Violences ordinaires en novembre 1930.
Violences ordinaires en novembre 1930.
J'ai lu trois ou quatre journaux de La Dépêche de Brest datant de novembre 1930. Question violences, ce n'est pas triste.
Voici ce que j'ai relevé rapidement.
- A 17 ans, il tue son père de 74 ans d'un coup de fusil à la gorge;
- Un travailleur algérien travaillant en France égorge l'un de ses compatriotes au travail;
- Elle jette une bassine d'eau bouillante au visage de son mari;
- Une "bonne à tout faire" de 18 ans est agressée par trois individus qui lui volent son sac à main et son parapluie;
- Un individu assassiné à coup de révolver par une connaissance.
Bref; il y avait en France la Guillotine, 39 millions d'individus (66 aujourd'hui) et le crime était partout.
Notons que dans un ouvrage consacré à la Rue au XVIII ème siècle, c'était bien aussi. L'un des crimes communs était d'arracher les bonnets des femmes. Sinon, Paris avait son lot quotidien de viols, de femmes battues et de vols.
Voici ce que j'ai relevé rapidement.
- A 17 ans, il tue son père de 74 ans d'un coup de fusil à la gorge;
- Un travailleur algérien travaillant en France égorge l'un de ses compatriotes au travail;
- Elle jette une bassine d'eau bouillante au visage de son mari;
- Une "bonne à tout faire" de 18 ans est agressée par trois individus qui lui volent son sac à main et son parapluie;
- Un individu assassiné à coup de révolver par une connaissance.
Bref; il y avait en France la Guillotine, 39 millions d'individus (66 aujourd'hui) et le crime était partout.
Notons que dans un ouvrage consacré à la Rue au XVIII ème siècle, c'était bien aussi. L'un des crimes communs était d'arracher les bonnets des femmes. Sinon, Paris avait son lot quotidien de viols, de femmes battues et de vols.
"Les mécontents, ce sont des pauvres qui réfléchissent".
Talleyrand.
Talleyrand.
- sacamalix
- Posteur DIVIN

- Messages : 15132
- Enregistré le : 17 juillet 2011 21:09
- Localisation : Midi Pyrénées
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
mordred a écrit : J'ai lu trois ou quatre journaux de La Dépêche de Brest datant de novembre 1930. Question violences, ce n'est pas triste.
Voici ce que j'ai relevé rapidement.
- A 17 ans, il tue son père de 74 ans d'un coup de fusil à la gorge;
- Un travailleur algérien travaillant en France égorge l'un de ses compatriotes au travail;
- Elle jette une bassine d'eau bouillante au visage de son mari;
- Une "bonne à tout faire" de 18 ans est agressée par trois individus qui lui volent son sac à main et son parapluie;
- Un individu assassiné à coup de révolver par une connaissance.
Bref; il y avait en France la Guillotine, 39 millions d'individus (66 aujourd'hui) et le crime était partout.
Notons que dans un ouvrage consacré à la Rue au XVIII ème siècle, c'était bien aussi. L'un des crimes communs était d'arracher les bonnets des femmes. Sinon, Paris avait son lot quotidien de viols, de femmes battues et de vols.
J'avais dans l'idée aussi de chercher ce genre de sources (faits divers de journaux anciens) pour montrer qu'au final, le "c'était moins pire avant" ne tient pas la route.
Merci d'avoir fait ce que je n'ai pas fait
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Vous voulez dire qu'il y avait de la violence, de la criminalité et de la barbarie dans ce pays même avant l'arrivée des noirs et des arabes ?!
- Lion blanc
- Rang Tisiphonesque

- Messages : 31102
- Enregistré le : 23 avril 2013 14:59
- Localisation : A la croisée de l'Auvergne et de l'Occitanie
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Même si on remonte jusqu'aux Gaulois, y'a très peu de chance pour retrouver une année avec peu de violence "ordinaire"...

Lion a écrit :
- sacamalix
- Posteur DIVIN

- Messages : 15132
- Enregistré le : 17 juillet 2011 21:09
- Localisation : Midi Pyrénées
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Certains ont du mal à le croire, mais oui... :roll:Johan a écrit : Vous voulez dire qu'il y avait de la violence, de la criminalité et de la barbarie dans ce pays même avant l'arrivée des noirs et des arabes ?!
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
C'est de la désinformation ! C'est une manipulation ourdie par le lobby bolvchévique, lequel possède un très grand nombre de partisans parmis les bibliothécaires, les documentalistes et les responsables de archives !sacamalix a écrit : Certains ont du mal à le croire, mais oui... :roll:
- Lion blanc
- Rang Tisiphonesque

- Messages : 31102
- Enregistré le : 23 avril 2013 14:59
- Localisation : A la croisée de l'Auvergne et de l'Occitanie
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Voilà un grand scoop ..! > Les bibliothécaires Bolchéviques produise des "FAUX"...!!!Johan a écrit : C'est de la désinformation ! C'est une manipulation ourdie par le lobby bolvchévique, lequel possède un très grand nombre de partisans parmis les bibliothécaires, les documentalistes et les responsables de archives !
Lion a écrit :
- tisiphoné
- Administrateur

- Messages : 125636
- Enregistré le : 19 septembre 2007 21:53
- Localisation : heavens above
- Contact :
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
ce genre de faits divers devait se passer dans les couches les plus basses de la société, milieu ouvrier ou paysan et aujourd'hui, nous constatons les mêmes causes qui produisent les mêmes effets, c'est la paupérisation qui produit la violence.sacamalix a écrit :
J'avais dans l'idée aussi de chercher ce genre de sources (faits divers de journaux anciens) pour montrer qu'au final, le "c'était moins pire avant" ne tient pas la route.
Merci d'avoir fait ce que je n'ai pas fait
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Conclusions, la meilleur façon de combattre la délinquance et la crminalité dans les banlieues, c'est de s'attaquer au cause sociales de la violence, sortir ces familles de la misère.tisiphoné a écrit :c'est la paupérisation qui produit la violence.
La "préférence nationale" (qui mènera à une plus grande paupérisation des familles issues de l'immigration) ne fera que dégrader encore plus le climat de violence des banlieues.
- Lion blanc
- Rang Tisiphonesque

- Messages : 31102
- Enregistré le : 23 avril 2013 14:59
- Localisation : A la croisée de l'Auvergne et de l'Occitanie
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Chez les paysans et les ouvriers, on s'étripait comme des gorets...??? Là, tisi, tu me déçoit un peu, parce que même chez les bourges, on ne devait pas non plus se faire des caresses avec des pétales de rose ...tisiphoné a écrit : ce genre de faits divers devait se passer dans les couches les plus basses de la société, milieu ouvrier ou paysan et aujourd'hui, nous constatons les mêmes causes qui produisent les mêmes effets, c'est la paupérisation qui produit la violence.
Lion a écrit :
- sacamalix
- Posteur DIVIN

- Messages : 15132
- Enregistré le : 17 juillet 2011 21:09
- Localisation : Midi Pyrénées
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Et bien voilà... Je vais de ce pas proposer à François qu'il te nomme ministre de l'Intérieur, de la Ville et des affaires sociales au prochain remaniementJohan a écrit : Conclusions, la meilleur façon de combattre la délinquance et la crminalité dans les banlieues, c'est de s'attaquer au cause sociales de la violence, sortir ces familles de la misère.
La "préférence nationale" (qui mènera à une plus grande paupérisation des familles issues de l'immigration) ne fera que dégrader encore plus le climat de violence des banlieues.
Trève de plaisanterie, j'adhère totalement à ta réflexion
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
- tisiphoné
- Administrateur

- Messages : 125636
- Enregistré le : 19 septembre 2007 21:53
- Localisation : heavens above
- Contact :
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
je crois que tout le monde est d'accord sur ce constat, mais ça date pas d'hier et aucun gouvernement droite/ gauche confondues ne fait rien.Johan a écrit : Conclusions, la meilleur façon de combattre la délinquance et la crminalité dans les banlieues, c'est de s'attaquer au cause sociales de la violence, sortir ces familles de la misère.
La "préférence nationale" (qui mènera à une plus grande paupérisation des familles issues de l'immigration) ne fera que dégrader encore plus le climat de violence des banlieues.
la question est pourquoi? ont-ils besoin de bouc émissaire?
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Je ne crois pas que quelqu'un a nié la violence qui pouvait exister avant le XXIème siècle.
Je suis le premier à dire que les violences qui ont été faite contre les immigrés en provenance d'Italie, Espagne, Pologne etc. étaient bien plus violentes que ce que connaissent les pauvres habitants des banlieues.
Sauf que ces personnes ont réussi et avaient la volonté de s'intégrer dans la société française par le travail notamment.
C'est beaucoup moins le cas de la génération actuelle, qui ne fait, pour une partie importante, que se plaindre ou pire sombrer dans la délinquance.
On est aujourd'hui trop complaisant avec les dernières vagues d'immigration. On préfère rappeler leurs droits alors qu'ils ont avant tout des devoirs.
Je suis le premier à dire que les violences qui ont été faite contre les immigrés en provenance d'Italie, Espagne, Pologne etc. étaient bien plus violentes que ce que connaissent les pauvres habitants des banlieues.
Sauf que ces personnes ont réussi et avaient la volonté de s'intégrer dans la société française par le travail notamment.
C'est beaucoup moins le cas de la génération actuelle, qui ne fait, pour une partie importante, que se plaindre ou pire sombrer dans la délinquance.
On est aujourd'hui trop complaisant avec les dernières vagues d'immigration. On préfère rappeler leurs droits alors qu'ils ont avant tout des devoirs.
“Ce n’est pas de la bienveillance du boucher ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme.” Adam Smith
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
la violence d'hier n'excuse pas la violence d'aujourd'hui.
surtout dans un monde si "moderne".
surtout dans un monde si "moderne".
si maupassant est devenu fou , c'est parce que il avait une conscience aigüe de la matiére , du néant et de la mort.
"extension du domaine de la lutte".michel houellbecq
"extension du domaine de la lutte".michel houellbecq
Re: Violences ordinaires en novembre 1930.
Un jour, il va falloir dire la vérité sur pourquoi les immigrés , soit-disants, n'aiment pas et ne respectent pas la France et les français.
S'ils ont fait le choix de quitter leur pays pour venir s'installer en France, c'est qu'ils aimaient ce pays (d'autant, pour un grand nombre de familles, le père a commencé par venir seule, travailler, trouver un logement et c'est seulement une fois qu'il fut stabilisé, c'est à dire plusieurs années plus tard, que sa famille l'a rejoint).
Mais voila qu'en France, ils se sont retrouvé dans un pays qui les traitaient comme des sous-hommes où ils n'ont pas put s'élever socialement, où on ne leur a "donné" que les emplois dont les français ne voulaient pas s'acquiter, les travaux pénibles, humiliants, mal payés, mal considérés. Mais bon, ils sont des étrangers qui ont fait le choix de venir en France, il assument ce choix et ne se plaignent pas.
Par contre, leurs enfants, qui eux sont nés en France, sont, légalement, aussi français que Bernard Durant ou Monique Martin sont tout aussi mal considérés que leur parents, on les traites comme de la vermine, certains politiciens les accusent d'être responsables du malheur des français (alors qu'ils en sont les 1ères victimes). Mais eux sont FRAN9AIS, eux n'ont pas fait le choix de venir en France, ils y sont nés et simplement parce qu'ils sont un peu plus bronzés que le français moyen et se nomment Ahmed et pas Antoine, ils sont considérés comme des nuisibles. Alors, forcement, une telle situation engendre de la part de ces gens un replis su eux-même, sur leur communauté. Puisque les français ne veulent pas de nous, restons entre arabes. Et de ce repli sur soi-même nait un rejet de la France et des français, qui s'exprimera pour certains par la violence pour d'autre par l'intégrisme religieux.
La violence d'hier témoigne du fait que la violence d'aujourd'hui n'ait pas liés à des causes qui seraient actuelles.
S'ils ont fait le choix de quitter leur pays pour venir s'installer en France, c'est qu'ils aimaient ce pays (d'autant, pour un grand nombre de familles, le père a commencé par venir seule, travailler, trouver un logement et c'est seulement une fois qu'il fut stabilisé, c'est à dire plusieurs années plus tard, que sa famille l'a rejoint).
Mais voila qu'en France, ils se sont retrouvé dans un pays qui les traitaient comme des sous-hommes où ils n'ont pas put s'élever socialement, où on ne leur a "donné" que les emplois dont les français ne voulaient pas s'acquiter, les travaux pénibles, humiliants, mal payés, mal considérés. Mais bon, ils sont des étrangers qui ont fait le choix de venir en France, il assument ce choix et ne se plaignent pas.
Par contre, leurs enfants, qui eux sont nés en France, sont, légalement, aussi français que Bernard Durant ou Monique Martin sont tout aussi mal considérés que leur parents, on les traites comme de la vermine, certains politiciens les accusent d'être responsables du malheur des français (alors qu'ils en sont les 1ères victimes). Mais eux sont FRAN9AIS, eux n'ont pas fait le choix de venir en France, ils y sont nés et simplement parce qu'ils sont un peu plus bronzés que le français moyen et se nomment Ahmed et pas Antoine, ils sont considérés comme des nuisibles. Alors, forcement, une telle situation engendre de la part de ces gens un replis su eux-même, sur leur communauté. Puisque les français ne veulent pas de nous, restons entre arabes. Et de ce repli sur soi-même nait un rejet de la France et des français, qui s'exprimera pour certains par la violence pour d'autre par l'intégrisme religieux.
Certes. Mais c'est pas le propos.gemmill a écrit : la violence d'hier n'excuse pas la violence d'aujourd'hui.
La violence d'hier témoigne du fait que la violence d'aujourd'hui n'ait pas liés à des causes qui seraient actuelles.