Absentéisme à l'Assemblée nationale

[Fonck1]

Dominique Reynié, directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, considère que le problème de l’absentéisme pose surtout la question du statut de l’élu.

Comment expliquer l’absence des députés de l’Hémicycle ?
DOMINIQUE REYNIÉ. Il est évident qu’on ne peut pas être partout en cumulant des mandats. Le mercredi soir ou le jeudi matin, les députés s’envolent comme des oiseaux migrateurs vers leur circonscription. Pour aller s’occuper de leurs électeurs – et être réélu, ce qui n’est pas indigne en soi. Ils craignent davantage une sanction électorale qu’une sanction venant de l’Assemblée. Et préfèrent ne pas siéger plutôt que de prendre le risque de mécontenter leurs électeurs. Mais un député qui ne respecte pas les engagements pour lesquels il a été élu, qui ne siège pas à l’Assemblée, devrait être destitué de ses fonctions.

Quels sont les problèmes posés par le cumul des mandats ?
La question du cumul des mandats soulève le problème du statut de l’élu. Lorsqu’un élu cumule, c’est surtout pour des raisons de sécurité, en cas de perte de mandat. Les élus ne cumulent pas pour la simple motivation de l’argent. C’est une stratégie de sécurisation des parcours professionnels. Le risque, c’est de perdre tout, et de se retrouver sans rien, sans assurance. Supprimer le cumul, oui, mais dans ce cas il faut donner un statut à l’élu. Prenez l’exemple de Nanterre. En 2002, le conseil municipal a été victime d’un tueur fou. Des élus sont devenus invalides. Aujourd’hui ils n’ont plus rien.

Qu’est-ce qui empêche de donner un statut à l’élu ?
Les Français sont contre le fait de donner un statut à l’élu. Ils ont l’impression que ce serait comme financer les partis politiques. Mais il faut se rappeler que c’est la création du système d’indemnités qui a permis à des personnes d’origine modeste de siéger à l’Assemblée. C’est le système d’indemnités qui a permis la démocratisation du Palais-Bourbon. Comme quoi ce n’est pas toujours scandaleux de mettre de l’argent dans la politique.

Faudrait t-il faire un statut de l'élu?

[MICHEL31]

C'est un vaste débat car à chaud, nous avons tous notre avis sur la question comme pour les OGM ou l'euthanasie.
Mais en y réfléchissant un peu plus, il doit bien y avoir des tas de questions ou de situations qui restent sans réponse.
A première vue, je suis plutôt favorable.

[cyrus]

Les élus ne cumulent pas pour la simple motivation de l’argent. C’est une stratégie de sécurisation des parcours professionnels. Le risque, c’est de perdre tout, et de se retrouver sans rien, sans assurance.
Les Français sont contre le fait de donner un statut à l’élu. Ils ont l’impression que ce serait comme financer les partis politiques. Mais il faut se rappeler que c’est la création du système d’indemnités qui a permis à des personnes d’origine modeste de siéger à l’Assemblée. C’est le système d’indemnités qui a permis la démocratisation du Palais-Bourbon.

Ben on va dire que je n'était pas au courant, bon, je ne m'y intéressais pas non plus, mais je me coucherais moins con ce soir
si le fait d'avoir un statut permet d'éviter le cumul oui. En revanche, puisqu'on les paye pour ça, il faut une présence imposée

[patriote51]

si le fait d'avoir un statut permet d'éviter le cumul oui. En revanche, puisqu'on les paye pour ça, il faut une présence imposée

Si ils ne peuvent être présent alors ont devrait pouvoir retiré un pourcentage de leur salaires par jour d'absence. Moi si je vais pas à mon boulot ma journée sera retiré de ma paye et pourquoi eux ne l'ont pas. Ah oui cela s'appelle le POUVOIR!!!

[papirenard]

Il faut savoir que nous sommes le seul pays européen à avoir des élus cumulards, partout ailleurs les élus n'ont qu'un seul mandat, et je ne crois pas que la démocratie fonctionne moins bien dans ces pays (Royaune-uni, Allemagne, Espagne pour ne citer que les principaux).
Non, en fait je ne crois pas que cela se fera un jour puisqu'il faudrait une loi pour çà et qui vote les lois?.................

les Députés!

ils ne vont quand même pas scier la branche sur laquelle ils sont assis tout de même!!!

Et pourtant on aurait tout à y gagner avec l'interdiction du cumul des mandats, une bien meilleure représentativité par exemple!

[tisiphoné]

je trouve bien que les députés soient en même temps sur le terrain au contact des électeurs , dans leur circonscription, au moins ils ne sont pas détachés des réalités , sans cumul je crains les technocrates

[patriote51]

Sauf qu'il y a une différence entre cumulé deux mandats et plus de deux mandats.

[papirenard]

je trouve bien que les députés soient en même temps sur le terrain au contact des électeurs , dans leur circonscription, au moins ils ne sont pas détachés des réalités , sans cumul je crains les technocrates

en quoi le cumul favorise t-il la présence des députés sur le terrain?
en rien, c'est le mandat du député qui demande cette présence alternée à l'assemblée et sur le terrain, bien au contraire le cumul ne peut aboutir qu'à ce qu'un élu cumulard ne finisse par ne pouvoir accomplir ses nombreux mandats dans de bonnes conditions.
Et dans cette affaire il ne faut pas oublier qu'en plus, ils sont souvent désignés Présidents ou membres de toutes sortes de commissions qui ne font qu'accroitre leur charge de travail.

[cyrus]

Si on veut qu'il n'y ait pas de cumul ils leur faut donc un statut.

[Fonck1]

personnellement,je ne pense pas qu'il faille de statut pour imposer le mandat unique,et non renouvelable plus de deux fois,il y a qu'a l'inscrire dans les tables de la constitution et basta.

[dinosaure]

personnellement,je ne pense pas qu'il faille de statut pour imposer le mandat unique,et non renouvelable plus de deux fois,il y a qu'a l'inscrire dans les tables de la constitution et basta.

plus-un2

[cyrus]

personnellement,je ne pense pas qu'il faille de statut pour imposer le mandat unique,et non renouvelable plus de deux fois,il y a qu'a l'inscrire dans les tables de la constitution et basta.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. La statut permet d'éliminer la "cause" (fausse) du cumul des mandats, donc plus d'excuse

[capitaine]

Voilà des gens, qui par des non dits, nous prouvent que leurs indemnités sont les garantes
de leur liberté , et donc par là même de la démocratie.
je ne vais pas tomber dans ce piège, qui finalement , lors de certains lapsus de politiques,
nous font comprendre que pour eux c'est un métier !! un evocation !! une tradition !!

OK !

ALORS MOI AUSSI EN TANT QU'ELECTEUR, JE VEUX QU'ON RECONNAISSE MA QUALITE PROFESSIONNELLE DE CET ETAT.

car c'est de mon choix , que nait la qualité des élus ..non ???

JE VEUX AUSSI UN STATUT D'ELECTEUR.

[Crapulax]

Il y a déjà des lois qui punissent l'absence en séance,elles datent de la fin des années 40 ou 50,mais elles n'ont jamais été appliquées!C'est d'ordre financier comme sanction.

[cyrus]

Voilà des gens, qui par des non dits, nous prouvent que leurs indemnités sont les garantes
de leur liberté , et donc par là même de la démocratie.
je ne vais pas tomber dans ce piège, qui finalement , lors de certains lapsus de politiques,
nous font comprendre que pour eux c'est un métier !! un evocation !! une tradition !!

OK !

ALORS MOI AUSSI EN TANT QU'ELECTEUR, JE VEUX QU'ON RECONNAISSE MA QUALITE PROFESSIONNELLE DE CET ETAT.

car c'est de mon choix , que nait la qualité des élus ..non ???

JE VEUX AUSSI UN STATUT D'ELECTEUR.

Effectivement, si le but est de se mordre la queue, je suis d'accord. Mais certains électeurs travaillent et donc cumul avec un emploi, ce qui n'est visiblement pas le cas des élus. Bref, trouvons leur un taff