Antennes-relais:Table ronde!

[Fonck1]

Le Premier ministre François Fillon a décidé d'organiser une table ronde sur les dangers potentiels des téléphones mobiles pour la santé, pour répondre aux inquiétudes sur les antennes-relais, alors que deux jugements récents ont contraint des opérateurs à démonter leurs antennes.

Cette réunion intitulée "radiofréquence, santé, environnement" se tiendra le 26 mars, a indiqué mercredi le ministère de la Santé.

La décision tombe après que deux opérateurs, SFR le 16 février et Bouygues Télécom le 4 février en appel, ont été condamnés à démonter une de leurs antennes relais, en raison de l'incertitude sur leur impact sanitaire.

Les opérateurs Orange, SFR et Bouygues Telecom craignent que se multiplient les procès. En invitant toutes les parties concernées, le gouvernement tente d'apaiser et de clarifier le débat.

"Le gouvernement doit faire un choix : est-ce qu'il souhaite qu'on continue à utiliser la téléphonie mobile ou pas?", a lancé mercredi Martin Bouygues, PDG du groupe du même nom.

"Alors même qu'on voit fleurir dans toute la France des procès sur le problème des antennes-relais, je me demande comment on peut attribuer une licence et déployer un réseau", a-t-il dit, alors que l'appel d'offres pour une 4 licence de téléphonie mobile doit être lancé dans les prochains jours.

"Le Premier ministre a pris une décision très claire, la décision c'est qu'on va faire une réunion dont il a confié le pilotage à (la ministre de la Santé) Roselyne Bachelot", a souligné mercredi la secrétaire d'Etat à l'Ecologie Chantal Jouanno à l'issue du Conseil des ministres.

Dans sa lettre de mission, en date du 26 février, adressée à la ministre de la Santé, M. Fillon demande que ce "débat-citoyen" fasse la distinction entre téléphones portables et antennes relais.

Pour le Premier ministre, l'"approche de précaution paraît justifiée" sur la question de "l'impact sanitaire" de l'utilisation des téléphones mobiles", bien que "les expertises disponibles ne permettent pas de conclure sur le lien éventuel entre utilisation de téléphone mobile et un risque de cancer".

En revanche, selon lui, "l'hypothèse d'un risque pour la santé pour les populations vivant à proximité des antennes-relais de téléphonie mobile ne peut être retenue" en l'état actuel des connaissances et "compte tenu des faibles niveaux d'exposition autour des ces installations".

La table ronde qui "devra traiter de tous les sujets, sans détour" réunira autour de Mmes Bachelot et Jouanno et de la secrétaire d'Etat au Développement de l'économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet, des scientifiques, associations et représentants de collectivités territoriales.

Mme Kosciusko-Morizet, qui avait lancé cette idée d'un "Grenelle des antennes" initialement envisagé le 19 mars, a pour sa part souligné mercredi la nécessité de "faire écho à l'inquiétude des Français", même si la littérature scientifique l'incite "à plus de réticence" sur l'usage du téléphone que sur celui des antennes.

Pour l'Académie de médecine, les antennes ne présentent aucun risque démontré.

"Les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables: être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes", relève cette instance conseillère des pouvoirs publics.

[Barbapoutre]

"Les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables: être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes", relève cette instance conseillère des pouvoirs publics.

Celui qui n'utilise pas de téléphone portable et qui vit à proximité d'une antenne est bien content de savoir ça.

[Crapulax]

Je crois que c'est pas inofensif comme les portables du reste mais surtout en ces temps de crise,Chut,il faut pas affoler la populasse pour qu'elle continue à consommer,meme méthode que le nuage de Tchernobyl.

[95D]

Je crois que c'est pas inofensif comme les portables du reste mais surtout en ces temps de crise,Chut,il faut pas affoler la populasse pour qu'elle continue à consommer,meme méthode que le nuage de Tchernobyl.

Rien n'est innofensif... Depuis que l'homme se sert du feu, il est au courant.

La seule question est de savoir si on prend LE RISQUE d'avoir des téléphones portables ou si on préfère revenir à la situation d'il y a 20 ans sans téléphones portables.

La télé et l'ordinateur, c'est dangereux pour la vue. La radio et le GPS emettent des ondes. Les scanners et la radiologie médicale et utilisent l'atome !!! On devrait peut-être arrêter tout çà.

[Fonck1]

Rien n'est innofensif... Depuis que l'homme se sert du feu, il est au courant.

le courant est arrivé bien après

La seule question est de savoir si on prend LE RISQUE d'avoir des téléphones portables ou si on préfère revenir à la situation d'il y a 20 ans sans téléphones portables.

la seule question est de savoir si,au lieu d'aller dans l'extrême solution,il n'est pas possible de mettre ces antennes de manière a ce que les gens soient moins exposé.les portable ont tous vendu avec des oreillettes,il serait normal que l'on expose pas DIRECTEMENT les gens aux ondes 1000 fois supérieures.

La télé et l'ordinateur, c'est dangereux pour la vue. La radio et le GPS émettent des ondes. Les scanners et la radiologie médicale et utilisent l'atome !!! On devrait peut-être arrêter tout çà.

la télé a distance raisonnable pas plus,les ondes a distances raisonnables pas plus,nous sommes naturellement entourés d'ondes,le truc et de ne pas en recevoir EN MASSE et de manière CONCENTRÉE.

[95D]

le courant est arrivé bien après
la seule question est de savoir si,au lieu d'aller dans l'extrême solution,il n'est pas possible de mettre ces antennes de manière a ce que les gens soient moins exposé.les portable ont tous vendu avec des oreillettes,il serait normal que l'on expose pas DIRECTEMENT les gens aux ondes 1000 fois supérieures.
la télé a distance raisonnable pas plus,les ondes a distances raisonnables pas plus,nous sommes naturellement entourés d'ondes,le truc et de ne pas en recevoir EN MASSE et de manière CONCENTRÉE.

Comme vous le dites, la question est d'être raisonnables.
Et d'ailleurs, raisonnablement, on n'a jamais prouvé un quelconque risque en liaison avec les antennes de téléphone.
On n'expose pas directement les gens aux antennes relais parce qu'on n'est pas obligé de colle son oreille à l'antenne pour téléphoner. Je dirais même qu'on est rarement à moins de 20m d'une antenne. Or la puissance d'émission diminue énormément avec la distance...

[Fonck1]

Comme vous le dites, la question est d'être raisonnables.
Et d'ailleurs, raisonnablement, on n'a jamais prouvé un quelconque risque en liaison avec les antennes de téléphone.
On n'expose pas directement les gens aux antennes relais parce qu'on n'est pas obligé de colle son oreille à l'antenne pour téléphoner. Je dirais même qu'on est rarement à moins de 20m d'une antenne. Or la puissance d'émission diminue énormément avec la distance...

"Les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables: être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes", relève cette instance conseillère des pouvoirs publics.

alors pourquoi la justice,dont vous êtes bien souvent en accord avec la loi:
La décision tombe après que deux opérateurs, SFR le 16 février et Bouygues Télécom le 4 février en appel, ont été condamnés à démonter une de leurs antennes relais, en raison de l'incertitude sur leur impact sanitaire.

il y a principe de précaution,semble t-il......

[Jarod1]

Je n'ai ni compétences techniques ni médicales, mais la question est celle de la mesure.

Les voitures polluent, les aérosols contiennent des tas de merde sans doute, tous les produits chimiques en général, mais doit-on y renoncer pour autant ? On vit quand même plus vieux...

[Fonck1]

Je n'ai ni compétences techniques ni médicales, mais la question est celle de la mesure.

Les voitures polluent, les aérosols contiennent des tas de merde sans doute, tous les produits chimiques en général, mais doit-on y renoncer pour autant ? On vit quand même plus vieux...

et dans quel état on finit?
il est quand même indispensable de reconnaitre que les cancers fleurissent comme les pâquerettes aux printemps.tout ca pour faire tourner les lobbys médicaux....a se demander si tout cela est pas volontaire d'ailleurs....

[Jarod1]

Oh non, Fonck, pas le complot stp...

De source médicale me paraissant fiable, si le nombre de cancers augmente, c'est fondamentalement lié au vieillissement de la population. Faut bien mourir de quelque chose.

[Fonck1]

Oh non, Fonck, pas le complot stp...

De source médicale me paraissant fiable, si le nombre de cancers augmente, c'est fondamentalement lié au vieillissement de la population. Faut bien mourir de quelque chose.

pas de complot mais bon,bien des cancers spont aujourd'hui mis en évidence,et on ne sais pas a quoi ils sont attribués.on a quand même démontré que l'industrie y etait souvent pour quelque chose,il est bien possible que la téléphonie aussi ait des répercutions.

je ne suis pas contre ces antennes,mais il me semble normal qu'elles soient pas a 3 mêtres de plafond de la tête a quelqu'un sur un immeuble.

chez moi,il ont mis ca sur la château d'eau,ca ne pose de problèmes a personne,et ca été bien fait.mais qu'en est t-il dans les villes?

[Jarod1]

Concernant l'industrie - et le "progrès" en général- c'est évident.

Y a surement plus de gens exposés à l'amiante que de guides de haute montagne qui ont le chopé le cancer de la plèvre.

Et ok effectivement pour des précautions minimales tendant à éloigner ces machins autant que faire se peut des gens. C'est le bon sens même.

[95D]

"Les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables: être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes", relève cette instance conseillère des pouvoirs publics.

alors pourquoi la justice,dont vous êtes bien souvent en accord avec la loi:
La décision tombe après que deux opérateurs, SFR le 16 février et Bouygues Télécom le 4 février en appel, ont été condamnés à démonter une de leurs antennes relais, en raison de l'incertitude sur leur impact sanitaire.
il y a principe de précaution,semble t-il......

Merci de préciser encore une fois que le risque lié aux antennes est tellement faible qu'il n'est absolument pas avéré.

Par ailleurs, je ne conteste jamais une décision de justice même si celle-ci me semble idiote. Attendons que l'appel et la cassation soient passés par la. Et si in fine, on doit renoncer aux téléphones portables et bien on s'en passera. C'est vous et surement pas moi qu'on entendra sur les forums quand votre Iphone ne passera pas partout en France !!!

[Fonck1]

Merci de préciser encore une fois que le risque lié aux antennes est tellement faible qu'il n'est absolument pas avéré.

oui,mais la personne y est exposée en permanence. :roll:

Par ailleurs, je ne conteste jamais une décision de justice même si celle-ci me semble idiote. Attendons que l'appel et la cassation soient passés par la. Et si in fine, on doit renoncer aux téléphones portables et bien on s'en passera. C'est vous et surement pas moi qu'on entendra sur les forums quand votre Iphone ne passera pas partout en France !!!

c'est ca qui est rigolo avec vous,c'est que la justice a tort quand elle va pas dans votre sens,mais quand elle est dans votre sens,elle est souveraine! deux poids,deux mesures donc.

[95D]

c'est ca qui est rigolo avec vous,c'est que la justice a tort quand elle va pas dans votre sens,mais quand elle est dans votre sens,elle est souveraine! deux poids,deux mesures donc.

Vous avez surement mal lu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je viens de vous dire que je ne conteste JAMAIS une décision de justice. Relisez !
Je suis même prêt à abandonner mon mobile si un juge m'empèche d'en avoir un... Et ce, même si je trouve que c'est sans risques... C'est dire !!!