95D a écrit : Erreur fondamentale : les africains peuvent se payer des denrées au prix mondial... Le problème et surtout que les producteurs français ne sont pas capables de produire au prix mondial.
Plutôt que de prendre vos infos dans des pochettes surprise, mettez-vous aux vraies informations.
Si vous voulez que les ventes bio augmentent, il faut bien mettre le bio là où les gens font leurs courses !!!clint a écrit : Entendu ce matin à la radio, plus de la moitié du chiffre d'affaire du "bio" se fait en supermarché.
N'y a t-il pas là quelque contradiction, confirmant mon impression que le "bio" n'est le plus souvent qu'un concept purement marketinguesque ?
Non, çà c'est pas le bio, çà c'est le commerce équitable... Et d'ailleurs, pour que çà marche, il faut des hypermarchés quand même.clint a écrit : Simplement, si le "bio" c'est l'idée d'aller directement du producteur - je dirais de certains producteurs- au consommateur.
il existe déjà tut ce qu'il faut dans la nature,il n'y a ni besoin d'OGM,ni besoin de pesticide.95D a écrit :
A ce propos, ce qui est rigolo, c'est qu'on surement assister à un montée du bio... grâce aux OGM. Parce que la manière la plus facile de produire en masse sans pesticides, c'est que la plante se protège elle-même !!!
1- l'OMC n'interdit rien à personne.Fonck1 a écrit : il existe déjà tut ce qu'il faut dans la nature,il n'y a ni besoin d'OGM,ni besoin de pesticide.
il y a besoin que chacun puisse produire en fonction des besoins locaux(ce qu'interdit a travers le monde l'OMC).
A suivre...Fonck1 a écrit : La culture BIO peut nourrir la planète
http://www.rue89.com/2007/06/30/selon-l ... la-planete
Non l'article provient de Rue89 qui est un journal avec une orientation politique marquée !!!Fonck1 a écrit : c'est ca qui me fait rire: a partir du moment ou c'est hors courant,c'est toujours un canular ou une erreur.(je ne parle pas du 9/11 la hein?) ca mérite grande réflexion....cet article,qui provient direct de la FAO.
ah bon? pourquoi,parce qu'il est pas a la solde gouvernementale quelque soit le parti au pouvoir?95D a écrit :
Non l'article provient de Rue89 qui est un journal avec une orientation politique marquée !!!
cet article du monde ne tire que des constats,que moi même je dénonce:Notez que cet article du monde sur le même sujet ne parle pas du tout de nourrir la planète en "tout bio"... Et pourtant ce journal est connu pour être plutôt bien informé !!!
http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 656_0.html
vous qui prêchez l'industrialisation et la production a outrance,je crois que ces chiffres devraient vousil est généralement admis qu'il faut 4 calories végétales pour produire 1 calorie animale dans le cas du porc ou du poulet ; un ratio qui monte à 11 calories végétales pour le bœuf ou le mouton.
cet article ne parle pas des ogm mais des besoin d'ici a 2050.c'est un article de constat,pas de lobby.Ci-joint un document de la FAO (elle-même) mettant en exergue les OGM et les engrais !!!
http://www.fao.org/news/story/fr/item/35716/icode/
pas dans ce dernier lien également,c'est juste un constat,qui ressemble fort a l'autre lien.Inversement, on ne trouve rien à la FAO sur le bio ???
http://www.fao.org/wsfs/forum2050/wsfs-forum/fr/
Et il ne vous étonne pas que lemonde ne sorte rien au sujet de cette bombe sortie de rue89 sur le fait que le bio est censé nourrir l'humanité ???Fonck1 a écrit : cet article du monde ne tire que des constats,que moi même je dénonce:
Alors j'extrais pour vous les informations que donne la FAO, elle-même (tout en notant qu'elle n'aborde JAMAIS les possibilités du bio) :Fonck1 a écrit :
et article ne parle pas des ogm mais des besoin d'ici a 2050.c'est un article de constat,pas de lobby.
le texte que j'ai mis sur rue 89 provient de la FAO.je vous rappelle le titre: Selon la FAO, l'agriculture bio peut nourrir la planète95D a écrit : Et il ne vous étonne pas que lemonde ne sorte rien au sujet de cette bombe sortie de rue89 sur le fait que le bio est censé nourrir l'humanité ???
je réitère ma question:ils ne parlent pas d'OGM,mais de nouvelles technologie visant a économiser l'eau,utiliser les engrais de manière différentes,ou des techniques de sélections végétales (ce qui ne veux pas dire OGM excusez du peu)95d a écrit :
Alors j'extrais pour vous les informations que donne la FAO, elle-même (tout en notant qu'elle n'aborde JAMAIS les possibilités du bio) :
"Selon le document, il existe plusieurs domaines où des techniques agricoles améliorées et les nouvelles technologies pourraient être exploitées pour booster la production:
• Améliorer l'efficacité en ce qui concerne l'utilisation des intrants agricoles. Cela s'avèrera toujours plus important au fur et à mesure de la raréfaction des ressources naturelles et de la hausse des prix des ressources comme les combustibles fossiles, l'azote et le phosphore.
Une technique prometteuse à cet égard est l'agriculture de conservation fondée sur le non-travail du sol - les fermes qui la pratiquent ont réduit en moyenne leur consommation de carburant des deux tiers tout en accroissant les niveaux de piégeage du carbone dans le sol.
Le document précise également qu'il faudra améliorer l'utilisation des engrais grâce à une plus vaste application d'azote et à des niveaux croissants d'azote fixé biologiquement.
L'eau est une autre ressource qui doit faire l'objet d'une utilisation plus efficace, par le biais de pratiques telles que la récolte de l'eau et la conservation de l'humidité des sols.
• Mise au point de variétés culturales améliorées. Les techniques de sélection végétale peuvent déboucher sur de meilleures variétés culturales susceptibles d'accroître les rendements, de réduire les pertes et de rendre l'agriculture plus résistante aux chocs climatiques et aux pénuries d'eau.
Toutefois, le document de synthèse la FAO insiste également sur la nécessité d'évaluer avec soin les nouvelles technologies afin d'éviter tout impact négatif sur l'environnement et la santé humaine.
• Investissements massifs dans la recherche et le développement agricoles. Soulignant que les investissements dans la R&D représentent le soutien le plus productif à l'agriculture, le document précise que des "investissements publics et privés massifs dans la R&D seront nécessaires pour que l'agriculture tire parti des nouvelles technologies et techniques".
Et ces investissements devront être d'autant plus importants qu'il faut affronter la situation du changement climatique et l'aggravation des pénuries d'eau, lit-on encore dans le rapport.
• Combler les "déficits de rendement actuels". Même avec les nouvelles technologies, il faudra réaliser des progrès en ce qui concerne la promotion des avancées existantes. De nombreuses exploitations aujourd'hui n'ont pas atteint leur plein potentiel de production vivrière tout simplement parce qu'elles n'ont pas recours aux semences et aux techniques culturales améliorées disponibles."
