La Déclaration universelle des droits de l'Homme a 60 ans

[Fonck1]

Il y a soixante ans, le 10 décembre 1948, l'Assemblée générale de l'Onu adoptait à Paris la Déclaration universelle des droits de l'Homme (DUDH) texte fondateur qui a inspiré le droit international d'après-guerre, mais dont l'idéal proclamé reste lointain et contesté.

Plusieurs manifestations sont organisées à cette occasion, essentiellement en France, où doit avoir lieu ce mercredi une cérémonie en présence de représentants de l'Onu, de la Commission européenne, et d'ONG au Palais de Chaillot, à Paris, où fut adopté le texte.

Soixante ans après son adoption, la DUDH est confrontée à des défis nouveaux comme la lutte antiterroriste, la montée de pays comme la Chine, l'affirmation du fait religieux ou la répression de la "cyber-dissidence".

La crise économique et les bouleversements climatiques, qui aggravent la pauvreté, les migrations massives et les risques de conflits, mettent aussi à l'épreuve les acquis précaires de la déclaration, soulignent des spécialistes.

Inspirée par la déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et la déclaration d'indépendance américaine de 1776, la Déclaration universelle des droits de l'Homme (DUDH) a pour première origine le traumatisme engendré par la seconde guerre mondiale et le génocide des juifs par les nazis.

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits", proclame le premier article de la déclaration, qui en trente points énumère des droits humains, civils, économiques, sociaux et culturels, "inaliénables" et "indivisibles".

Le texte fut adopté par les 58 Etats alors membres de l'assemblée générale de l'Onu, à l'exception de l'URSS, des pays d'Europe orientale, de l'Arabie saoudite et de l'Afrique du Sud, qui s'abstinrent. Car la déclaration est le fruit de débats complexes, et a été élaborée dans un climat de début de Guerre froide. L'URSS et ses satellites insistaient notamment sur les "droits réels", économiques et sociaux, contre les "droits bourgeois" civils et culturels défendus par les démocraties occidentales.

Ces dernières, de leur côté, résistaient à l'idée de traduire la déclaration en instrument juridique contraignant, craignant qu'il ne fût utilisé contre elles par les pays colonisés. De fait, ce n'est qu'en 1966 que furent adoptés par l'Onu deux pactes contraignants qui constituent, avec la DUDH, la charte des droits de l'Homme de l'Onu.

Mais malgré ses ambiguités et les arrière-pensées qui ont présidé à sa création, le texte de 1948 reste, selon le mot du juriste français René Cassin, qui participa à son élaboration, "le premier manifeste que l'humanité organisée ait jamais adopté".

Sans valeur contraignante, la DUDH a inspiré tous les traités internationaux de l'après-guerre, et est généralement reconnue comme le fondement du droit international relatif aux droits de l'Homme. Les conventions internationales de 1979 contre la discrimination envers les femmes, de 1984 contre la torture, de 1990 sur les droits de l'enfant, la création de la Cour Pénale internationale (CPI) en 1998 découlent directement de la DUDH.

Elle a également inspiré "le droit d'ingérence" et d'assistance humanitaire chers au chef de la diplomatie française Bernard Kouchner. Pour autant, elle n'a pas empêché un nouveau génocide, au Rwanda en 1994, ni la violation quotidienne des droits les plus élémentaires à travers le monde.

En outre, les droits de l'homme restent une "idéologie", selon le terme de l'ancien ministre français de la Justice Robert Badinter, idéologie contestée par des Etats qui dénoncent une vision purement occidentale et qui remettent en cause son universalisme. "Il y a un courant souverainiste --chacun est maître chez soi--, représenté notamment par la Chine, le Venezuela, Cuba ou la Birmanie, et un courant islamiste, qui estime que les droits de l'Homme sont le produit d'une pensée religieuse révélée", estimait M. Badinter lors d'une récente conférence à Paris.

Pour ce militant farouche de l'universalisme des droits de l'Homme, le monde est entré "en régression" dans ce domaine, depuis les attentats du 11 septembre et la politique "désastreuse" menée par les Etats-Unis puis par les démocraties européennes sous couvert de lutte contre le terrorisme.

"Nous avons renié ce que nous prétendons défendre, et nous en supporterons longtemps les conséquences", prévoit-il.

[BASTOS95]

ouai et bien elle a été salement amoché et bafoué dans son pays meme de création.....

[Fonck1]

elle n'est pas dans la loi française cette déclaration.Juridiquement ca vaut rien.c'est en quelque sorte une déclaration de bon sens,un peu utopique sur ce que devrait être le monde.mais il en est rien.

[BASTOS95]

éfféctivement nortre gouvernement n'en a rien a foutre des droits de l'hommes....

[Fonck1]

éfféctivement nortre gouvernement n'en a rien a foutre des droits de l'hommes....

comme tous les gouvernements du monde,comme tous nos gouvernements depuis sa création.

[Crapulax]

Sarkosy en a bousillé les trois quarts en se courbant devant les dictatures et autres terroristes!

[Fonck1]

Sarkosy en a bousillé les trois quarts en se courbant devant les dictatures et autres terroristes!

53% ont votés pour lui.on est dans le même cas qu'aux USa.je parie a sa réélection en 2012.

[Crapulax]

:roll: +1.

[Jarod1]

Bien entendu, Sarkosy est le principal responsable des atteintes aux droits de l'hommes.

Vous vous relisez quand vous écrivez ?

[Fonck1]

Bien entendu, Sarkosy est le principal responsable des atteintes aux droits de l'hommes.

Vous vous relisez quand vous écrivez ?

non pas du tout.comme je l'ai signalé en préambule,la déclaration des droits de l'homme n'est pas dans la loi.en cela,elle n'est qu'une vision "utopique",ou "idéale" de la société.la réalité est tout autre.
les gens ont votés sarko,c'est pas pour cette vision ca c'est sur!!

[morfil]

Il y en a qui ont voté mais qui ne revoterons pas...

[Fonck1]

Il y en a qui ont voté mais qui ne revoterons pas...

la,et en cela,je suis complètement d'accord.mais pour qui?

[Crapulax]

Déjà il aura plus les voix du F.Haine.

[95D]

non pas du tout.comme je l'ai signalé en préambule,la déclaration des droits de l'homme n'est pas dans la loi.en cela,elle n'est qu'une vision "utopique",ou "idéale" de la société.la réalité est tout autre.
les gens ont votés sarko,c'est pas pour cette vision ca c'est sur!!

Pas exactement. Je vous cite le préambule à notre actuelle Constitution (1958 amendée en 2008) :

"Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de 2004."

[liberté]

ouai et bien elle a été salement amoché et bafoué dans son pays meme de création.....

Les lois françaises ne sont pas les droits de l'homme.

Si certains s'y réfèrent, c'est uniquement pour parler.

Certains se réfèrent au coran, d'autres à la bible, d'autre au thalmud, d'autres aux droits de l'homme, d'autres à marx.

Pour le moment, en France, nous avons une constitutuion, des lois.