La démocratie selon le PS : on bloque, on râle, on se casse.

[Stick]

Réforme du Parlement: le débat explosif tourne à la crise politique
(Afp, 21/01/2009, 8h15)
Des députés de gauche qui chantent la Marseillaise dans l'Assemblée, puis quittent l'hémicycle, claquant la porte au nez du gouvernement et sa majorité: le débat explosif sur la réforme du Parlement a tourné mardi soir à la crise politique, après une semaine de tension.
Dans un mouvement de protestation sans précédent depuis des décennies, plusieurs dizaines de députés PS se sont rassemblés peu après 23h00 au pied de la tribune en scandant "démocratie, démocratie" et en chantant la Marseillaise.
Imperturbable, le président UMP de l'Assemblée, Bernard Accoyer, a poursuivi la séance comme si de rien était. "Accoyer, démission", a alors scandé l'opposition.
D'après un député PS, Jean-Jacques Urvoas, il faut remonter à 1947 pour retrouver des députés -communistes- chantant la Marseillaise dans le Palais-Bourbon.
La gauche a ensuite quitté l'hémicycle, laissant seul le gouvernement avec sa majorité poursuivre l'examen du projet de loi organique, qui prévoit de limiter la durée des débats parlementaires et encadre le droit d'amendement.
Autre fait exceptionnel: l'opposition a annoncé qu'elle boycotterait aussi la séance télévisée des questions au gouvernement, mercredi à 15h00.
"Nous avons assisté à un coup de force de certains députés de l'opposition. Je déplore profondément cette attitude violente, en particulier de la part de parlementaires en charge de légiférer. Elle n'est pas digne de la représentation nationale", a réagi M. Accoyer dans une déclaration écrite à l'AFP.
La tension est montée graduellement dès que l'Assemblée a commencé mardi soir à 21h30 l'examen de l'article 13, le plus controversé du projet de loi. Il prévoit que "les amendements déposés par les membres du Parlement peuvent être mis aux voix sans discussion".
L'exécutif et la majorité estiment qu'il s'agit de "mieux légiférer". L'opposition accuse le chef de l'Etat et sa majorité de vouloir "mater" le Parlement.
La colère de la gauche a atteint son paroxysme quand l'Assemblée a voté la clôture anticipée de la discussion sur l'article 13, à la demande du président UMP de la commission des Lois, Jean-Luc Warsmann, alors que tous les élus PS inscrits ne s'étaient pas encore exprimé.
Les députés PS étaient d'autant plus remontés que leur chef de file, Jean-Marc Ayrault, venait de faire une proposition de compromis (permettre aux présidents des groupes parlementaires de déroger quatre fois par an au "temps programmé" pour l'examen d'un texte).
"Vous vous êtes foutus de ma gueule et je ne suis pas prêt de l'oublier", a lancé M. Ayrault au secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement Roger Karoutchi dans les couloirs de l'Assemblée.
"Vous faites une erreur en multipliant les amendements de suppression de cet article", a répondu celui-ci. Le gouvernement et l'UMP dénoncent "l'obstruction" de la gauche depuis le début de l'examen du texte il y a une semaine.
Deux ex-présidents PS de l'Assemblée, Laurent Fabius et Henri Emmanuelli, ont alors pris la parole. "L'autorité, ce n'est pas l'autoritarisme", a lancé M. Fabius.
Certains députés de la majorité ont eux aussi protesté après la décision d'abréger la discussion sur l'article 13: "Que tout le monde ne puisse pas s'exprimer sur l'article principal, cela me choque", a déclaré François Sauvadet, président du groupe Nouveau centre (NC, partenaire de l'UMP).
Après le départ de l'opposition, la majorité UMP et NC a siégé jusqu'à 02h40, le temps d'adopter dans le calme et le consensus l'article 13 et quatre autres. Le président Accoyer espère que le débat va "reprendre un cours normal" mercredi.

[Fonck1]

personnellement,je pense que c'est au peuple de dire si oui ou non une mesure est bonne sur ce coté la.la démocratie,c'est pas la spécialité ni la vision de l'ump.
c'est aux français de choisir.

les socialistes sont sous le dictât du parlement,et de sa majorité.
mais la démocratie du parlement,le choix,la liberté,les règles,n'est ce pas aux citoyens de décider?

ca me rappelle la constitution française,voté contre,que les français ont eu DTC,comme dirait rananen.

[Stick]

La règle du jeu est la même pour tous : le peuple (nous) élit un parlement, puis ce parlement vote des lois.
De par les manoeuvres de partis, le parti majoritaire fait à peu près ce qu'il veut.
Du coup, pour exister, les députés de l'opposition (de droite ou de gauche) gesticulent dans tous les sens, et déposent un nombre absurde d'amendements afin de retarder le vote d'une loi. Car ils peuvent dire ce qu'ils veulent, la plupart du temps, avec ou sans amendements, une loi proposée par la majorité est adoptée. Les amendements proposés par l'opposition ne changent généralement pas grand chose, surtout au regard du temps passé à les examiner.
Et pendant que l'on discute des jours et des jours sur des virgules mal placées, les lois ne sont pas votées, et rien ne change, alors que tous les élus sont d'accord sur le fait qu'il faille changer.
De plus, dans les centaines et milliers d'amendements qui sont déposés, s'il n'y en a ne serait-ce qu'un de valable, il est noyé dans la masse, et passe inaperçu.
Pourquoi ne pas déposer uniquement les "vrais" amendements, qui permettraient d'avoir de réels débats démocratiques à l'assemblée, plutôt que cette mascarade (souvenez-vous Debré posant au milieu des 10 000 amendements, contre le CPE je crois).

Quant à Jean-Marc Ayrau, qui se plaint de ne pouvoir s'exprimer, on nous a repassé une vidéo du temps ou le PS était majoritaire, et où il se plaignait du trop grand nombre d'amendements déposés par l'opposition de l'époque, et qui gênait le débat démocratique.
Un des 2 camps a évolué dans le bon sens sur ce point, et ce n'est pas le PS.

[Fonck1]

mais stick,le rôle d'une opposition est de mettre en évidence que des mesures ne sont pas bonnes.si les socialistes s'y sont mal prit,ils ont au moins mis le débat sur la table.Il était temps!
je crois que cette mesure concerne tous les français.de tous partis.

Pour le CPE,il a finalement été retiré.
si personne ne tire le signal d'alarme,ou allons nous!

[Barbapoutre]

mais stick,le rôle d'une opposition est de mettre en évidence que des mesures ne sont pas bonnes.si les socialistes s'y sont mal prit,ils ont au moins mis le débat sur la table.Il était temps!
je crois que cette mesure concerne tous les français.de tous partis.

Pour le CPE,il a finalement été retiré.
si personne ne tire le signal d'alarme,ou allons nous!

OUI!
Enfin il faut que la majorité actuelle pense qu'elle pourra être elle aussi un jour dans l'opposition et ça devrait lui dicter modération et justice dans les lois qui définissent comment le parlement doit fonctionner.

[Fonck1]

OUI!
Enfin il faut que la majorité actuelle pense qu'elle pourra être elle aussi un jour dans l'opposition et ça devrait lui dicter modération et justice dans les lois qui définissent comment le parlement doit fonctionner.

si on sclérose les conditions de contestation,quel intérêt d'une opposition?
nous avons tous vu comment les politiques se servent du 49.3,si cela se généralise,n'est ce pas la une dictature qui se met en place?
le débat - fut il sérieux - est necessaire a la démocratie.
pruve en est:j'ai entendu a la radio que les parlementaires UMP étaient eux aussi très frileux sur cette mesure!

[Barbapoutre]

si on sclérose les conditions de contestation,quel intérêt d'une opposition?
nous avons tous vu comment les politiques se servent du 49.3,si cela se généralise,n'est ce pas la une dictature qui se met en place?
le débat - fut il sérieux - est necessaire a la démocratie.
pruve en est:j'ai entendu a la radio que les parlementaires UMP étaient eux aussi très frileux sur cette mesure!

Ils ont raison! mais ils devraient avoir le courage de franchir le "Rubicon" et voter avec l'opposition pour une fois si c'est leur opinion.

[MICHEL31]

La manière ou la méthode utilisait par le gouvernement pour faire aboutir son projet me déplait au plus haut point car c'est antidémocratique à man sens.

[Fonck1]

Ils ont raison! mais ils devraient avoir le courage de franchir le "Rubicon" et voter avec l'opposition pour une fois si c'est leur opinion.

tu rigoles barba,personne ne s'oppose au "duche".
les menaces de non versements des subventions de l'état sont un très bon levier pour accéder a ses fins.

s'il veut faire quelque chose de démocratique,qu'il commence par mettre le vote anonyme des députés,et l'obligation de présence des séances.avec cela,peut etre que nous auront de vrais débats.
On devrait les payer a la prestation.

[Barbapoutre]

Il n'est pas encore ni Duce, ni Führer, peut être Caudillo ... ou Conducator mais sa manière de faire devient très déplaisante.

[95D]

s'il veut faire quelque chose de démocratique...

... il n'a qu'à rappeler qu'il a été élu démocratiquement ainsi que la majorité UMP du parlement.

[Fonck1]

... il n'a qu'à rappeler qu'il a été élu démocratiquement ainsi que la majorité UMP du parlement.

comme les députés de l'opposition!

[Stick]

si on sclérose les conditions de contestation,quel intérêt d'une opposition?
nous avons tous vu comment les politiques se servent du 49.3,si cela se généralise,n'est ce pas la une dictature qui se met en place?
le débat - fut il sérieux - est necessaire a la démocratie.
pruve en est:j'ai entendu a la radio que les parlementaires UMP étaient eux aussi très frileux sur cette mesure!

Il ne faut pas confondre opposition et contestation.
Le rôle de l'opposition n'est pas, pardon, ne devrait pas être de dénoncer systématiquement les propositions de la majorité, son rôle devrait être de proposer des alternatives ou, au pire, des améliorations du projet de la majorité.
Déposer des milliers d'amendements qui ne riment à rien, juste pour montrer que l'on n'est pas content, cela ne fait pas avancer le schmilblik, au contraire.
Et je rappelle que cela vaut pour les 2 camps.
J'espère que l'on va limiter le temps consacré aux amendements, afin que ne soient déposés que des amendement utiles.
Si on n'a pas de propositions, on la ferme. C'est facile de dire que les propositions de l'autres sont toutes pourries.

[Jarod1]

Le problème du PS est le même depuis belle lurette : vide sidéralde propositions alternatives crédibles, absence totale de ligne politique claire (on l'a vu à Reims).

Alors qu'ils restent comme ça, dans l'opposition, c'est très bien !

[Stick]

comme les députés de l'opposition!

C'est le principe de base de la démocratie : on vote pour une majorité, et elle fait ce qu'elle veut pendant sa mandature.
Pendant ce temps, l'opposition minoritaire n'a aucun pouvoir.
Et si nous ne sommes pas contents de ce qu'à fait la majorité, on vote contre elle aux élections suivantes.

Fonck, lorsque tu dis que c'est à nous, le peuple, qu'il faut faire décider de cette restriction sur les amendements, cela revient à dire que nos députés ne peuvent pas le décider eux-mêmes. Mais s'ils ne le peuvent pas sur ce sujet, pourquoi le pourraient-ils sur les autres ?
C'est une remise en cause de l'utilité de l'assemblée nationale.