Le désherbant le plus vendu au monde mis en accusation

[Fonck1]

Le désherbant le plus vendu au monde, le Roundup de la firme américaine Monsanto, est à nouveau mis en cause. Le biochimiste Gilles-Eric Séralini (université de Caen) et sa collègue Nora Benachour viennent de publier une étude mettant en évidence l'impact de diverses formulations et constituants de ce pesticide sur des lignées cellulaires humaines. Et ce à des doses très faibles.

La firme américaine Monsanto a annoncé avoir lancé auprès des autorités américaines une procédure d'homologation pour un maïs transgénique tolérant à la sécheresse. La compagnie, qui travaille sur ce projet avec l'Allemand BASF, a indiqué que les semences de ce maïs pourraient être commercialisées "au début de la prochaine décennie". Elle évoque des essais effectués en 2008 ayant montré des rendements en hausse de 6 % à 10 %. Le gène soumis à l'expertise de la Food and Drug Administration américaine en décembre 2008 retarde le moment où la plante ralentit son métabolisme face à un stress hydrique, explique Monsanto.

Pioneer Hi-Bred International conduit aussi des essais sur un maïs tolérant à la sécheresse, mais obtenu par sélection classique, ce qui facilite la procédure de commercialisation, espérée en 2010-2011. Syngenta table également sur la commercialisation d'un maïs de ce type avant 2012.
Sur le même sujet

M. Séralini avait déjà publié en 2005 et 2007 des résultats controversés sur le sujet. Son nouvel article, paru dans la revue Chemical Research in Toxicology fin décembre 2008, présente diverses atteintes - nécrose, asphyxie, dégradation de l'ADN - induites soit par le glyphosate, le principe actif du Roundup, soit par un produit de sa dégradation (AMPA), soit par un adjuvant (POEA) qui facilite son incorporation par les plantes cibles, soit par des formulations commerciales de l'herbicide.

Les lignées choisies pour étudier l'impact de ces produits sont des cellules néonatales issues de sang de cordon, des cellules placentaires et de rein d'embryon. La mort des cellules exposées intervenait dans les 24 heures, à des concentrations que les auteurs de l'étude jugent représentatives des résidus subsistant dans les récoltes après utilisation du Roundup.

Ce produit est notamment employé en conjonction avec certaines plantes transgéniques conçues pour tolérer le glyphosate. Ces champs de maïs, soja ou coton "Roundup Ready" peuvent ainsi être commodément nettoyés de leurs mauvaises herbes sans mettre en péril la récolte.

Les chercheurs ont eu la surprise de constater que les effets délétères les plus marqués ne venaient pas du glyphosate lui-même, mais d'autres composés entrant dans la formulation. C'est le POEA qui a eu l'impact le plus marqué. En résumé, "les effets délétères ne sont pas proportionnels aux concentrations en glyphosate, mais dépendent plutôt de la nature des adjuvants".

Le même phénomène avait été observé en 2005 par Rick Relyea (université de Pittsburg) qui avait montré que les POEA augmentaient l'impact de l'herbicide sur des populations d'amphibiens. Travaillant sur l'oursin, Robert Bellé (Station biologique de Roscoff) était parvenu à des conclusions similaires. "L'une des nouveautés intéressantes de l'article, c'est de constater que l'AMPA, dont la concentration augmente dans les eaux des rivières, est lui aussi actif", note-t-il.

S'appuyant sur ces résultats, le Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen), dont M. Séralini est membre, réclame la publication des analyses de sang détaillées "de chaque mammifère ayant reçu de l'herbicide lors des tests réglementaires avant autorisation commerciale (...), car elles pourraient masquer des effets indésirables". Directeur adjoint "végétal et environnement" de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), Thierry Mercier estime que l'article de l'équipe de Caen ne justifie pas une réévaluation du Roundup. "Ces résultats ne remettent pas en cause les évaluations réalisées par la firme et dans des laboratoires indépendants", estime-t-il. "Il faut être prudent quant à une extrapolation possible à l'homme d'études in vitro", note-t-il. Le dernier avis de l'Afssa sur le Roundup remonte à 2007.

Gilles-Eric Séralini critique le "laxisme" des tests réglementaires, qui conduisent à tester le plus souvent séparément le principe actif et les adjuvants, alors que leur combinaison peut multiplier les effets toxiques. Pour tenir compte de cet "effet cocktail", "il faudrait au contraire des tests in vivo pour chaque formulation", assure-t-il. Un principe combattu par les industriels pour des raisons de coût.

De son côté, Monsanto France estime que "le protocole utilisé conduit à exposer directement des cellules de cordon humaines au produit alors que cela ne se produit jamais dans les conditions réelles d'usage du Roundup (...). L'étude de M. Séralini détourne intentionnellement l'usage normal de Roundup afin de dénigrer le produit, alors que sa sécurité sanitaire est démontrée depuis trente-cinq ans à travers le monde."

[tisiphoné]

Mosanto se fout de la gueule des gens , y a qu'à voir la recrudescence des malformations et cancers enregistrés en milieu rural

[Fouchtra]

Bah..! Un peu de patience ..ça ne fait jamais que 10 ans qu'on en parle !

[GEORGES]

Il est grand temps de foutre le feu à Monsanto, comme ils l'ont permis de faire au Vietnam avec l'agent Orange.
C'est bon et innofensif alors gavons les éminents cherchers et dirigeants de cette usine de mort, nous verons les résultats sur pied.

[Rananen]

les dirigeant de mosentos sont clairement des assassins les affaire d empoisonnement , parfois volontaire faite par cette firme sont légions .

[95D]

Et si le CRIIGEN faisait son boulot et demandait à un juge de trancher l'affaire ???

Ca ne doit pas être beaucoup plus compliqué de juger l'intérêt / nocivité du Round Up que de juger l'exclusivité d'Orange sur l'Iphone !!!

PS : on se demande bien ce que fait le CRIIGEN avec le Round Up dans la mesure où ce désherbant n'a rien à voir avec le génie génétique. Encore heureux que Monsanto ne fait pas dans l'informatique, sinon le CRIIGEN se mettrait à décortiquer l'ADN des virus virtuels !!!

[dinosaure]

on se demande bien ce que fait le CRIIGEN avec le Round Up dans la mesure où ce désherbant n'a rien à voir avec le génie génétique.

Monsanto "fabrique" des semences OGM résitantes au Round-Up.

[BASTOS95]

Monsanto est une grosse saloperie!

[liberté]

monsanto est un ennemi de l'hmanité.

[dinosaure]

monsanto est un ennemi de l'hmanité.

Pas du tout. Le comportement de Monsanto est simplement l'aboutissement logique de la théorie ultra-libérale qui refuse tout frein à l'action des entreprises commerciales en considérant qu'elles vont s'auto-réguler.
La finalité de Monsanto est de faire de l'argent en vendant des pesticides (*). Il est vain d'espérer que Monsanto va arrêter de polluer, de corrompre les hommes politiques, de manipuler l'opinion si cette société ne subit aucune contrainte.

Vous me trouvez cynique ? Rappelez-vous que le mot cynique a été inventé par les optimistes pour désigner les réalistes.

(*) Son activité dans le domaine des OGM n'est qu'un outil pour lui permettre de vendre davantage de pesticides

[95D]

Monsanto "fabrique" des semences OGM résitantes au Round-Up.

Oui mais là la critique ne repose pas sur les OGM fabriqués par Monsanto mais sur le desherbant !

[95D]

Le comportement de Monsanto est simplement l'aboutissement logique de la théorie ultra-libérale qui refuse tout frein à l'action des entreprises commerciales en considérant qu'elles vont s'auto-réguler.

Je ne sais pas ce qu'est la théorie ultra-libérale (?), mais la philosophie liberale prétend que chaque acteur concerné peut agir en justice devant ses pairs pour faire valoir ses droits.

La finalité de Monsanto est de faire de l'argent en vendant des pesticides (*). Il est vain d'espérer que Monsanto va arrêter de polluer, de corrompre les hommes politiques, de manipuler l'opinion si cette société ne subit aucune contrainte.

Je suis d'accord avec votre analyse de la finalité de Monsanto. En revanche, je sui déçu de la naïveté de ses opposants qui ne trouvent pas les moyens légaux de s'opposer à ses fins. Comme indiqué dans un autre topic, ils n'ont trouvé que la VICTIMISATION et le brassage d'air. De même qu'on attrape pas des mouches avec du vinaigre, on n'attrape pas une multinationale avec du blabla.

[Rananen]

Oui mais là la critique ne repose pas sur les OGM fabriqués par Monsanto mais sur le desherbant !

l un est l autre sont liez . puisque l OGM le plus cultivez au monde est le round up ready .