l'Etat n'a jamais tort ^^

[tisiphoné]

Accusé de viol et remis en liberté, il tue sa femme: ce n'est pas la faute de l'Etat.
La soeur de la victime avait assigné l'Etat en justice pour faute lourde.

Lors de l'été 2007, une femme avait été tuée par son mari, à Vannes dans le Morbihan.

Ce dernier avait été mis en examen, quelques mois plus tôt, pour des viols à l'encontre de sa femme.

Il avait été remis en liberté par la suite.

Pourtant sa femme l'avait accusé de viols, tortures et menaces de mort, et ce, durant leur quinze années de vie commune, révèle RTL.

Jusqu'au jours où le mari tue sa femme de 12 balles de carabines, à la sortie d'un hôtel de Vannes, avant de retourner l'arme contre lui, précise France 2.

La soeur, de la victime, Véronique Bernard, avait assigné l'Etat en justice pour faute lourde, tenant pour responsable la puissance publique, selon RTL.

Le tribunal de grande instance de Paris, a jugé que l'Etat français n'avait commis aucune "faute lourde avérée" en laissant en liberté le mari mis en examen.

Selon eux, "aucun élément objectif du dossier ne pouvait permettre de présager un passage à l'acte", rapporte RTL.

L'avocate de Véronique Bernard avait pourtant assuré, devant la 1er chambre civile du tribunal de grande Instance de Paris, qu'"elle était en danger de mort réelle".

L'avocate Me Sophie Dechaumet avait pointé du doigt "la faute grave de la juge des libertés" et de la détention qui avait laissé libre le mari, selon Le Nouvel Observateur.

A l'annonce du verdict, Véronique Bernard a déclaré: "Ce jugement est un manque de courage. On s'attaque difficilement à ses collègues".

"Je suis déçue car l'enjeu était de taille et ce jugement pouvait faire jurisprudence. Je n'en veux pas à l'Etat car ce n'est pas une personne mais j'attendais autre chose de la justice", a-t-elle ajouté, selon Le Nouvel Observateur.

[Fonck1]

j'espère que ce connard de juge aura ca sur sa conscience....

[gemmill]

tout le monde sait que depuis "vichy" , l'état n'est plus responsable de rien...

[Fonck1]

tout le monde sait que depuis "vichy" , l'état n'est plus responsable de rien...

il faut dire que la pastille passe mal.

[gemmill]

il faut dire que la pastille passe mal.

comment se fait il qu'une pastille soit plus douloureuse qu'un (supposé) suppositoire ??

[Rananen]

je suis contre le recourt systématique a la préventive et la il ne semblais pas que l on puisse prévoir les fait que se sont passez . c'est toujours facile après coup de donnez des leçons mais vous oubliez que l homme était présumez innocent et qu'en aucun cas on peut mettre quelqu'un en prison pour un crime qu il na pas encore commis !

malgré se qui c est passez je donne raison au juge de n avoir pas eu la facilité de recourir a la réclusion préventive alors qu apparemment rien ne le justifié !

[Jarod1]

Rananen, la préventive a pour objet de protéger l'ordre public, éventuellement le prévenu lui-même et accessoirement de préserver une instruction sereine et correcte du dossier.

Alors bien spur, il ne faut pas que ça dure trop, et il y a, malheureusement des erreurs, ce qui est le cas dans toute action humaine.

Mais supprimer la préventive, ça fera qu'on jugera les personnes dans la foulée de leur arrestation, sans enquête satisfaisante, et donc très mal.

Ce qui me semblerait beaucoup plus grave pour l'intérêt général que la situation actuelle qui n'est pas parfaite.

[Rananen]

Rananen, la préventive a pour objet de protéger l'ordre public, éventuellement le prévenu lui-même et accessoirement de préserver une instruction sereine et correcte du dossier.

Alors bien spur, il ne faut pas que ça dure trop, et il y a, malheureusement des erreurs, ce qui est le cas dans toute action humaine.

Mais supprimer la préventive, ça fera qu'on jugera les personnes dans la foulée de leur arrestation, sans enquête satisfaisante, et donc très mal.

Ce qui me semblerait beaucoup plus grave pour l'intérêt général que la situation actuelle qui n'est pas parfaite.

la préventive ne doit être réserver que quand le risque a l ordre public ou le danger est prouvez , apparemment rien ne laissez présager de la suite des évènement . et a ma connaissance nostradamus n est pas juge !
rie n empêche de continuez l enquête avec des prévenue en liberté .

[Fonck1]

la préventive ne doit être réserver que quand le risque a l ordre public ou le danger est prouvez ,apparemment rien ne laissez présager de la suite des évènement . et a ma connaissance nostradamus n est pas juge !
rie n empêche de continuez l enquête avec des prévenue en liberté .

il faut donc attendre comme ce cas le viol et le meurtre?c'est ca que tu préconises?

[Jarod1]

Ni toi ni moi ne pouvons jouer les voyantes ppuisque nous ne connaissons rien du dossier et n'avons aucun moyen d'appréhender les risques objectifs que présentait ce monsieur.

[Rananen]

Ni toi ni moi ne pouvons jouer les voyantes ppuisque nous ne connaissons rien du dossier et n'avons aucun moyen d'appréhender les risques objectifs que présentait ce monsieur.

mais la justices qui avait elle tout les élément du dossier elle a tranchez !

[Fonck1]

mais la justices qui avait elle tout les élément du dossier elle a tranchez !

non c'est le tueur qui a tranché.

[Rananen]

non c'est le tueur qui a tranché.

non il a juste tiré un coup une dernière fois .... bon c était un coup de fusils ...