Le grand truquage

[Photos]

C'est le titre d'un livre que publie cette semaine "la découverte" et qui est signé Lorraine Data. Sous ce nom se cachent des statisticiens de l' Insee ou des ministères français. On y explique comment le truquage des stats atteint une démesure jamais atteinte jusqu'à ce jour!
4 exemples:

1- La pauvreté: le 27 octobre 2007, Hirsch disait baisser la pauvreté d'un tiers sur cinq ans. Pour y parvenir, du moins sur le papier, il a abandonné Eurostat utilisé partout en Europe et a bidouillé son propre système qui consiste à voir combien de personnes considérées en 2006 comme impécunieuses, auront en 2012 le même revenu augmenté de l'inflation. Tous ceux qui auront des ressources en progression ne seront plus comptabilisés comme pauvres. Avec cette technique appliquée de 1997 à 2002, le nombre de pauvres aurait diminué de 40%, ce qui ne fut pas le cas, au contraire.

2- Le système éducatif: Nous sommes le 16 mai 2008 et Darcos déclare au Sénat:"Nous avons le système éducatif le plus coûteux du monde et le moins efficace." D'abord, une fois de plus un ministre sarkozyste ne connaît pas son dossier, d'après l'OCDE, la France, en terme de performance est dans la première moitié , bien devant la Norvège et les USA. Quant aux résultats, il suffira de modifier les deux tests donnés en primaire (tests par ailleurs établis sans aucune rigueur scientifiques) dans quatre ans, en les rendant plus facile. Ce qui permettra de mettre en évidence une magnifique progression!

3- L'immigration: 9 juillet 3007 cette fois. Sarko demande de fixer "des objectifs exigeants en termes de reconduite à la frontière". Hortefeux, avant de passer la main à Besson, a proclamé bien fort le chiffre de 29 796 reconduites. Plus de 10 000 de ces expulsions sont en réalité des retours volontaires . La plupart sont des roumains. Ils se font reconduire à Bucarest, visitent la famille et reviennent, touchant parfois une petite somme.

4- La sécurité: de 2002 à 2007, le total des crimes et délits a chuté de 12.8%, le taux d'élucidation des délit grimpe de 26.3% à 36.1%. En fait, le mérite en revient aux fonctionnaires derrière leur bureau! Refus d'enregistrer une plainte, consigner des délits uniquement sur la main courrante, inscrire plusieurs faits dans un seul enregistrement, déclasser un délit en contravention...Autant d'astuces pour faire baisser les chiffres. Les stats montrent aussi l'effondrement des vols de voitures, toujours pas grace à Sarko, mais beaucoup de voitures sont devenus quasiment inviolables. L'amélioration du taux d'affaires résolues est enfin le résultat de la priorité donnée aux délits pour lesquels le coupable est pris dès le constat de son forfait. Séjours irréguliers d'étrangers et fumeurs de joints représentent 40% de l'augmentation de nombre de faits élucidés.

[Barbapoutre]

Et cette belle démonstration n'est sans doute pas truquée ...du moins elle a un seul objectif faire de l'antisarkozysme.
:roll: :roll:

Guerre des manipulateurs! Si je comprends bien que l'on puisse critiquer le pouvoir en place, je trouve que les démonstration qui n'ont pour objectif que de faire passer les gouvernants pour des manipulateurs sont aussi des manipulations.

[tisiphoné]

qu'ils aient le courage de le faire à visage découvert :roll:

[Fonck1]

moi je reste assez d'accord avec le contre pouvoir.démontrer que les choses sont cachées,n'est ce pas faire être vigilant sur ses libertés individuelles et d'information?

Normalement,des organismes comme l'INSEE ne devraient pas être influencés politiquement,sinon,c'est mentir sur sa fonction.

Sinon,on pourrait appeler ça INSEENS:

institut national de la statistique et des études économiques de Nicolas Sarkozy.

[95D]

Ce document ne démontre aucunement qu'on nous cache des choses (lisez-le), mais uniquement qu'on nous en sort d'autres pour nous embrumer.

Par exemple, sur le point 1, les données Eurostat sont toujours disponibles et à jour... Il suffit d'aller les voir !!!

Pour un bel exemple de trucage et de manipulation voir le point 2 du présent document. Et remarquer comment les auteurs sautent astucieusement du mot "efficacité" prononcé par le ministre au mot "performance" introduit par eux !!!
L'efficacité étant la performance rapportée à la dépense. Donc rien à voir : on peut être à la fois moyennement performant (comme indiqué dans le texte : étude PISA de l'OCDE) et désastreusement efficace (performance moyenne associée à la plus grosse dépense par tête). D'ailleurs le document évite soigneusement de mettre en doute les coûts par élève qui sont effectivement les plus importants de l'OCDE en France.
La France est effectivement le pays où on dépense le plus en éducation par énfant (hors études supérieures où là on est ridicule) pour des résultats qui ne sont que TRES moyens.

[dinosaure]

Ce document ne démontre aucunement qu'on nous cache des choses (lisez-le), mais uniquement qu'on nous en sort d'autres pour nous embrumer.

Par exemple, sur le point 1, les données Eurostat sont toujours disponibles et à jour... Il suffit d'aller les voir !!!

Pour un bel exemple de trucage et de manipulation voir le point 2 du présent document. Et remarquer comment les auteurs sautent astucieusement du mot "efficacité" prononcé par le ministre au mot "performance" introduit par eux !!!
L'efficacité étant la performance rapportée à la dépense. Donc rien à voir : on peut être à la fois moyennement performant (comme indiqué dans le texte : étude PISA de l'OCDE) et désastreusement efficace (performance moyenne associée à la plus grosse dépense par tête). D'ailleurs le document évite soigneusement de mettre en doute les coûts par élève qui sont effectivement les plus importants de l'OCDE en France.
La France est effectivement le pays où on dépense le plus en éducation par énfant (hors études supérieures où là on est ridicule) pour des résultats qui ne sont que TRES moyens.

Moi j'aimerai savoir si on parle de dépense totale ou de dépense publique pour l'éducation.

Parce qu'aux US toutes les bonnes facs sont privées payantes et très chères. Alors qu'en France les grandes écoles qui sont leur équivalent sont gratuites et payées par le contribuable.

[barbara]

"Sous ce nom se cachent des statisticiens de l' Insee ou des ministères français."

J'aime pas les gens qui se cachent!

[Photos]

Confirmation de ce que j'écrivais plus haut:http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Fr ... id)/224506

[tisiphoné]

ce sujet est traité là :

http://www.interaldys.com/v3/pauvrete-c ... 10960.html