
mais n'est-ce pas un service publique ?
tisiphoné a écrit :L'interruption Médicale de Grossesse a été refusée à un couple qui avait appris à l'échographie que le foetus était malformé , on les a dirigé vers l'étranger![]()
mais n'est-ce pas un service publique ?
tisiphoné a écrit :mais a -t on le droit de refuser ce service , c'est légal ?
Le médecin a le droit de ne pas pratiquer l'IVG ou IMG.véra a écrit : Il faut déjà connaître le dossier et puis peut-être que ce médecin n'aime pas l'avortement car il y en a........
Honte à ces hommes sans coeur !Barbapoutre a écrit :Je pense qu'il s'agit du conflit entre un couple de meurthe et moselle et le centre pluridisciplinaire prénatal de la maternité régionale de Nancy (CPDP).
Le couple, dont le bébé doit naître vers la fin mars, avait, en effet, demandé une IMG en novembre, après avoir appris que cet enfant serait handicapé. Début novembre 2008, le couple apprend la malformation de leur future enfant. La deuxième échographie (réalisée à la 22e semaine) révèle aux parents que leur bébé naîtra sans avant-bras gauche et avec une clavicule plus longue que l’autre. Et ce, alors que rien d’anormal n’avait été constaté lors de la première échographie, à 10 semaines de grossesse.
Après avoir rencontré plusieurs spécialistes rattachés au centre de Nancy, dont un rééducateur, un généticien et un psychologue, le couple fait très officiellement une demande d’IMG début décembre. Motivée ainsi : la gravité du handicap de l’enfant, mais aussi l’état de santé de la future maman, dépressive depuis la seconde échographie.
Mais le 29 décembre, sa demande est rejetée. Une décision que justifie Bruno Carrière, directeur du centre : « Je reconnais, comme tous mes collègues, l’extrême difficulté qu’il y a eu à trancher ce cas, souligne- t-il. Toutefois, après avoir accueilli à plusieurs reprises les parents, puis recueilli l’avis d’une vingtaine d’experts, nous avons estimé la demande irrecevable. »
Rappelant que « seules les anomalies d’une particulière gravité reconnues comme incurables » peuvent donner lieu à une IMG, les médecins ont estimé que la malformation en question ne justifiait pas une interruption de grossesse et, par ailleurs, qu’elle n’était pas incurable, étant donné les innovations récentes en matière de prothèses. La santé mentale de la mère n’a pas été, elle non plus, retenue comme pouvant justifier une IMG, le pronostic vital de la mère n’étant pas engagé, selon le psychiatre.
L'avocat lui estime que la décision des médecins est contraire à la loi qui autorise l'avortement médical en cas de gravité irréparable, ce qui est le cas selon lui.
Il n'existe pas de liste de handicaps ou malformations, c'est au cas par cas que les décisions sont prises.
Quelle sera la décision du juge?
vous considérez dans ce cas qu'il y a matière à pratiquer un avortement thérapeutique?voyageuse33 a écrit :je pensais que l avortement therapeutique se faisait... La ce medecin vraiment...
je trouve que c'est justifié , ce foetus a des moignons en guise de membres !papirenard a écrit :Si l'on lit bien le post de Barbapoutre, il ressort que le handicap de cet enfant n'est pas irréversible,
Papirenard , ce n'est aucunement une demande de complaisance , les parents ont , en leur âme et conscience , évalué l'importance de ce lourd handicap .papirenard a écrit : que la médecine pourra lui assurer une vie toute à fait normale, alors comment peut-on accéder à une demande qui, au vu de ce que l'on sait ressemble plus à une IVG de complaisance que celle thérapeutique !
la vie , à n"importe quel prix , je regrette , ça y ressemble !papirenard a écrit : Je ne vois, dans les motivations de ce médecin, aucunes références religieuses ou autres.
non, car , on ne respecte pas la volonté des parents !papirenard a écrit :J'ai eu 3 enfants, et la chance qu'ils ne connaissent aucuns des trois un handicap, je suis pour l'avortement médical tel qu'il est prévu par la loi en France, et dans ce cas il me semble que l'esprit de la loi est respecté