Pour ou contre l’envoi de troupes supplémentaires?

[tisiphoné]

Pour le député PS Manuel Valls, l'envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan est une "nécessité", car il "faut gagner la guerre pour gagner la paix".
A la veille du débat sur l'Afghanistan à l'Assemblée nationale, le député-maire d'Evry, dont la voix est souvent discordante au sein du PS, a affirmé mardi 15 décembre sur son blog : "Ma position est claire : l'envoi de soldats supplémentaires est une nécessité".
Quelle stratégie française pour l’Aghanistan? Ouvrant le débat - sans vote - organisé, ce mercredi, à l’Assemblée nationale, Bernard Kouchner a appelé à plancher sur les «objectifs» avant de s’interroger sur les «effectifs», alors que le président américain, Barack Obama, «nous demande d’envoyer des hommes supplémentaires».
Alors même que son collègue Bernard Kouchner estime qu'«il n’y a pas besoin de renforcer le nombre de nos troupes» en Afghanistan, le ministre de la Défense, Hervé MORIN, évoque plusieurs possibilités pour la France, qui seront tranchées à la conférence de Londres en janvier.
Cette participation, a-t-il précisé, "peut prendre plusieurs formes", un "renforcement de notre aide au développement", une "aide à la formation de la police ou de l'armée" afghanes ou "l'envoi de moyens militaires supplémentaires", comme le réclame Washington.

[capitaine]

De l'avis de nombreux experts, et même de généraux sur le terrain,la guerre ne sera jamais gagnée .
On assiste depuis quelques mois, à une dialectique , visant à expliquer que :
on va partir, pas tout de suite,
et qu'on va rendre l'Afghanistan libre politiquement..
La politique depuis 2003, a été de tirer sur tout ce qui bouge.
Conséquence, et les Allemands là dessu y ont participé en faisant un carnage avec un tir de missile, sur un camion militaire volé, sur lequel ils piquaient l'essence ..des dizaines de civils innocents ..morts.
il y a eut par conséquence plus de cousins, et autres qui ont rejoint les talibans, que de morts .
Un taliban est tué, d'autres reprennent sa place.
Un militaire expliquant à un Afghan qu'il faut que la population se débarasse des méchants talibans,
s'est pris en retour une baffe du même Afghan qui lui a dit :
"Chez vous vous n'arrivez pas, avec tous vos moyens, à vous débarrasser de vos méchants ( voleurs, assassins etc..) et vous voulez que nous avec ..rien..on y arrive..
Voilà le vide entre ce qui a été initialisé en 2003 par Bush, et la réalité...deux mondes...
Au risque que les morts Français ne soient morts pour rien, mais aussi pour qu'il n'y en ait plus aucun autre là bas, je dirais stop à l'envoi de troupes nouvelles..
Quant au retrait...ce sera psychologiquement lourd à gérer..
Ce que je crains aussi, c'est que la transparence et l'honnêteté de vision des états impliqués,
ne soient pas partagée entre eux, et que les dirigeants, soient pris dans le même piège qu'au Vietnam..
la poursuite de l'idée initiale, avec la crainte du recul.....
car QUI VA LE GERER ...LE RECUL

[Steph]

Pour.
Dans le cadre d'un développement d'écoles et d'une démocratisation de la connaissance.

Par contre, il est impensable de renvoyer des réfugiers (afghane ou pas) alors que le pays est en guerre.

[uscha]

pour qu'une guerre puisse aujourd'hui être gagné , il faudrait que les politiciens lâchent "la grappe" au militaires qui sont missionnés et que les médias arrêtent de manipuler nos populations expertes en tout

[capitaine]

pour qu'une guerre puisse aujourd'hui être gagné , il faudrait que les politiciens lâchent "la grappe" au militaires qui sont missionnés et que les médias arrêtent de manipuler nos populations expertes en tout

ah bon ! et en clair ça veut dire quoi ?

[Pascale]

Si il y a un endroit où il faut être, c est bien là bas.

[capitaine]

Si il y a un endroit où il faut être, c est bien là bas.

Ceux qui y sont, ne le voient pas comme celà...