Une journaliste risque la prison!

[Jarod1]

C'était , selon la journaliste , pour dénoncer cette pratique et non la cautionner . Elle a un vrai esprit morbide .

Cela me rappelle des faits qui se sont passés en Amazonie , dans les années 1980 . Une bande de pionniers recevaient un journaliste et son caméraman , soudain un indien , dans le plus simple appareil ?a eu le tort de passer à proximité ; Les pionniers , pris d'une folie furieuse ont poursuive l'indien , l'ont rattrapé , coupé ses "bijoux de famille" avant le l'exécuter . Or cette scène a été totalement filmée par le caméraman .

Il s'est trouvé des journalistes pour dire que le caméraman avait fait son travail d'information ; eh bien , au risque de ma faire traiter de ringard , j'appelle cela "non assistance à personne en danger "

Non, Vernon, ça c'est un film, "Cannibal Holocaust", film d'horreur italien vers 1980 en effet, vrai-faux reportage sur les cannibales de l'Amazone.

Je vous le conseille vivement, dans le genre, c'est un must, et c'est visionnaire, les prémisces de la TV-réalité. :content115

Je plaisante, bien entendu, n'osant mettre ne doute ta sage parole.

[Stick]

C'était , selon la journaliste , pour dénoncer cette pratique et non la cautionner . Elle a un vrai esprit morbide .
Cela me rappelle des faits qui se sont passés en Amazonie , dans les années 1980 . Une bande de pionniers recevaient un journaliste et son caméraman , soudain un indien , dans le plus simple appareil ?a eu le tort de passer à proximité ; Les pionniers , pris d'une folie furieuse ont poursuive l'indien , l'ont rattrapé , coupé ses "bijoux de famille" avant le l'exécuter . Or cette scène a été totalement filmée par le caméraman .
Il s'est trouvé des journalistes pour dire que le caméraman avait fait son travail d'information ; eh bien , au risque de ma faire traiter de ringard , j'appelle cela "non assistance à personne en danger "

En fait, il y a 2 choses différentes dans ton récit.
La première est effectivement une non-assistance à personne en danger. Cela dit le journaliste pouvait-il empêcher quoi que ce soit ?
La seconde, c'est que contrairement à la journaliste qui pose ici débat, ton cameraman n'a fait que filmer des évènements se déroulant sous ses yeux, ce n'est pas lui qui a demandé aux crétins d'émasculer un indien.