D'humilité? avec l'argent des autres....oui on sait ou elle est...cette affaire est un scandale aussi gros que celui du SIDA!Greg a écrit : Et bien il faut croire que chacun y va de son propre jugement sans attendre les réponses et que l'on se mord la queue parce que personne n'a suffisamment d'humilité pour comprendre les autres.
Je parlais de l'humilité des forumeurs qui jugent aussi bien voir même mieux que ceux dont s'en est le métier. Quand à la comparaison avec l'affaire de la contamination, ce n'est vraiment pas le même registreFonck1 a écrit :D'humilité? avec l'argent des autres....oui on sait ou elle est...cette affaire est un scandale aussi gros que celui du SIDA!
remontez les sujets,il doit y en avoir 4 ou 5 depuis un an,toutes informations confondues,les choses sont claires selon moi....
. D'une part parce qu'il y a eu de nombreux morts et d'autres part parce qu'il n'y avait pas de suspicion ou d'estimation possible, c'était avéré. Visiblement ce sont les ophtalmologues qui n'ont pas de soucis à se faire.
Il s'agit d'un anti-viral qui je le suppose a une action sur un spectre de virus assez large.Fonck1 a écrit :
c'est pour cela que j'aimerais que l'on m'explique pourquoi on prends le même médicament pour la grippe aviaire et porcine!
D'où son efficacité.Barbapoutre a écrit : Il s'agit d'un anti-viral qui je le suppose a une action sur un spectre de virus assez large.
Proposition pour laquelle je suggère de jouer par avance la "Marche Funèbre"Patrick_NL a écrit : "Quatre députés du Nouveau Centre ont déposé hier soir une proposition de loi demandant une commission d'enquête parlementaire sur le grippé H1N1, a annoncé aujourd'hui l'auteur du texte, Jean-Christophe Lagarde." Le figaro ce jour.
Tu ne connais pas la composition du vaccin ?Fonck1 a écrit : c'est pour cela que j'aimerais que l'on m'explique pourquoi on prends le même médicament pour la grippe aviaire et porcine!
Après avoir interrompu ses études de pharmacie, Roselyne Bachelot-Narquin a occupé, avant d'entrer dans la politique au début des années 1980, le poste de déléguée à l'information médicale au sein du laboratoire ICI Pharma de 1969 à 1976[4], puis elle est chargée des relations publiques chez Soguipharm de 1984 à 1989[
Si vous aviez lu ce sujet plutôt que de dénoncer et de juger, vous auriez vu que ce point avait été soulevé.Considéré comme dangereux par les experts, il a été déclaré "irresponsable" par les experts lors de son premier procès.
Pour s’évader de l'hôpital psychiatrique, il est passé par la fenêtre d’un local d’ordinaire inaccessible aux patients.
Greg a écrit : Et patati et patata. Voici un autre élément de réponse concernant la spécificité du cas Rananen: Si vous aviez lu ce sujet plutôt que de dénoncer et de juger, vous auriez vu que ce point avait été soulevé.
Il semble que les sujets se melangent sur le forum?Rananen a écrit :
c est quoi le rapport avec le vaccin ?
Greg a écrit :Jusqu'à maintenant silencieux, j'ai longtemps crié sur les liens de Madame BACHELOT avec le "pharmacien", mais je pense que je vais me faire l'avocat du diable, juste pour rire, et un peu pour rétablir l'équilibre.
La prise de décision d'acheter les vaccins s'est faite au moment où il y avait la pandémie au Mexique à raison de 2 morts sur 10 personnes atteintes. Autant dire que, à l'échelle d'un pays, ça commence à chiffrer.
Bref, en tout état de cause, si les pronostics DE L'OMS avaient été juste et que le gouvernement n'avait pas prit cette décision, on aurait tout de même hurlé, en bon Français que nous sommes.
Greg a écrit :Comme je l'ai dit à mainte reprises (à défaut d'être décérébrée, essayer les lunettes), il n'est pas question de "dédouaner" Madame BACHELOT, mais de préciser qu'elle n'est pas seule actrice de cette décision. Vous avez rappelé le fiasco de la canicule, et, à l'époque ou la décision d'acheter les vaccins a été prise, nous étions à 2 morts sur 10 au Mexique. L'OMS a fait un rapport alarmant sur la situation et le fait, en tant que ministre, de ne pas en tenir compte aurait été encore plus désastreux si la situation n'avait pas été endiguée.
Je suis d'accord pour dire que la quantité énorme, mais là encore, ce n'est pas Madame la Ministre qui a eu la bonne idée, d'elle même, de dire qu'il fallait deux injections.
Enfin, si on observe les chiffres de plus près, de 94 millions de doses on en est à 39 millions sans parler de revente. De plus, les médecins seront payés pour faire des injections, nul doute que certains sont plus hypocrites, qu'hippocrates et n'hésiteront pas à participer à l'élimination du stock maintenant.
En conclusion, oui pour une faute, non pour l'attribuer à une seule personne qui n'a fait que s'évertuer à limiter la casse.
Barbapoutre a écrit : On ne sait d'ailleurs peut être pas tout. Mais lorsqu'elle a pris sa décision et selon les informations que l'on avait elle n'a peut-être pas commis de faute. Des députés demandent une commission d'enquête, ce serait la meilleure des choses pour connaitre comment et sur quelles bases cette décision a été prise. Elle n'est peut-être que le fait d'un seul homme.
