General Motors : les salariés acceptent le plan de reprise

[Stick]

mais que fait le ministre du travail? aH oui,j'avais oublié la loi a deux vitesses dans ce pays.... :roll:

La quetion n'est pas "que fait-il ?", mais "que peut-il faire ?".
Une entreprise a le droit de fermer si elle le veut, avec pour seule condition de respecter le droit du travail, à savoir, entre autres, d'informer les salariés via leurs "représentants" et les indemniser au minimum prévu par la loi.

Où est le problème ?

[Fonck1]

La quetion n'est pas "que fait-il ?", mais "que peut-il faire ?".
Une entreprise a le droit de fermer si elle le veut, avec pour seule condition de respecter le droit du travail, à savoir, entre autres, d'informer les salariés via leurs "représentants" et les indemniser au minimum prévu par la loi.

Où est le problème ?

la prise d'otage au travail,je trouve ca dégueu.d'autant plus que GM est pas au bord du dépôt de bilan.Et s'ils arretaient de filer du fric a leurs actionnaires? ou tout au moins....beaucoup moins?
aujourd'hui,les seules boites qui encaissent bien la crise,ce sont les entreprises familiales,parc e que justement,elles gardent leurs liquidités pour compenser.

[Stick]

Reprend-toi, Fonck, tu laisse tes émotions prendre le dessus sur ta raison.

la prise d'otage au travail,je trouve ca dégueu.

De quelle prise d'otage parles-tu ?
Si l'on considère que les salariés sont les "otages" de leur employeur, alors ce sont des otages volontaires : personne ne les a obligé à signer leur contrat de travail. Et lorsqu'ils l'ont signé, il n'a jamais été question que ce contrat dure le temps qu'ils veulent (sinon ça s'appelle un CDD, et ça aurait duré encore moins longtemps).

d'autant plus que GM est pas au bord du dépôt de bilan.

GM n'est pas au bord du gouffre, et c'est tant mieux : au lieu de quelques centaines d'emplois en France, ce seraient des dizaines de milliers dans le monde qui seraient menacés.

Et s'ils arretaient de filer du fric a leurs actionnaires? ou tout au moins....beaucoup moins?

S'ils arrêtaient, ben les actionnaires iraient investir ailleurs, pour gagner plus, ça ferait baisser le cours de l'action, ce qui ferait baisser (marginalement) le Dow Jones, etc...

aujourd'hui,les seules boites qui encaissent bien la crise,ce sont les entreprises familiales,parc e que justement,elles gardent leurs liquidités pour compenser.

C'est possible, mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est qu'une boîte va peut-être fermer, et que, quelle qu'en soit la raison, c'est son droit le plus strict.

J'ajouterai que pour chaque salarié futur licencié, cela peut être difficile, voire dramatique pour quelques uns. Mais c'est la règle du jeu, et tout le monde la connaît.

[dinosaure]

Tiens je serais curieux de savoir de quelles aides a bénéficié GM quand ils se sont installé là ?

[Fonck1]

Reprend-toi, Fonck, tu laisse tes émotions prendre le dessus sur ta raison.

la n'est pas la question.le travail est pris en otage,les conditions de la loi du travail sont prises en otage,avec la bénédiction de la droite.

De quelle prise d'otage parles-tu ?
Si l'on considère que les salariés sont les "otages" de leur employeur, alors ce sont des otages volontaires : personne ne les a obligé à signer leur contrat de travail. Et lorsqu'ils l'ont signé, il n'a jamais été question que ce contrat dure le temps qu'ils veulent (sinon ça s'appelle un CDD, et ça aurait duré encore moins longtemps).

suivant la région ou tu habites,et suivant le marché du travail,ca peut etre considéré comme une prise d'otage.
c'est vrai,en bon libéral,personne n'est obligé de suivre,mais ca engage de gros problèmes derrière.

GM n'est pas au bord du gouffre, et c'est tant mieux : au lieu de quelques centaines d'emplois en France, ce seraient des dizaines de milliers dans le monde qui seraient menacés.

c'est assez hypothétique,on est dans l'expectative non prouvée.

S'ils arrêtaient, ben les actionnaires iraient investir ailleurs, pour gagner plus, ça ferait baisser le cours de l'action, ce qui ferait baisser (marginalement) le Dow Jones, etc...

très honnêtement,j'ai de gros doute sur ca la bourse elle s'en tamponne de GM.ce n'est qu'un grain de sable dans l'océan des sociétés en bourse.

C'est possible, mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet, c'est qu'une boîte va peut-être fermer, et que, quelle qu'en soit la raison, c'est son droit le plus strict.

J'ajouterai que pour chaque salarié futur licencié, cela peut être difficile, voire dramatique pour quelques uns. Mais c'est la règle du jeu, et tout le monde la connaît.

c'est pas pour cela qu'il faut laisser tout faire.
autant je suis pour les 39 heures plutôt que les 35,avec augmentation de salaire,mais ce chantage la,ca mets les français en face d'inégalités et je ne peux m'y résoudre.

[GEORGES]

1-Oui, je m'en rends compte : disons que mon message était 50 % provocateur et 50 % réaliste.
Les syndicats n'ont qu'une seule action : demander plus d'argent et moins de travail pour les salariés. En tant que salarié, j'applaudis des 2 mains. Mais en tant que citoyen, je trouve cela complètement dépassé, car si ces revendications étaient légitimes il y a 80 ans, la situation économique n'est plus du tout la même.
2-Que préfères-tu : un salaire "mexicain" ou pas de salaire du tout ?
3-Quel chantage ? C'est un marché : vous travaillez pour moins cher, ou vous ne travaillez plus.
Quand les Français comprendront-ils que leur employeur ne leur doit que leur salaire, et rien d'autre ? Qu'une entreprise a la liberté d'ouvrir quand elle veut et d'embaucher qui elle veut, mais également de fermer et licencier qui et quand elle veut ?
4-Ils se sont battus à un moment où leurs revendications étaient fondées. Ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui.
5-Si tu as des preuves que "ceux qui nous dirigent nous volent avec leurs amis du CAC 40", ça intéressera certainement des juges et ou des procureurs.
Mais je ne vois pas le rapport entre une entreprise qui veut accroître ses bénéfices et la possibilité que nos dirigeants nous volent.
6-Ils s'en foutent royalement de la connerie humaine : ils recherchent le profit, comme quasiment toutes les entreprises du monde...

1-Mauvaise pioche tout syndicat se doit de faire d'abord respecter le code du travail, pour les salaires cela reste de la négociation.
2-Un salaire qui permette de vivre décemment. Avec 1.100€ par mois pour 4 personnes tu ne vis pas tu survis.
3-Oui c'est un chantage organisé avec la bénédiction des politiques qui paradent à longueur d'année depuis 30 ans en te ventant les mérites de la mondialisation.
4-Les revendications d'aujourd'hui sont aussi légitimes que celles de nos anciens, sinon où est le progrès?
5-Dans tous les journaux spécialisés qui viennent nous annoncer que dans les bénéfices réalisées par les entreprises depuis les 10 dernières années la part déstinée aux salariés a diminué de 20% au détriment des actionnaires. Une société pour se développer a besoin de commandes, les commandes si la masse la plus importante n'a pas d'argent elle n'achète pas, donc pas de marché.
Les actionnaires sont des parasites parce qu'ils n'achètent que très peu, eux ils investissent, détaxent avec l'aval des politques (lois) et pour finir c'est toi, moi, nous, tous les petits, PMI-PME qui payons la facture.
6-Je suis capable de faire pire rien que pour te prouver que la connerie humaine conditionnée par une propagande habile, bats tous les reccords. T'es atteint grave.

[Stick]

1-Mauvaise pioche tout syndicat se doit de faire d'abord respecter le code du travail, pour les salaires cela reste de la négociation.

Tu confonds "faire" et "devoir".
Ce que tu dis qu'un syndicat "doit faire" est exact, mais dans la réalité ce n'est pas ce qu'ils font.

[Stick]

2-Un salaire qui permette de vivre décemment. Avec 1.100€ par mois pour 4 personnes tu ne vis pas tu survis.

Tu ne réponds pas à la question.
1 100 € par mois, cela veut dire, a priori, qu'il n'y a qu'un salaire à la maison. Pourquoi pas 2 ?
Tu vas me répondre que c'est la faute au chômage, tout ça, mais si on ne gagne pas assez pour nourrir 4 personnes, pourquoi est-on 4, et pas 2 ?

[dinosaure]

Tu ne réponds pas à la question.
1 100 € par mois, cela veut dire, a priori, qu'il n'y a qu'un salaire à la maison. Pourquoi pas 2 ?
Tu vas me répondre que c'est la faute au chômage, tout ça, mais si on ne gagne pas assez pour nourrir 4 personnes, pourquoi est-on 4, et pas 2 ?

Et quand tu te retrouves au chômage tu tues tes enfants ou tu les abandonnes ?
L'éthique et le libéralisme se chevauchent comme des bêtes...

[Stick]

3-Oui c'est un chantage organisé avec la bénédiction des politiques qui paradent à longueur d'année depuis 30 ans en te ventant les mérites de la mondialisation.

Et tu proposes quoi ?
Que l'on interdise aux entreprises de fermer ?
De licencier ?
Qu'on leur impose une rémunération minimum ? Ah, non, ça c'est déjà fait.

La loi française est déjà très restrictive pour la protection des salariés, il serait très difficile de faire plus, et certainement utile (pour les salariés) de l'assouplir.

Tu veux que la France "sorte" de la mondialisation ?

Chiche ! Et dans 5 ans, au lieu de 10% de chômeurs, on en aura 50 !

[Stick]

4-Les revendications d'aujourd'hui sont aussi légitimes que celles de nos anciens, sinon où est le progrès?

A l'époque des "grands anciens" (dans les années 1920-1930, si je ne m'abuse), leurs revendications étaient légitimes, parce qu'il y avait du boulot pour tout le monde, et que le partage des richesses était inéquitable entre les travailleurs et les patrons (aujourd'hui on dit actionnaires).

Aujourd'hui, il y a du chômage, ce qui signifie que les entreprises ont le choix lorsqu'elles embauchent. Elles ne vont tout de même pas être assez bêtes pour embaucher les salariés les plus chers, non ?
Donc, lorsque l'on demande systématiquement des augmentations de salaires et/ou des réductions de temps de travail, c'est jouer contre l'intérêt des salariés. Ce genre de demande doit être étudiée à l'avance, et pas balancée tous les 3 mois.

Le progrès, ce n'est pas vouloir conserver à tout prix des avantages obtenus par d'autres à une autre époque et dans d'autres circonstances.
Le progrès, c'est être lucide et s'adapter à son environnement.

[dinosaure]

Tu ne réponds pas à ma question sur les enfants.
Alors, on les euthanasie ou on les attaches à un arbre ?

[Stick]

5-Dans tous les journaux spécialisés qui viennent nous annoncer que dans les bénéfices réalisées par les entreprises depuis les 10 dernières années la part déstinée aux salariés a diminué de 20% au détriment des actionnaires. Une société pour se développer a besoin de commandes, les commandes si la masse la plus importante n'a pas d'argent elle n'achète pas, donc pas de marché.
Les actionnaires sont des parasites parce qu'ils n'achètent que très peu, eux ils investissent, détaxent avec l'aval des politques (lois) et pour finir c'est toi, moi, nous, tous les petits, PMI-PME qui payons la facture.

En quoi est-ce du vol ?
Et tu pourras prendre ça par n'importe quel bout, c'est toujours toi et moi qui payons la facture, quelle que soit la dépense.
Mais dans le "toi et moi", la dépense est beaucoup plus importante justement chez les riches parmi lesquels on trouve les grands actionnaires que chez "Stick" ou "Georges".
Combien faut-il de "type normaux" qui payent un loyer ou remboursent l'emprunt de leur maison, achètent une Mégane ou une 407 tous les 4 ou 5 ans, et bien sûr achètent à manger et ont quelques loisirs, combien en faut-il pour arriver aux dépenses d'un seul "riche" ?

[Jarod1]

Tu ne réponds pas à ma question sur les enfants.
Alors, on les euthanasie ou on les attaches à un arbre ?

On peut aussi les congeler, puis les décongeler et les bouffer.

[Stick]

6-Je suis capable de faire pire rien que pour te prouver que la connerie humaine conditionnée par une propagande habile, bats tous les reccords.

Je vois pas bien le rapport entre ma remarque et la tienne.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que disait, je crois, Albert Einstein : l'univers a des limites, mais la bêtise humaine est infinie.

Il n'empêche que, même si elle peut éventuellement en jouer, une entreprise n'a que faire de cette bêtise. Son seul but est de maximiser les profits, et rien d'autre.

T'es atteint grave.

Je suis juste lucide.

Moi aussi j'aimerais bien travailler 10 heures par semaine en étant payé 50 000 € par mois.
J'aimerais aussi qu'il n'y ait plus de guerres, que les cons ne le soient plus, enfin, un peu quand même qu'on puisse se marrer, que tout le monde s'aime, que l'on ne parle plus de réchauffement climatique ni de marées noires...
Mais je suis lucide, je vois dans quel monde nous vivons, et je sais que nous ne vivons pas chez lez bisounours, qu'il n'y a pas de morale dans le monde des affaires, et que l'éthique s'arrête avec la loi... et parfois même avant.

Je tiens à préciser encore une fois que je ne donne pas forcément mes opinions, mais que je dresse simplement des constats en matière de "vie d'entreprise" en général, et fermetures en particulier.