La Grande-Bretagne limite le nombres des immigrés

[tisiphoné]

D'après une source gouvernementale, la Grande-Bretagne va imposer un plafond provisoire au nombre de ressortissants étrangers, hors Union européenne, autorisés à pénétrer sur son territoire. Un quota définitif sera instauré au mois d'avril 2011. Mais d'ici là seuls 4.100 travailleurs non européens seront autorisés à s'installer en Grande-Bretagne, soit une baisse de 5% par rapport à l'an dernier. Theresa May, ministre de l'Intérieur, fera une annonce officielle lundi. Ainsi, elle a engager un processus de consultation pour déterminer le niveau du quota de ressortissants étrangers autorisés à travailler en Grande-Bretagne.

[coincetabulle]

c'est formidable ! les anglais, toujours parfaitement conscient de leur insularité, s'amuseront encore longtemps de nous voir s'empêtrer dans LEURS problèmes d'immigration ....

[Fonck1]

depuis quand c'est leur faute?
ils subissent,comme tous les autres pays.
le problème est mondial,il est pas anglais.

[liberté]

Les anglais ne sont pas des enfants de coeur.

Si ils veulent limiter leur immigration, c'est qu'il y a des raisons.

[GEORGES]

Les anglais ne sont pas des enfants de coeur.
Si ils veulent limiter leur immigration, c'est qu'il y a des raisons.

Les raisons sont chez eux à la City et au modèle économique qu'ils ont imposé depuis la fin du 18 ème siècle.
Les immigrés ne se déplacent pas par plaisir, quand on pille les richesses des pays Africains où au moyen Orient, en créant des fausses guerres contre des ennemis imaginaires rien de plus naturel que les populations cherchent un endroit meilleur que celui que les occidentaux imposent chez eux.
Si aujourd'hui la situation est celle là qu'ils s'en prennent à eux mêmes.

[Jarod1]

Je ne pense pas qu'une méthode de quotas soit efficace dans ce domaine.

Ce sont surtout des critères économiques qui doivent prévaloir (la personne qui vient s'installer représente t-elle une richesse ou un coût pour la société) dans le cadre de l'immigration légale.

Quant à l'immigration clandestine....

[Fonck1]

Les raisons sont chez eux à la City et au modèle économique qu'ils ont imposé depuis la fin du 18 ème siècle.
Les immigrés ne se déplacent pas par plaisir, quand on pille les richesses des pays Africains où au moyen Orient, en créant des fausses guerres contre des ennemis imaginaires rien de plus naturel que les populations cherchent un endroit meilleur que celui que les occidentaux imposent chez eux.
Si aujourd'hui la situation est celle là qu'ils s'en prennent à eux mêmes.

les anglais pillent le moyen orient,ou l'Afrique.c'est nouveau.
On crée des fausses guerres avec des ennemis imaginaires.décidément,les théories comploteuses deviennent de plus en plus farfelues

bon pour revenir dans le sujet qui s'était égaré,ils s'en prennent a eux même,puisqu'ils limitent leur immigration.

[GEORGES]

les anglais pillent le moyen orient,ou l'Afrique.c'est nouveau.
On crée des fausses guerres avec des ennemis imaginaires.décidément,les théories comploteuses deviennent de plus en plus farfelues
bon pour revenir dans le sujet qui s'était égaré,ils s'en prennent a eux même,puisqu'ils limitent leur immigration.

Le problème avec Fonck c'est que tu fais fi de l'histoire, t'as la mémoire percée ou tu fais l'andouille.
Je n'invente rien du tout réapprends l'histoire qui a été le plus grand empire colonialiste jusqu'à la fin du 18 ème et même jusqu'en 1946 au moyen Orient, Inde, tu connais le "commonwealth".

[Fonck1]

Le problème avec Fonck c'est que tu fais fi de l'histoire, t'as la mémoire percée ou tu fais l'andouille.
Je n'invente rien du tout réapprends l'histoire qui a été le plus grand empire colonialiste jusqu'à la fin du 18 ème et même jusqu'en 1946 au moyen Orient, Inde, tu connais le "commonwealth".

mais puisque c'est si riche aujourd'hui et si convoité,pourquoi donc les pays d'eux même n'exploitent pas leurs richesses?
je suis désolé que tu t'écartes du sujet,mais c'est pas parce que l'on a bien malheureusement colonisé des pays il y a deux cent ans,ou même encore 60,que je me sente responsable de quoique ce soit de cette époque,et j'imagine qu'il en est de même pour les anglais.
Nous sommes certes victime de notre propre émigration,mais ce qui est fait est fait,et je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas dire stop aujourd'hui.

l'immigration,on s'en sert quand on en a besoin,quand on en a plus besoin,ben on l'arrête,c'est pas plus compliqué que cela,et personne n'est obligé de s'y soumettre.

[GEORGES]

1- mais puisque c'est si riche aujourd'hui et si convoité,pourquoi donc les pays d'eux même n'exploitent pas leurs richesses?
2- je suis désolé que tu t'écartes du sujet,mais c'est pas parce que l'on a bien malheureusement colonisé des pays il y a deux cent ans,ou même encore 60,que je me sente responsable de quoique ce soit de cette époque,et j'imagine qu'il en est de même pour les anglais.
3- Nous sommes certes victime de notre propre émigration,mais ce qui est fait est fait,et je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pas dire stop aujourd'hui.
4- l'immigration,on s'en sert quand on en a besoin,quand on en a plus besoin,ben on l'arrête,c'est pas plus compliqué que cela,et personne n'est obligé de s'y soumettre.

1- Pour la raison évoquée avant et que tu prétends fausse. Colonisation et invention de guerres contre des ennemis fantômes.
2- C'est pourtant le résultat qui fait que la situation est celle d'aujourd'hui même si tu te sents pas responsable.
3- Parce que les occidentaux anglais, Us, anglosaxons en somme en tête continuent à baffouer les lois internationales et à envahir des pays souverains avec des motifs futils.
4- Que tu ne veuilles pas te soumettre est une chose l'imposer aux autres c'est de l'impérialisme.

[Fonck1]

1- Pour la raison évoquée avant et que tu prétends fausse. Colonisation et invention de guerres contre des ennemis fantômes.

encore une fois,tu te trompes de sujet.et les guerres d'entemps....de vrait t-on demander aux arabes qui sont montés jusqu'à poitiers qu'ils nous dédommagent,si on va par la?

2- C'est pourtant le résultat qui fait que la situation est celle d'aujourd'hui même si tu te sents pas responsable.

ca fait rien avancer du tout,ce type de réflexion.

3- Parce que les occidentaux anglais, Us, anglosaxons en somme en tête continuent à baffouer les lois internationales et à envahir des pays souverains avec des motifs futils.

comme tous les pays du monde.TOUS sans exceptions bafouent les droits de l'homme.certains pays ont la charria,d'autres la lapidation,dans d'autre on exécute et on fait payer la balle a la famille,etc etc....dans d'autres on assassine les opposants.bref.l'idyllisme de ta société n'existe que dans tes rêves,je rajouterais que les droits de l'homme,c'est de la masturbation de bien pensance,je pensais pas que tu étais aussi naïf.

4- Que tu ne veuilles pas te soumettre est une chose l'imposer aux autres c'est de l'impérialisme.

nous vivons en démocratie,les anglais viennent d'élire un nouveau premier ministre,le reste,c'est de la littérature.s'ils ont envie de limiter leur immigration,c'est un choix DÉMOCRATIQUE A LA BASE.
je te suggère d'essayer la dictature,voir si c'est mieux.

[coincetabulle]

depuis quand c'est leur faute?
ils subissent,comme tous les autres pays.
le problème est mondial,il est pas anglais.

je ne dis pas que c'est leur faute, je dis que au jour d'aujourd'hui, c'est la France qui supporte la totalité des conséquences de la politique d'immigration du RU.
on a choisi d'intercepter les clandestins avant leur passage sur la manche, nous aurions tout aussi bien les intercepter à l'arrivée sur les terres anglaises. d'ailleurs c'est ce qui parait être le plus logique et le plus conforme sur la question du droit.

j'ai suivi une émission il y a quelques mois à ce sujet, les intervenants, expliquaient fort bien cela. le résultat final c'est une décharge complète pour l'Angleterre des coûts humains et des coûts financiers. il y a bien une coopération des services de police anglais, mais on est loin du compte. je ne nous donne pas 2 ans avant d'entendre à nouveau des protestations sur un nouveau camp de réfugier.

il me semble qu'on traite de la politique d'immigration du RU, on peut légitimement aborder la question

[Fonck1]

je ne dis pas que c'est leur faute, je dis que au jour d'aujourd'hui, c'est la France qui supporte la totalité des conséquences de la politique d'immigration du RU.
on a choisi d'intercepter les clandestins avant leur passage sur la manche, nous aurions tout aussi bien les intercepter à l'arrivée sur les terres anglaises. d'ailleurs c'est ce qui parait être le plus logique et le plus conforme sur la question du droit.

c'est rigoureusement faux.
les anglais n'ont pas signé shengen,en cela,si tu veux entrer en Angleterre,moi,comme n'importe quel français,ou immigré,ou clandestin doit présenter ses papiers pour passer la douane,ca n'a rien a voir avec de l'immigration.

j'ai suivi une émission il y a quelques mois à ce sujet, les intervenants, expliquaient fort bien cela. le résultat final c'est une décharge complète pour l'Angleterre des coûts humains et des coûts financiers. il y a bien une coopération des services de police anglais, mais on est loin du compte. je ne nous donne pas 2 ans avant d'entendre à nouveau des protestations sur un nouveau camp de réfugier.

tu plaisantes je suppose? tu as vu le nombre d'agents que tu as EN france? il n'y a aucun policier qui controle les entrées sorties,c'est uniquement les services anglais,et la même chose de l'autre coté de la manche.je peux te dire qu'ils sont un paquet,la ou les français ne sont...pas la.

il me semble qu'on traite de la politique d'immigration du RU, on peut légitimement aborder la question

malheureusement,nous sommes un pays carrefour (et fourre tout) en europe.c'est pas la faute des anglais,et c'est pas la faute des français.
de toute manière,je me suis déjà exprimé sur l'immigration,quelqu'un qui entre sans papier et qui se fait choper,ou qu'il veuille aller,devrait être expulsé,c'est la loi.
le reste,c'est de la littérature.

les anglais ont choisis de limiter leur immigration,ils en ont le droit.le fait que les gens passent par chez nous,c'est pas notre faute,et c'est pas la leur non plus.
Il faut dire qu'avec la politique d'ouverture des frontières faite depuis 40 ans,des "petits" emplois,pour palier a la oisiveté des peuples des deux nations,n'a pas aidé au gouffre que l'on voit aujourd'hui,en plus d'y rajouter les guerres qui vont avec.
c'est inconscient,ou volontaire,mais tout cela nous conduit direct a la catastrophe et au choc des cultures.Je suis très tolérant,pas raciste,mais l'histoire nous démontre le contraire,bien malheureusement.et ca va être de plus en plus compliqué.

[miragen]

Pour que l'immigration redevienne gérable, il faut faire une chasse sans merci aux passeurs qui font croire aux peuples en détresse que l'occident, c'est l'Eldorado .
Je suis certaine que bon nombre de clandestins, si ils savaient quel sort leur est réservé, réfléchirait à deux fois avant d'émigrer .

[supprimé 1]

Pour que l'immigration redevienne gérable, il faut faire une chasse sans merci aux passeurs qui font croire aux peuples en détresse que l'occident, c'est l'Eldorado .
Je suis certaine que bon nombre de clandestins, si ils savaient quel sort leur est réservé, réfléchirait à deux fois avant d'émigrer .

L'espoir d'une nouvelle vie est compréhensible de part et d'autre du monde. Et les pays du Nord semblent représenter une solution pour ces personnes. Le problème, c'est qu'on dit d'un côté à des gens plein d'espoir "Désolé, vous ne pouvez pas entrer ou rester", mais qu'à côté, on dit "Vous devez devenir plus riche".

Pas fous les mecs : ils iront là ou il y a de l'argent, et par cette "diaspora", ils enverront de l'argent au pays par exemple pour aider la famille... La première richesse de certains pays, c'est l'argent fuyant l'Europe ou les USA.