Jacob tape sur l'emploi à vie des fonctionnaires....

[Fonck1]

Une nouvelle bombe fait trembler le marché du travail. Dans une interview à Acteurs publics, Christian Jacob, le nouveau patron des députés UMP à l'Assemblée, souhaite réfléchir sur «l'embauche à vie des fonctionnaires».

Des contrats d'objectifs sur 5 ou 10 ans

Pour favoriser la mobilité, Christian Jacob estime qu'il faudrait envisager «des contrats d'objectifs sur 5 ou 10 ans» qui permettrait de passer du privé au public et inversement. Le député reconnaît que son dispositif est «compliqué pour les ministères régaliens, mais c’est peut-être possible, par exemple, dans l’équipement ou la recherche». «On doit pouvoir poser ce débat sans crainte», ajoute-t-il.

Pendant le débat sur les retraites, le gouvernement avait déjà tenté de modifier le statut des fonctionnaires au moment de leur réorientation professionnelle.

Réduire les effectifs

Sur le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, Christian Jacob avoue certaines difficultés dans l'application de cette règle par les ministères. Mais sans elle, «rien n'aurait été fait en matière de réduction des effectifs. De plus, elle ne s'est pas appliquée partout sans discernement», a-t-il précisé.

De manière générale, le président du groupe UMP à l'Assemblée juge qu'il faut «continuer» dans la voie de la réduction du nombre de corps de fonctionnaires, qu'il avait «accélérée» quand il était ministre de ministre de la Fonction publique entre 2005 et 2007, «parce que cela crée de la mobilité». Tollé en vue...

[tisiphoné]

Pour favoriser la mobilité, Christian Jacob estime qu'il faudrait envisager «des contrats d'objectifs sur 5 ou 10 ans» qui permettrait de passer du privé au public et inversement.

des passerelles entre le privé et le public permettraient une meilleure perception et limiteraient la nécrose du système administratif

[Fonck1]

les protocoles et normes ne sont pas les mêmes,ce type ne sait pas de quoi il parle.

je trouve que ce type de procédés,c'est de la casse du service public "tel qu'il existe" rampant.
pas que je suis contre l'arrêt de l'emploi à vie des fonctionnaires,mais si ca devient le cas,il faudra que l'on augmente mon salaire de 30%.je ne suis pas de gauche,mais je n'hésiterais pas à faire grève,chose que pour l'instant je n'ai jamais fait.

[tisiphoné]

les protocoles et normes ne sont pas les mêmes,ce type ne sait pas de quoi il parle.

je trouve que ce type de procédés,c'est de la casse du service public "tel qu'il existe" rampant.
pas que je suis contre l'arrêt de l'emploi à vie des fonctionnaires,mais si ca devient le cas,il faudra que l'on augmente mon salaire de 30%.je ne suis pas de gauche,mais je n'hésiterais pas à faire grève,chose que pour l'instant je n'ai jamais fait.

tu n'es pas un des derniers à taper sur les fonctionnaires et là, tu ne regardes qu'au travers de ton petit prisme

mais de toute façon, ce n'est qu'une idée balancée comme ça, pour faire un écran de fumée, qui parle des augmentations pendant ce temps ?

[Sergent Major]

L'idée ne me parait pas si mauvaise. J'ai l'impression qu'on a vite fait de s'endormir en occupant la même fonction à vie. Même en passant des concours pour évoluer, on reste dans le même environnement, dans le même système avec parfois une hiérarchie compliquée et pesante. C'est pas très motivant d'avoir sa carrière toute tracée. Un peu de privé pour les uns et de public pour les autres permettrait un meilleur échange des idées (et une meilleure compréhension mutuelle) et serait probablement bénéfique au public comme au privé. Je n'ai fait que du privé mais en changeant une bonne dizaine de fois d'employeur, en passant parfois d'une très grosse entreprise, genre monolithe aux circuits complexes où on ne sait pas trop qui décide, à une petite structure familiale où les responsabilités sont plus palpables et motivantes.

[Fonck1]

L'idée ne me parait pas si mauvaise. J'ai l'impression qu'on a vite fait de s'endormir en occupant la même fonction à vie. Même en passant des concours pour évoluer, on reste dans le même environnement, dans le même système avec parfois une hiérarchie compliquée et pesante. C'est pas très motivant d'avoir sa carrière toute tracée. Un peu de privé pour les uns et de public pour les autres permettrait un meilleur échange des idées (et une meilleure compréhension mutuelle) et serait probablement bénéfique au public comme au privé. Je n'ai fait que du privé mais en changeant une bonne dizaine de fois d'employeur, en passant parfois d'une très grosse entreprise, genre monolithe aux circuits complexes où on ne sait pas trop qui décide, à une petite structure familiale où les responsabilités sont plus palpables et motivantes.

je suis assez d'accord avec tout ca.cependant,je vois mal des fonctionnaires s'adapter au privé vu le rythme,et surtout la façon de travailler.si les fonctionnaires sont lents,ils sont aussi très appliqués et hiérarchisés,en cela,et ayant travaillé des deux cotés,les deux systèmes ne sont absolument pas compatibles.

c'est plutôt les dirigeants qui devraient faire des stages pour comprendre comment ca fonctionne a coté.
au lieu de fonctionner sur aucune flexibilité comme c'est le cas actuellement dans le public,on devrait leur apprendre a se responsabiliser,et à la prise de décision,mais aussi la compétence.
si les examens et concours d'entrées sont très contraignants coté connaissances générales dans le publique,je trouve que le coté pro est assez loin de la plaque.c'est du aux formations intra,et aussi au manque de rendement (qui n'est pas la but majeur d'un service publique)
il faut savoir également que virer des gens dans la fonction pulique,c'est tout a fait possible,sauf que c'est jamais utilisé:le système dominant,c'est la pression,par mutation,la seule chose qui motive les gens dans le public,c'est le pouvoir,de faire chier l'autre.

[Alogos]

Mr Jacob a encore de beaux jours devant lui : lorsqu'on voit que pour beaucoup, un chercheur est un fonctionnaire !
Dans les institutions comme le CNRS, OK - On obtient un bureau et une équipe à vie. On peut s'endormir là-dessus.
Oui mais : les mêmes (chercheurs au CNRS) ont une double casquette - voir le cas des médecins experts ou des médecins appointés par les labos de pharmacie et par les comités de validation des médicaments. C'est à dire employés par le privé.
Je comprends votre confusion,mais tout de même ! Ce grand Khon de Jacob se fait l'écho d'une politique approuvée par le gouvernement, qui prévoit la suppression de certains enseignements au motif qu'ils ne sont pas immédiatement rentables.
A votre avis, ça rapporte ou non, d'être directeur d'une collection ?
A votre avis, combien de morts y a t il eu pendant que l' Institut Pasteur se battait contre le centre de Bethesda ?
A l'heure où chacun a sa petite idée sur l'identité nationale, à quoi servent certains fonctionnaires déclarés assoupis sur leurs acquis (les profs pour ne pas les citer).
Que veut la population : une école des métiers ?
Ou un enseignement pour chacun -attention ce n'est pas pareil.
A quoi servent des fournées d'informaticiens, lorsqu'on peut avoir les mêmes à moitié prix en Inde ?

[Jarod1]

Un CDI aussi c'est un emploi à vie en princiep, sauf qu'il peut être rompu pour justes motifs, je ne vois pourquoi le public échapperait à cela. Les carrières sont trop basées sur l'ancienneté et pas sur la compétence. Après dans le détail, on peut discuter de tout.

[Alogos]

La compétence s'acquiert au fil des ans : dans le privé, on accède au coeur de métier en quelques années - Il faut parfois 5 ans avant de bien maitriser son boulot : sauf si on fait un peu de tout - C'est à dire n'importe quoi.
Au fait, pourquoi ne pas appliquer ce théorème aux députés - en 5 ans, ils accumulent des heures de sommeil (+ une retraite scandaleuse).

A tout hasard, il existe des accords par branche.

[Jarod1]

Etre élu, c'est avoir un mandat du peuple, pas un emploi. Et c'est aux peuples de révoquer lesdits mandats.

[Alogos]

OK - C'est donc un CDD révocable - Quid de leur retraite et autres acquis à vie ?
Et qu'est-ce qu' on fait au Conseil Economique et Social ? C'est un matelas à vie ( où se retrouvent tous les bras cassés de équipes gouvernementales - exemple : Luc Ferry-re.
ça fait cher les 2 journées de roupillette en groupe !

[Jarod1]

OK - C'est donc un CDD révocable - Quid de leur retraite et autres acquis à vie ?
Et qu'est-ce qu' on fait au Conseil Economique et Social ? C'est un matelas à vie ( où se retrouvent tous les bras cassés de équipes gouvernementales - exemple : Luc Ferry-re.
ça fait cher les 2 journées de roupillette en groupe !

Je suis tout à fait d'accord.

[Fonck1]

Un CDI aussi c'est un emploi à vie en princiep, sauf qu'il peut être rompu pour justes motifs, je ne vois pourquoi le public échapperait à cela. Les carrières sont trop basées sur l'ancienneté et pas sur la compétence. Après dans le détail, on peut discuter de tout.

il est tout a fait possible de virer un fonctionnaire,c'est une question de volonté.l problème,c'est que les syndicats connaissent mieux les protocoles de licenciement que l'état lui même,alors sont dans la merde.

[Fonck1]

Etre élu, c'est avoir un mandat du peuple, pas un emploi. Et c'est aux peuples de révoquer lesdits mandats.

+1 mais bon,vu qu'on élis et réélit même les truands qui sont passés par les tribunaux....

[Fonck1]

je reste d'avis que plutôt que ces CDD ou ces CDI,ils feraient mieux de remettre un peu de privé dans le publique,et pas du publique dans le privé.

apprendre aux gens a travailler,à être autonomes,a connaitre leur métiers et dérivés.
moi ils me prennent pour un extraterrestre ici,je suis situé entre l'hyperactif,l'électron-libre,et le marginal.

ca leur fait mal au cul que je maitrise un peu tous les secteurs dans lesquels il faut 5 mecs pour faire le boulot.

Pourquoi?

parce que dans l'administration,tu dois faire ce que ton chef te dit de faire,tu dois exécuter,pas réfléchir,c'est l'exact inverse du privé.par contre,je serais complètement pour ce type de contrats pour ceux (un tiers chez nous) qui sont CDD depuis des siècles.
le problème,c'est que ce type de contrat sera favorisé au profit du statut de fonctionnaire,qui,quoiqu'il en soit est mieux que celui de CDD desquels ont exige le même travail,salaires et "petits avantages" en moins.(n'oublions pas qu'a travail égal,la fonction publique d'état est largement payée 30% de moins que le privé).
l'emploi a vie est le seul VRAI avantage des désagréments de salaires qu'ont les fonctionnaires.le reste,c'est de la littérature.

de toute manière,ce type d'intervention n'est que bouclier,qui vise a cacher les résultats déplorables du gouvernement.
ils vont révolter les syndicats,grève illimité et aucune chance que ca passe,pendant ce temps la,le bateau coule.....