Les fonctionnaires sous décret, dans le but de mobilité

[Fonck1]

Un projet de décret est en œuvre concernant la mobilité des fonctionnaires,en effet le gouvernement prépare une réorganisation des services administratifs concernant les mises en non renouvellement de postes, en disposition de mobilité.
Les syndicats montent au créneau,et estime qu'il s'agit de moyens détournés pour inciter les fonctionnaires a refuser les mutations,par la même démissionner.

qu'en pensez vous?

http://www.lesechos.fr/medias/2010/0201//300406958.pdf

[dinosaure]

Je pense que les syndicats ont parfaitement raison. Il suffira de proposer à une institutrice de devenir flic à 40 km de chez elle...

[Fonck1]

bah 40 bornes,c'est pas trop grave.
c'est plus le coté permissif de cette mesure qui est inquiétante,et le coté "j'assigne sans conditions".

sinon,je suis a 100% pour que l'on réorganise les services,il ya nombre de services ou il y a trois mecs pour le travail d'un seul,quel gâchis

[Barbapoutre]

On nous serine à longueur de temps que personne ne pourra faire le même métier tout au long de sa vie professionnelle pourquoi n'y aurait il que ceux qui travaillent dans le privé qui devraient faire l'effort de se reconvertir?

[dinosaure]

On nous serine à longueur de temps que personne ne pourra faire le même métier tout au long de sa vie professionnelle pourquoi n'y aurait il que ceux qui travaillent dans le privé qui devraient faire l'effort de se reconvertir?

Et pourquoi les fonctionnaires devraient-ils avoir MOINS de droit que les autres ?
Pas de référence au Code du travail, pas d'action possible aux prud'hommes...

"réorganisation du service" ça veut tout et rien dire.

[Jarod1]

Je connais mal le régime applicable actuellement.

Qu'est ce que change ce texte ?

Sinon, c'est toujours un juste milieu qu'il faut trouver entre la nécessaire mobilité de tout travailleur et l'absurdité d'une situation (voir l'exemple de Dino plus haut).

[Fonck1]

Et pourquoi les fonctionnaires devraient-ils avoir MOINS de droit que les autres ?
Pas de référence au Code du travail, pas d'action possible aux prud'hommes...

"réorganisation du service" ça veut tout et rien dire.

pour l'instant,ils n'ont pas moins de droits,il en ont plus:on a pas le droit de muter un fonctionnaire,même pas de service.

ca sort quand même de la logique,de ne pas pouvoir mettre certains a d'autres postes,même équivalents.

maintenant,des mutations grandes distances,je ne suis pas pour,on a tous vu ce que ca pouvait donner:c'est une arme qui sert a licencier plus qu'autre chose,a moindre cout pour l'employeur.

[Patrick_NL]

Proceder par decret plutot que de passer par le parlement, voila encore une de courage de la majorite.

[Fonck1]

Proceder par decret plutot que de passer par le parlement, voila encore une de courage de la majorite.

de toute manière,la majorité du parlement est aux ordres du duché.

[Steph]

Et aussi qu'il n'y a plus de débat au parlement...

[95D]

Je connais mal le régime applicable actuellement.

Un fonctionnaire est titulaire (on pourrait dire) "propriétaire" de sa "fonction". Ca veut dire que l'Etat s'est engagé à le payer pour exercer cette MEME fonction jusqu'à sa retraite. Impossible de changer sa "fonction" sans son accord. Par exemple, le fait que la fonction n'existe plus n'exonère pas l'Etat de payer la "fonction" à son titulaire jusqu'à sa retraite.

Les fonctionnaires ne dépendent effectivement pas des prud'hommes mais du tribunal administratif pour leur litiges salariaux. Puisque les prud'hommes ont été institués pour régler les litiges entre les employeurs privés et leurs salariés. Pas de problème pour moi qu'on mette aussi les fonctionnaires aux prud'hommes... Dès qu'ils n'auront plus la propriété de leur "fonction"... C'est-à-dire quand ils pourront être licenciés dans les mêmes conditions que les travailleurs du privé.

MEMES DROITS... MEMES DEVOIRS !!!

[vieux singe]

Je connais mal le régime applicable actuellement.

Qu'est ce que change ce texte ?

Sinon, c'est toujours un juste milieu qu'il faut trouver entre la nécessaire mobilité de tout travailleur et l'absurdité d'une situation (voir l'exemple de Dino plus haut).

Le statut actuelde la fonction publique est d'une telle abhération que le décrire serait meê inconvenant!
pour autant , si le changer est de première urgence, il ne doit pas "tomber" , au pire, en deça des droits actuels du privé, s'agissant du code du travail!
Mais le plus important , et encore le moins connu du public, , c'est la rigidité inerne au statut, s'agissant de la définition des postes de travail et de la nature des taches qui y sont attachées!
là, c'est parfois au delà du Kafkaien!

[Fonck1]

MEMES DROITS... MEMES DEVOIRS !!!

cela dit,un employeur de la fonction publique peut tout a fait engager une procédure de licenciement pour fautes graves,elles existent...juste les directions n'ont pas de couilles pour faire appliquer leurs règlements.

[Steph]

MEMES DROITS... MEMES DEVOIRS !!!

On est d'accord, mais dans ce cas là il faut aller jusqu'au bout, à savoir aligner les grilles salariales de certains fonctionnaire sur celles du privé... :roll:

[Fonck1]

On est d'accord, mais dans ce cas là il faut aller jusqu'au bout, à savoir aligner les grilles salariales de certains fonctionnaire sur celles du privé... :roll:

vrai aussi! technicien spé,payé au smic=30% de moins!