le mariage homosexuel, constitutionnel ou pas ?

[supprimé 1]

Je suis hétéro, et mon rapport à la religion consiste à la tolérer tant qu'elle me laisse tranquille, mais je considère que le mariage, qui a tout de même une forte connotation religieuse, doit se faire entre un homme et une femme (chabadabada).

En revanche, je suis pour une extension du PACS, pour qu'il donne les mêmes droits & garanties que le mariage civil.
A la limite, histoire de bien séparer l'Eglise & l'Etat (1905), je ne serais pas contre faire redevenir le mariage exclusivement religieux, et remplacer le mariage civil par le PACS.

Là c'est une question de langage surtout : mariage civil n'est pas mariage religieux. N'oublions pas.

C'est un point intéressant cependant. Désacraliser l'union par un contrat civil plus "neutre" dans le langage courant et dans la procédure serait une façon de donner accès à une union patrimoniale et extra-patrimoniale universelle, donc pour hétéros et homos. Cependant, la désacralisation d'une institution comme le mariage peut être source d'une perte de repère pour la cohésion sociale. On peut redouter la naissance du sentiment de destruction des valeurs familiales classiques (sans pour autant être croyant ou quoi...).

Ça peut paraître absurde, mais pourtant, c'est une possibilité. La question est complexe.

[barbara]

Je ne vois pas pourquoi des homos ne pourraient pas se marier, il me semble que les problèmes se situent plutôt au niveau des enfants.

[Jarod1]

Historiquement c'est religieux, puis c'est devenu une institution civile.

S'agissant des questions patrimoniales, elles ont été assez largement réglées avec PACS.

La problématique actuelle est essentiellement liée aux questions de filiation effectivement.

J'ai beaucoup de mal à avoir un avis là-dessus, au début j'étais plutôt réticent, même si je pense que le sens des choses va vers l'autorisation de ce mariage.

Je serais par contre curieux de savoir si au sein de la "communauté homosexuelle" (si l'on peut appeler ça ainsi, ou plutôt tout simplement la population homosexuelle), cette revendication est majoritaire ou non.

[supprimé 1]

Je ne vois pas pourquoi des homos ne pourraient pas se marier, il me semble que les problèmes se situent plutôt au niveau des enfants.

Les études se contredisent.

Des sociologues et psychologues affirment que dans la construction de l'enfant, l'homoparentalité ne pose pas un réel problème : dans ces études, les enfants ne sont pas plus exposé que la moyenne des enfants (en général) à des comportements antisociaux, comme la drogue, la délinquance, etc... Et qu'il n'y a pas une réelle "hérédité sociale homosexuelle" (= l'enfant n'a pas plus de chance d'être homo que les autres à cause de ses parents).

A l'inverse, des psychologues posent le problème du complexe d'Oedipe ou d'Electre pour les filles, disant que cela peut engendrer "un problème" de construction sexuelle et affective, pouvant amener à l'homosexualité, car l'enfant ne connaissant pas l'hétérosexualité. Mais cette réflexion est critiqué à cause de sa vision très étroite : l'enfant ne va pas vivre non plus enfermé chez lui : il ira à l'école, au collège/lycée, verra d'autres personnes, etc... Donc il verra des couples hétérosexuels, et donc aura une conception de l'hétérosexualité. Et puis cela est contradictoire aussi avec l'homosexualité d'enfants dans un couple hétérosexuel.

[barbara]

Les études se contredisent.

Des sociologues et psychologues affirment que dans la construction de l'enfant, l'homoparentalité ne pose pas un réel problème : dans ces études, les enfants ne sont pas plus exposé que la moyenne des enfants (en général) à des comportements antisociaux, comme la drogue, la délinquance, etc... Et qu'il n'y a pas une réelle "hérédité sociale homosexuelle" (= l'enfant n'a pas plus de chance d'être homo que les autres à cause de ses parents).

A l'inverse, des psychologues posent le problème du complexe d'Oedipe ou d'Electre pour les filles, disant que cela peut engendrer "un problème" de construction sexuelle et affective, pouvant amener à l'homosexualité, car l'enfant ne connaissant pas l'hétérosexualité. Mais cette réflexion est critiqué à cause de sa vision très étroite : l'enfant ne va pas vivre non plus enfermé chez lui : il ira à l'école, au collège/lycée, verra d'autres personnes, etc... Donc il verra des couples hétérosexuels, et donc aura une conception de l'hétérosexualité.

N'oublions que l'enfant fait de son père ou de sa mère son premier archétype masculin ou féminin et ce dans la toute petite enfance, ce n'est pas uniquement le "risque" qu'il devienne homo à son tour qui est en jeu mais bien toute sa construction psychologique ultérieure en tant qu'homme ou femme, il me semble que nous n'avons pas encore suffisamment d'expérience en la matière pour pouvoir se prononcer. Je ne pensais pas qu'aux problèmes psychologiques, des situations parfois très compliquées étant intervenues dans la conception de l'enfant ou même après. En cas de séparation, de décès ça peut devenir inextricable.

[supprimé 1]

N'oublions que l'enfant fait de son père ou de sa mère son premier archétype masculin ou féminin et ce dans la toute petite enfance, ce n'est pas uniquement le "risque" qu'il devienne homo à son tour qui est en jeu mais bien toute sa construction psychologique ultérieure en tant qu'homme ou femme, il me semble que nous n'avons pas encore suffisamment d'expérience en la matière pour pouvoir se prononcer. Je ne pensais pas qu'aux problèmes psychologiques, des situations parfois très compliquées étant intervenues dans la conception de l'enfant ou même après. En cas de séparation, de décès ça peut devenir inextricable.

Ben la première étude indique que les enfants, aujourd'hui jeunes adultes, ne souffrent pas d'un problème psychologique particulier. Sinon, tout les enfants de familles monoparentales (car l'enfant ne vit qu'avec un parent, donc absence de l'autre parent) ou homoparentales seraient des individus plus dangereux que les autres si on pense le contraire, et ça serait un problème de société grave, mais comme c'est pas le cas...

Après, sur un plan juridique, pour la garde de l'enfant par exemple, je pense que le juge doit prendre certains faits en compte, comme si l'un des deux parents est disposé plus ou moins à la violence que l'autre, si il y a un problème d'alcool ou de drogue, un travail plus prenant que pour l'autre, le niveau des revenus pour subvenir aux besoins de l'enfant, etc... Là, c'est un juge qui décide dans un cas extrême. Après, il peut y avoir consensus entre les deux parents dans les cas les plus légers dans le cadre d'une séparation.

Dans le cadre d'un décès, là... Si l'enfant n'a pas de père biologique déclaré (insémination artificielle, père inconnu, etc...), ben le mieux est qu'il reste avec le conjoint ou la conjointe de la personne décédée, je pense... C'est justement pour ça que le mariage homosexuel est demandé d'ailleurs...

[Jarod1]

Je ne pense pas que la question soit vraiment là dans la mesure où des milliers d'enfants vivent déjà au quotidien dans des foyers homosexuels.

La question est purement juridique.

[supprimé 1]

Je ne pense pas que la question soit vraiment là dans la mesure où des milliers d'enfants vivent déjà au quotidien dans des foyers homosexuels.

La question est purement juridique.

Ben justement, comment éluder cette question à ton avis ? Accorder les mêmes droits qu'un couple hétérosexuel ou faire une loi "adaptée" aux conditions ?

[Jarod1]

Je ne vois pas d'argument très pertinent à opposer à l'autorisation du mariage homo, que ce soit la tare à la crème de "l'enfant qui a besoin d'une papa et d'une maman" ce qui est sans doute pas inexact en principe mais très souvent pas le cas dans les faits, ou des convictions religieuses qui n'ont pas leur place dans le débat juridique.

Sans doute l'admettre heurte t-il mes fondamentaux.

Après effectivement la question se pose de savoir si on étend le mariage aux couplus homos ou si l'on adopte une législation spécifique aboutissant au mêmes résultats juridiquement.

Et là, on tombe davantage dans le symbolique qu'autre chose.

[Jarod1]

Le couple de femmes qui est à l'origine d'une vaine saisine du Conseil constitutionnel dans l'espoir d'obtenir l'autorisation du mariage homosexuel a dénoncé vendredi une forme de légalisation de l'homophobie. Les Sages ont confirmé l'illégalité du mariage homosexuel en l'état actuel du droit français, laissant au législateur le soin de modifier la Constitution pour l'autoriser s'il le souhaite. Corinne Cestino et Sophie Hasslauer, qui vivent ensemble depuis 14 ans et ont eu trois enfants ensemble, ont dit sur France 2 leur déception tout en soulignant qu'elles s'attendaient à cette décision défavorable. "Je trouve que l'avantage c'est que désormais on sait qui on a en face", a fait valoir Corinne Cestino. "On n'a plus à faire face à une homophobie rampante et déguisée (...) Finalement, il est écrit quasiment noir sur blanc (...) que le législateur peut décider que nous n'avons pas les mêmes droits que les autres (...) Cela tendrait à prouver que l'homophobie est presque normalisée, légalisée, constitutionnalisée", a-t-elle dénoncé. Sa compagne, Sophie Hasslauer, estimé que cela ne choquait pas les Sages "de dire que la loi n'est pas forcément la même pour tous les citoyens français". "Maintenant la balle est dans le camp des politiques et nous, nous allons continuer à envisager des démarches juridiques pour obtenir gain de cause. Notre combat ne s'arrête évidemment pas aujourd'hui", a-t-elle assuré.




Cette attitude agressive qualifiant l'arrêt du CC d'"homophobe", arrêt pourtant loin d'être contestable juridiquement, est-elle productive ?

[dinosaure]

Cette attitude agressive qualifiant l'arrêt du CC d'"homophobe", arrêt pourtant loin d'être contestable juridiquement, est-elle productive ?

La valeur juridique de ce machin me parait très contestable.

Mais c'est vrai qu'elle feraient mieux de fermer leur gueule les deux gouines. Devraient s'estimer heureuse de ne pas finir brulée les bougresses !
NB : Pour les ceusses qui démarrent au quart de tour je précise que c'est de l'ironie.

[Agatha]

Il s'agit surtout, en cas de décès de l'un des 2 parents, que l'autre puisse avoir le droit à la garde des enfants de la personne décédée.
C'est très important, quand même qu'ils puissent disposer de ce droit, ainsi que le droit d'hériter de leur conjoint, bref, ce n'est pas pour la cérémonie à l'église ou autre édifice religieux, je pense, car ce genre d'engagement pourrait se faire autrement, de manière privée en famille et sans grandes orgues....

[dinosaure]

Surtout qu'un mariage religieux catholique entre homos ... c'est un coup à faire avoir une attaque à B16

[barbara]

Surtout qu'un mariage religieux catholique entre homos ... c'est un coup à faire avoir une attaque à B16

Et dans les autres religions, les mariages entre homos sont admis par le clergé? :roll:

[VERNON]

Personnellement , je m'en fous qu'ils se marient ou non

J'aimerais que l'on me précise : si 2 homos sont pacsés et qu'ils ont reconnu tous les 2 l'enfant qu'ils élèvent , je pense qu'en cas de décès de l'un d'eux , rien ne s'oppose à ce que le survivant ait la garde du rejeton ?

Surprenant qu'à une époque ou l'on se marie de moins en moins ,ce soit les homos qui le réclament . Peut-être veulent rattraper des siècles de frustration.