Payer des impots pour enrichir Serge Dassault ?

[tisiphoné]

je crois que l'Arabie Saoudite pourrait se contenter du Mirage en l'état actuel, je pense que des commissions sont promises, et il y a des campagnes à préparer et puis il faut choisir son camp, ils veulent un Mirage déguisé en F16, mais ne veulent pas être dépendants des ricains

[dinosaure]

je crois que l'Arabie Saoudite pourrait se contenter du Mirage en l'état actuel, je pense que des commissions sont promises, et il y a des campagnes à préparer et puis il faut choisir son camp, ils veulent un Mirage déguisé en F16, mais ne veulent pas être dépendants des ricains

Les Emirats pas l'Arabie Saoudite.

[Alogos]

Serge Dassault a construit ce rafle contre l'avis de son papa, Marcel qui en savait long en aviation - son Mirage est aussi performant que le rafale ; stabilité, fiabilité, rapidité. Mais le fiston a fait son tétu ; on a le rafale sur les bras depuis plus de 10 ans.
Payer des impôts, c'est ça la solidarité ! On a déjà beaucoup donné à l'industrie automobile alors que les ventes plongent. La crise, c'est la crise. Y a pas d' sous, y a pas d'sous.

[Fonck1]

qui peut m'expliquer pourquoi Abu Dhabi veut que l'avion français ait les mêmes performances que le F16 américain, alors que vous dites qu'il est plus performant ?

ca parait évident,ils ont pas envie que les américains soient maitres dans les airs pour la chasse. cela dit,c'est plus trop d'actualité ce genre de chasse...

[tisiphoné]

ca parait évident,ils ont pas envie que les américains soient maitres dans les airs pour la chasse. cela dit,c'est plus trop d'actualité ce genre de chasse...

ils n'ont pas envie d'être tributaires de leur SAV surtout

[Fonck1]

ils n'ont pas envie d'être tributaires de leur SAV surtout

mais nous le sommes également avec nos rafales.des pièces sont fabriquées par les américains sous licences américaines,c'est a dire que si demain on veut les copier,on peut même pas.tu vas me dire,en temps de guerre.... :roll:

[capitaine]

Celà existe depuis des décennies , quand on vend des Mirages, aujourd'hui le Rafale,
on veut vendre une version toujours plus "top", pour faire plus de fric,
(ou alors selon la tendance du pays, on veut vendre moins performant)
et comme par hasard , afin d'être crédible, l'acheteur demande à ce que notre armée de l'air soit équipée
et développe le "même modèle à son usage".
Les Mirage 5, les Mirage 2000, ont été modifiés pour nous, et payés par notre Ministère de la Défense, afin de les vendre ailleurs.
Donc, c'est bien un enrichissement de la famille Dassault en perspective...

[Fonck1]

mais Dassault,c'est pas une entreprise d'intérêt public.elle est la pour faire du fric,au passage,on en profite en ayant une armée pas sous dictature américaine,ce qui somme toute,est pas si mal,même si ca coute du fric.
si demain on veut une aviation ou il n'y a pas d'enrichissement,c'est a dire sous coupelle de l'état,au lieu de nous couter un quart,comme c'est le cas la pour cette modification,ca nous couterait la moitié.et qu'encore,si c'était pas privé,peut être que les émirats voudraient même pas payer la moitié
je sais que cet avion a couté assez cher au contribuable,et les résultats de vente bien mitigés (on en a pas vendu un ) mais on est pas trop sous contrôle d'un autre état au passage,ca me semble quand même important.changer une pièce électronique,ca pose pas trop de problème,mais quand il faut renouveller un moteur ou des pièces compliquées a fabriquer,je m'interroge.

maintenant,a t-on intérêt a avoir une aviation propre a nous même?
quand on voit que l'on a mis une branlée aux américains avec leurs avions,c'est somme toute rassurant,tout au moins un peu dissuasif,puis ya pas que les américains qui en ont.

je pense que les états ne doivent pas baisser leur garde de défense,même si ya des choses très importantes autour a faire passer au même plan.

[capitaine]

mais Dassault,c'est pas une entreprise d'intérêt public.

c'est bien ce qui est dit dans le sujet.
la vraie question reste : combien doit on payer pour que des entreprise privées se gavent ?
et nous laissent comme compensation
la fierté d'un bon avion, car c'est juste ce qui nous reste...la fierté...mais bon..
il y a d'autres urgences que la fierté, mais ce n'est que mon avis...

au fait , le Mirage 4000 avait été développé par L'arabie Saoudite, et Dassault ( qui avait une bonne partie de l'état comme actionnaire),
donc le rejet de l'étatique par les autres ca ne tient pas.
autre exemple on vend 10 sous marins Scorpène aux autres, avec l'état à 75 % comme actionnaire,
donc la relation etat / privé ,n'intéressent que ceux qui pensent qu'il faut nationaliser les pertes et privatiser les crédits..

[tisiphoné]

quand on voit que l'on a mis une branlée aux américains avec leurs avions,c'est somme toute rassurant,tout au moins un peu dissuasif,puis ya pas que les américains qui en ont.

[Fonck1]

il y a une un combat d'exercice entre des américains et des français,ce que georges a relaté plus haut,et la suite,c'est que les américains sont repartis chez eux comme des couillons.

[tisiphoné]

il y a une un combat d'exercice entre des américains et des français,ce que georges a relaté plus haut,et la suite,c'est que les américains sont repartis chez eux comme des couillons.

des sources, des preuves .

encore que faut pas non plus crier à l'exploit, il date de quand le F16 ?

[Fonck1]

c'est bien ce qui est dit dans le sujet.
la vraie question reste : combien doit on payer pour que des entreprise privées se gavent ?
et nous laissent comme compensation
la fierté d'un bon avion, car c'est juste ce qui nous reste...la fierté...mais bon..
il y a d'autres urgences que la fierté, mais ce n'est que mon avis...

la fierté moi je dirais la liberté.cela dit,ca nous couterait vachement plus cher si on devait TOUT produiresans que ca nous rapporte plus.il y a quand même des emplois au milieu.

au fait , le Mirage 4000 avait été développé par L'arabie Saoudite, et Dassault ( qui avait une bonne partie de l'état comme actionnaire),

je suppose que tout le monde a profité de cet avion,les français,l'état français,et l'arabie saoudite en chacun payant pour cela?

donc le rejet de l'étatique par les autres ca ne tient pas.
autre exemple on vend 10 sous marins Scorpène aux autres, avec l'état à 75 % comme actionnaire,
donc la relation etat / privé ,n'intéressent que ceux qui pensent qu'il faut nationaliser les pertes et privatiser les crédits..

je ne comprends pas le rapport:si on vends un sous marin,il y a 75% qui reviennent a l'état.enfin je suppose,après,je ne suis pas au fruit s'il y a des magouilles.je suppose que dassault ne récupère que 25%,de son investissement.enfin ca semble logique.

[capitaine]

Voici le prix de cette liberté :

Le budget prévisionnel total du programme Rafale est de 35,5 milliards d’euros TTC, soit 30 milliards € sans la TVA.

Le coût total à la Nation (hors participation des industriels) s’élève à 33,5 milliards d’Euros TTC, soit en réalité 28 Md € puisque la TVA est récupérée par Bercy.

Le budget total se répartit de la façon suivante :
9,2 milliards d’euros de R&D, dont 7,2 milliards d’euros payés par l’Etat, et 2 milliards d’euros payés par les industriels (~25%, dans l’espoir à l’époque de décrocher plus tôt des contrats exportation)
20,8 Md € de devis de production : 124 Rafale C; 110 Rafale B; 60 Rafale M; des pièces de rechange et maintenance (NTI1 et NTI2 complètes, puis NTI3 partielle); plusieurs simulateurs (2 en 1999 : Landivisiau + St Dizier ?)

Les derniers coûts unitaires de productions donnés sont (en TTC, penser à enlever la TVA pour l’exportation) :
53,4 millions € pour un Rafale C;
56,6 millions € pour un Rafale B;
60,8 millions € pour un Rafale M;

tiens donc la Ret D c'est qui qui la paye...?
au fait ca fait partie de la dette...bien sur..

[Fonck1]

des sources, des preuves .

encore que faut pas non plus crier à l'exploit, il date de quand le F16 ?

je n'ai pas trouvé l'étude en question,elle est quelque part sur le forum,on l'avait traité dans un sujet,mais:

* L'ancien pilote de la RAF et de la patrouille acrobatique Red Arrows, Peter Collins, après avoir volé sur le Rafale, s'exprime: « le Rafale est simplement le meilleur et le plus complet avion de combat sur lequel j'ai volé. Si je devais aller au combat, quelle que soit la mission, contre quiconque, je choisirais sans hésitation le Rafale ». Collins compare aussi le Rafale aux F-22 et F-35[123] [lire en ligne].

* Fin 2009, des exercices de l'Air Tactical Leadership Course aux Emirates Arabes Unis confrontent quatre Rafale à quatre Typhoon de la RAF montrant la supériorité du chasseur français, qui gagne le premier combat par 4-0 et le second par 3-1 (une défaite sur tapis vert pour franchissement du plafond de sécurité). Le Rafale a aussi été confronté au F-22 Raptor dans un combat air-air à vue, n'étant dans le collimateur de ce dernier qu'une fois. Les pilotes français regrettant que l'USAF refuse l'emploi simulé des missiles MICA. Il a, en plus, montré sa supériorité en détectant des missiles sol-air et a tiré en 66 secondes six AASM sur plusieurs objectifs à 48 kilomètres ainsi que trois missiles air-air Mica détruisant virtuellement 2 avions défenseurs.Selon les pilotes français, le grand avantage du Rafale réside dans sa capacité de fusionner les informations reçues des différents senseurs pour présenter au pilote une vision intégrée de la situation tactique contrairement à d'autres avions tels que le Typhoon qui présentent autant de plots pour un même appareil que de senseurs l'ayant détecté, ce qui demande un travail d'analyse au pilote alors que le SPECTRA du Rafale réalise automatiquement une fusion. [lire en ligne] [3] et le mensuel DSI (Défense & Sécurité Internationale) N°59.

* Le 4 juin 2010, un Rafale change de moteur à bord du porte-avions USS Harry S. Truman (CVN-75) au cours d'un exercice, devenant ainsi le premier chasseur étranger à effectuer cette opération sur un porte-avions américain[124][12

je peux en chercher d'autre hein et ces articles datent de moins d'un an.