il "prend cher " pour un doigt ! lol!

[tisiphoné]

Alors qu'il circulait sur la rocade bordelaise, le coude sur la portière, un doigt dans l 'oreille , François Egéa est arrêté par deux CRS. L'un des fonctionnaires dresse une amende pour usage d'un téléphone au volant.
L'automobiliste conteste, « le téléphone était chez moi, mon épouse peut en témoigner » mais le CRS fait la sourde oreille. François Egea devra s'acquitter des 22 € d'amende et perdra deux points sur son permis de conduire. Scandaleux !

[Barbapoutre]

Avec cette administration sourde à toute réclamation, même la mieux fondée, il risque de passer du temps en justice avant de faire valoir son bon droit. On en a vu de nombreux exemples. Du boulot pour De Caumont ça!

[Fonck1]

l'administration est sourde a tout,dans tous les sens du terme,les fonctionnaires eux même dénoncent ce système,mais le pérennisent en embauchant l'extrème inverse de ce qu'ils voudraient,il n'y a pas de raison que ca change,ca chamboulerait leurs petites habitudes,qu'ils dénoncent,mais dont ils ne veulent pas changer.
je pensais que l'administration changeait,en fait,c'est pire que ca...ca s'enfonce.

[coincetabulle]

j'espère au moins que c'était le majeur. il aura pas tout perdu.

j'vous jure monsieur l'agent, j'avais le doigt dans l'oreille *montre son doigt au gentil fonctionnaire de police*.

remarque ... ceci explique peut être cela

[patriote51]

Y a plus cas contester devant le tribunal mais c'est pas gagné.

[tisiphoné]

Y a plus cas contester devant le tribunal mais c'est pas gagné.

je crois que c'est sur le moment qu'il aurait du demander que l'on constate qu'il n'était pas en possession d"un téléphone .

maintenant on va lui rire au nez , si il contexte quoi que ce soit

Peut-être pourrait-il démontrer qu'il n'y a pas eu de communication téléphonique lorsqu'il a été verbalisé? :roll:

[malulan]

si j'ai bien lu l'article dans Sud ouest il a fait constater qu'il n'avait pas de telephone avec lui à ce moment là.

et depuis cette infraction il s'en sert pas pour justement prouver qu'il n'a reçu ni émis aucun appel.
c'est déjà pas facile de prendre une prune mais en plus quand on a rien fait ça met serieusement les nerfs .........

[patriote51]

Peut-être pourrait-il démontrer qu'il n'y a pas eu de communication téléphonique lorsqu'il a été verbalisé? :roll:

Sauf que le juge pourra dire qu'il a utilisé un autre portable que le sien.

[dinosaure]

si j'ai bien lu l'article dans Sud ouest il a fait constater qu'il n'avait pas de telephone avec lui à ce moment là.

et depuis cette infraction il s'en sert pas pour justement prouver qu'il n'a reçu ni émis aucun appel.
c'est déjà pas facile de prendre une prune mais en plus quand on a rien fait ça met serieusement les nerfs .........

De toute façon un flic qui ment à raison contre un citoyen qui dit la vérité.

Il n'y a guère que si le flic tue le citoyen en question qu'on peut espérer que l'autopsie rétablira la vérité.

[Steph]

De toute façon un flic qui ment à raison contre un citoyen qui dit la vérité.

Un peu comme un dino qui a raison contre un forumeur qui dit une vérité

[Fonck1]

est t-on vraiment sur que ce "citoyen" n'était pas au téléphone?

[tisiphoné]

est t-on vraiment sur que ce "citoyen" n'était pas au téléphone?

est-on sur que son doigt était bien dans son oreille ? :roll:

[Opaline]

est-on sur que son doigt était bien dans son oreille ? :roll:

Tu crois qu'il avait mis son doigt ailleurs ?
Noooooooooooooooooonnnnnnnnn ! :content2

[dinosaure]

Un peu comme un dino qui a raison contre un forumeur qui dit une vérité

Tu pourrais nous faire part de ta vérité sur ce sujet au lieu de m'agresser.

[patriote51]

Il n'y a guère que si le flic tue le citoyen en question qu'on peut espérer que l'autopsie rétablira la vérité.

Oui les policiers en France sont des assassins et les voyous des pauvre victimes.