vers le remboursement que des médicaments efficaces ^^

[tisiphoné]

Les mutuelles réfléchissent aux remboursements de médicaments en fonction de leur efficacité

Ceux-ci ne se feraient donc plus en fonction du barème de la Sécurité sociale, selon Le Parisien. Pour l'heure, "il ne s'agit que d'une expérience réalisée de façon anonyme dans quelques pharmacies à des fins statistiques", rapporte le journal.

L'objectif est "à terme de généraliser cette expérimentation", explique la Mutualité française.

Il s'agit que nous puissions "faire notre métier, arrêter de rembourser à l'aveugle", ajoute l'organisme qui regroupe la plupart des mutuelles de santé.

"C'est une avancée vers une couverture médicale à plusieurs vitesses", selon le Collectif interassociatif sur la santé. "Nous allons voir apparaître des contrats de plus en plus low-cost qui ne rembourseront plus que les médicaments à utilité élevée", ajoute cette association de patients dans les colonnes du Parisien.

Cette pratique - prendre en compte l'efficacité du médicament pour le rembourser ou non - est "impossible aujourd'hui puisque les complémentaires santé n'ont aucune information sur le 'service médical rendu' des médicaments établi par la Haute autorité de santé", explique le quotidien. Mais "ce verrou vient, en partie, de sauter. La Mutualité française a en effet été autorisée par la Commission nationale informatique et liberté (Cnil) à
prendre connaissance de ces informations", précise la même source.

[patriote51]

Les médecins nous donneraient donc des médicaments inefficaces pour nous soigner, mais que fait la sécurité sociale. Qui va décider que certains médicaments ne nous soigne pas.

[tisiphoné]

encore un coup pour faire payer plein pot les médicaments aux malades.

[Barbapoutre]

Il me semble avoir lu quelque part qu'un médicament efficace améliore dans 60% des cas l'état du malade, et un placebo autour de 50 %, bien entendu je cite de mémoire quelque chose que j'ai entendu, mais je laisse la porte ouverte à la contradiction... :roll:

[Barbapoutre]

Bon après un coup d'oeil, il semble que ces chiffres ne soient pas les bons, mais une piqûre d'eau distillée, il parait que ça a aussi de l'effet ...

[supprimé 1]

Absurde comme décision...

Il faut savoir que les pharmaciens sont inquiet également de cette mesure. Ils craignent avant tout que les clients ne fuient leur commerce et mettent en danger ces derniers, pire, de se fournir parfois en contrefaçons (même si c'est un risque minime), coûtant moins cher que les médicaments en vente légal...

Bref, la course à la rentabilité du milieu médical devient inquiétante...

[coincetabulle]

le premier effet sera de couper l'herbe sous le pied à la filière de médicament générique, vieux cheval de bataille des lobbyistes du secteur médical. à chaque nouvelle formulation d'un médoc, ce dernier se trouvera logiquement légèrement plus performant que la génération précédente, et sera placé du coup, en tête de liste du barème de remboursement.

en clair, ça signifie que les médicaments les plus chère seront pris en charge par la collectivité, permettant aux labos de continuer à pratiquer des prix astronomiques (regardez le prix de vente des produits remboursé, ça se joue souvent à 50 ou 60 euros la boite, sans parler des traitements particuliers, mais personne n'y fait attention vu qu'on ne paye presque rien), tandis que les génériques, devenu inférieur en efficacité seront à la charge des patients, toujours plus chère, et donc toujours plus dissuasifs grâce à cette nouvelle disposition.

même si l'intention de départ est peut être bonne et sans arrière pensée, j'ai peur que ça ne conduise à ce genre de dérive.

[GEORGES]

Des chercheurs indépendants ont constaté qu'environ 85 % des nouvelles spécialités offrent peu si ce n’est aucun nouvel avantage, mais elles renferment le risque de provoquer de graves dommages chez l’utilisateur.
Les récents rapports d’études révélant les dangers de la spécialité de GlaxoSmithKline (GSK) pour le diabète, l'Avandia, ne sont pas passés pas inaperçus. En Californie du Nord, le comté de Santa Clara vient d’intenter un procès contre le géant pharmaceutique pour destruction de preuves montrant que ses pilules augmentent le risque de crise cardiaque.

http://www.naturalnews.com/