Sacrifier une minorité pour sauver la majorité....

Message par **Fonck1** » 10 juillet 2006 04:51

le simplet est celui qui pose des questions aussi connes.....

Message par **Eiaelle** » 10 juillet 2006 22:31

Bon ben me revoilou...y'a t'il une question qui vient etre posée, y'a lieu de la poser quand le cas se posera...s'il se pose un jour dans votre vie, alors l à bien sur vous vous la poserez cette fameuse question...mais qu'en ai t'il pour vous aujourd'hui? ? vous devez sacrifiez des etres chers? quand? ...bah je crois que l'on se torturera bien assez alors le jour venu d'y répondre...

pour ma part,grace à Dieu, je peut rien dire pour l'instant...ça baigne...
ha c petit cancer...très famille c vrai...
très bientot...
Eiaelle

Invité · Message par **Invité** » 11 juillet 2006 02:24

Bienvenue Eiaelle.

C'est un peu vrai... Difficile de prendre une décision avant d'être confronté aux faits.

PS: Quelle est l'origine de votre charmant prénom ?

Cordialement.

Message par **Eiaelle** » 11 juillet 2006 23:24

C'est le prénom que l'on donne à un Ange...
Eiaelle

Invité · Message par **Invité** » 12 juillet 2006 01:25

En quelle langue ?

Message par **Fonck1** » 12 juillet 2006 03:02

ouhlala!!!ca branche!!!!

Message par **Eiaelle** » 12 juillet 2006 08:48

François, l' Ange est universel ... mais au fait ou sont mes enigmes?

Fonk au lieu de glousser ,tu as une idée de la réponse toi?

allez je m'en vais... à très bientot...
Eiaelle.

Message par **Micka** » 23 juillet 2006 18:49

il est vrai qu'il est dur de répondre a une question plutot globale lorsqu'on est pas face a un cas concret, mais il est aussi vrai qu'il vaut mieux être préparé a toute évantualité, et je préfère me poser des problemes avant dit être réelement confronté.

PS : je suis d'accord avec toi fonck1, sa branche sec. (tu devrais peut-être crée une rubrique de rencontre,

)

Invité · Message par **Invité** » 23 juillet 2006 19:18

Non mais ho Micka et fonck1 on a pas le droit de demander simplement des choses au sexe opposé ?

:icon_laugh:

Message par **Micka** » 23 juillet 2006 19:48

c'est toi qui voit, c'est entre toi et ta conscience!!!

Message par **Eiaelle** » 23 juillet 2006 21:26

Micka, Fonck...tsss tssss tsss allons allons ne nous égarons pas, François et c légitime à le droit de me poser certaines questions, en tout bien tout honneur :icon_winks:ce doit etre un gentleman, n'est ce pas? enfin , la concience, encore une bien belle quète...Hummm
à très bientot amis....Eiaelle à la recherche des quètes perdues...

Message par **Micka** » 23 juillet 2006 22:25

Je vous doit toutes mes excuses a tous les deux, il est indeniable qu'en tout bon gentleman qu'il est François se devait, dans une certaine conscience professionnel et sans aucun interet interet personnel, posait a notre nouvelle lady certaine question.
Encore une fois, je vous prie a tous les deux d'avoir la bonté d'accepter mes plus plates excuses.

jean-michel · Message par **jean-michel** » 28 juillet 2006 18:10

Psychanalytiquement on se demande s'il on peut tuer un père?
Bête comme question ? non?
:oops: :oops: :oops: :oops:

Message par **brigitte** » 30 juillet 2006 07:28

Si c'est le sacrifice de sa vie je dirais oui car nous sommes seul dépositaire de celle-ci.
Mais s'il s'agit de la vie d'autrui qui est en jeu, quel droit nous donne le pouvoir de décision, sommes nous les décideurs de qui doit ou ne doit pas mourir je dirais non.
Une telle décision est personnelle est la solution finale n'appartient qu' à l'individu.
Ce qui oppose actuellement de tel débats et surtout tous les conflits en ce monde, c'est justement que des humains se donnent le droit de choisir pour leurs compatriotes et que dans l'analyse de leur décision, leurs avis et leurs soit disantes espérances en un monde meilleur pour les autres pèsent dans leur balance " je suis dans mon bon droit et, je sais que c'est la meilleurs des solution pour eux"». Mais qu'en est il pour ceux que nous sacrifierons au nom d'une cause ou d'une solution de bien faire ou tout simplement pour se poser de telles questions d'éthique.
Le sacrifice est et restera à mes yeux non pas une solution mais plutôt une finalité sur ce que l'humain à de plus profond. " Ma survie et celle de mon clan vaut t'elle la peine que je sacrifie le clan inverse ou celui-ci est t'il plus grand et plus méritant d'exister"»
Les plus grands décideurs ne font pas forcement les plus grands hommes.

Message par **Stévenot Gilbert** » 30 juillet 2006 14:25

[quote="brigitte"]Si c'est le sacrifice de sa vie je dirais oui car nous sommes seul dépositaire de celle-ci.

Bonjour Brigitte,

Je vois que tu t'es levée de bonne heure, pour revenir sur cette bonne question. Tu penses, certainement, à Jésus,l'homme courageux, le professeur divin qui prêcha le Christianisme, le pardon des outrages, la bonne parole, l'Evangile, qui a accompli des miracles, et qui incompris et trahi, a accompli son chemin de croix por mourrir à 33 ans crucifié. Il a donné sa vie pour l'humanité. Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet, que le prends puisque c'était le premier exemple, du début de l'ére chrétienne.

Je prends un deuxième exemple bien plus récent, et qui était d'ordre racial, Martin Luther King avait un rêve " I had a dream " Il s'est accompli ce rêve pour lui, et au respect de la communauté noire qui n'était pas reconnue par un état de droit qui prônait l'égalté et les droits, les mêmes pour tous. Il a payé de sa vie, mais avait accompli son rêve hstorique. La constitution n'était donc pas respectée. Lors d'un vote que leur a finalment reconnu, il fallait deux votes noirs pour un vote blanc. Un peu comme en musique ! Maintenant, on vote, on triche, et on recompte !!

En Virginie, lors d'une convention d'une division US, dont je suis Membre à vie, j'ai rencontré un des 3 trois récipiendaires de la plus haute distinction du Congrès THE MEDAN OF HONOR. CMH, c'était James Hendrix--consulter ce nom sur le Net--. Les 2 autres ayant reçu la médaille, à titre posthume.J'ai reconnu James, par le ruban et la médaille, lors de la signature du Livre d'Or. Et j'ai évoqué un possible retour, au lieu où il avait risqué sa vie pour sauver son unité. Je voudrais bien, mais l'argent me manque. Il est revenu et il a son monument à Bastogne.La ville payait le déplacement pour lui et son épouse. Il est venu avec un ami Harold Bacon. La ville n'a rien payé l'ami avait pu obtenir deux voyages gratuits pour la circonstance.Ils ont été hébergés et nourris pendant 12 jours, chez des amis. La reconnaissance était au rendez-vous.

Il faut sauver le soldat Ryan, je n'en parle pas, pour moi ce n'est pas le bon exemple. C'est de la propagande.Dans la guerre le soldat va de l'avant, laissant les morts et les blessés au sevice des ambulanciers..

Pour bien comprendre il faut aussi analyser son contraire, risquer une majorité pour sauver un homme L à c'est moins noble, moins humain.

Un exemple dont le Grand Patton, le Foudre de Guerre, le Grand Croyant, établit un plan d'attaque, à l'insu de ses supérieurs, pour aller libérer son beau-fils le Colonel Watters--voir le NET--350 hommes, la Task Force Maj. Abe Baum,et ils partent, derrière les lignes ennemies, avec tanks, véhicules,les munitions, enfin tout, sauf LE BON SENS....vers le Camp de Hammebourg .Ce fut l'échec total, et dans l'aventure 3O hommes pour celui qui est resté LE PRISONNIER LE PLUS CELEBRE. C'était 15 jours avant la fin de la guerre. Ce plan est resté logtemps secret , mais PATTON, a d à » le reconna à à‚®tre avce deshonneur. Abe Baum est aussi revenu, et j'ai aussi organisé son retour à Bastogne. Il retournait à Hammelburg, pour fêter son exploit avec les Allemands.C'est aussi un peu médiatique !

Il faut toujours trier le bon grain et l'ivraie.

Il y a beaucoup d'exemples dans les deux cas, et je voulais simplement donner mon avis sur le sujet proposé. Et son contraire aussi.

Amicalement Brigitte.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sacrifier une minorité pour sauver la majorité....

revoilou...

Sacrifier une minorité pour sauver une majorité