"osmose spirituel" versus "instinct sexuelle"

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 17:17

Saint loup a écrit :Bien sur chére Louisa que les femmes n aiment pas les gros bourrins qui leur rentrent dedans à grands coups de reins. Bien sur qu il faut avoir autant d esprit que d instinct.
Mais bon, un Woody qui ne sache pas faire une petite lechouille, àça t emballe vraiment, franchement?
Le mec agréable et bien batti qui se préocupe du plaisir de sa partenaire , c est quand meme pas mal non? Or certaine petite intellos, pas toi forcémment, font comme si àça n avait aucune importance. Tout ne serait question que d "osmose spirituelle".
Ce que je vénère chez les femmes? Leur charme, leur courage, et leur capacité d aimer à l infini. Moins: Une certaine hypocrisie sur le parler cul notamment..

d'abord ce n'est pas le fait d'exercer une profession "intellectuelle" qui empêche de la satisfaction sexuelle et plus. je pense qu'on ne peut opposer les "instincts" à la discussion et la pensée. que les hommes qui ne s'intéressent pas aux désirs des femmes, en s'attachant à se qu'elles en disent et ce qu'elles en pensent peuvent être aussi bien bati que se soit ils ne satisferont pas leur partenaire.

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 17:35

Mais chére Louisa, je ne les oppose pas. Mais quand meme. Et c est d experience que je te dis àça: le doux poete intello aura toujours moins de succés que le macho audacieux et conquérant à la belle bagnole.
Bon, tu me répondra peut etre que le doux poete intello quand il la trouvera, sa dulciné, se sera du serieux. Maigre consolation s il est obligé de se bra...r.. en attendant.
Perso, mais bon, c est ma propre expérience, etre audacieux a presque toujours payé; fleur bleue....... absolument jamais. Et meme si je ne suis pas Casanova, j ai quand meme quelques conquetes au compteur. Sans etre bourrin, c est quand meme l audace qui paye le plus, et l humour bien sur!

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 17:48

C est clair, Mimo, la taille n est pas d une importance primordiale pour satisfaire ces mesdames, tu as tout dit sur un autre forum sur ce qui leur plaisait et c était pas mal écrit.. La taille non, l instinct trois fois oui! Je défie n importe quelle femme de me trouver un technocrate à la Giscard ou Fabius qui soit un bon coup. Trop d intellectualisme tue l instinct, c est mon avis.

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 18:17

Saint loup a écrit :Mais chére Louisa, je ne les oppose pas. Mais quand meme. Et c est d experience que je te dis àça: le doux poete intello aura toujours moins de succés que le macho audacieux et conquérant à la belle bagnole.
Bon, tu me répondra peut etre que le doux poete intello quand il la trouvera, sa dulciné, se sera du serieux. Maigre consolation s il est obligé de se bra...r.. en attendant.
Perso, mais bon, c est ma propre expérience, etre audacieux a presque toujours payé; fleur bleue....... absolument jamais. Et meme si je ne suis pas Casanova, j ai quand meme quelques conquetes au compteur. Sans etre bourrin, c est quand meme l audace qui paye le plus, et l humour bien sur!

l'humour et l'audace relève de la sphère intellectuelle. les "doux po à «tes intellos" comme tu dis n'en sont souvent pas dénué.
"le macho audacieux et conquérant à la belle bagnole" s'il ne prend pas le temps d'écouter sa partenaire ne saura pas la satisfaire.
tu as des "conquêtes au compteur". déj à considérer une femme comme une conquête ...
par ailleurs le nombre de femmes séduitent ne sont pas franchement un indicateur qui permet de juger l'abilité d'un homme à les satisfaire sexuellement. àça peut d'ailleurs monter l'inverse. elles ne restent pas car non satisfaites, et le type est obligé d'en séduire sans arrêt d'autre....

Message par **slipalex** » 17 janvier 2008 18:20

Ben, de toute façon, on la grosse tête et la petite, et selon le flux sanguin, l'une ou l'autre fonctionne. Et l'une n'est pas exclusif de l'autre, enfin je crois.

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 18:22

MimoZa a écrit :
peut etre que giscard ou fabius sont des bons coups?qu'est ce qui te fait dire ca?
tu les as essayés?

ce sont que des clichés...

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 18:24

slipalex a écrit :Ben, de toute façon, on la grosse tête et la petite, et selon le flux sanguin, l'une ou l'autre fonctionne. Et l'une n'est pas exclusif de l'autre, enfin je crois.

oui c'est pas parce qu'on est intello qu'on est pas "sexuel" et c'est pas parce qu'on est "sexuel" qu'on est pas intello. c'est pas parce qu'on est "romantique" ou "fleur bleu" qu'on est pas "sexuel" et vice et versa. ce sont des oppositions qui me paraissent bien à coté de la plaque.

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 18:46

Mimo, tu confonds "intelluectualisme" (le contraire du penser vraiment) et pensée justement. Perso je déteste la figure de l intello à la Sartre.. Car c est celui qui parle en long et en large de choses qu il ne connait pas, enfin pour moi.. Je préfere le penseur et homme d action comme Jack London, qui parlait de ce qu il avait vécu, sans faire de branlette intelectuelle.
Tipho, je ne vois pas ce qui te dérange dans le mot conquéte. Une conquéte peut etre grande et belle, non? Meme les femmes parlent parfois de conquéte, ou est le mal?
On ne m oteras pas de l idée qu un "intello" est trop à l écoute de son cerveau analytique pour pouvoir laisser libre cours à son instinct sensuel
Non mimo, je ne pas essayé, mais de nombreuses femmes me l ont confirmé!
Et quel plaisir de cocufier les intellos!

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 18:54

Louisa, je ne me vante pas de mes "conquetes". Mais ayant été accompagnateur en montagne; étant grand, brun et aux yeux bleus, pratiquant le Karaté depuis l age de douze ans (non je ne me vantes pas,je te le jures) àç était assez facile je dois dire.

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 18:56

Mimo, je ne cocifierai jamais un ami, mais un con avec immense plaisir!

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 19:03

Saint loup a écrit :Louisa, je ne me vante pas de mes "conquetes". Mais ayant été accompagnateur en montagne; étant grand, brun et aux yeux bleus, pratiquant le Karaté depuis l age de douze ans (non je ne me vantes pas,je te le jures) àç était assez facile je dois dire.

tu mélanges un peu tout. il me semble que ce que tu veux nous dire c'est que tu es plutot "beau gosse" que àça plait au fille. si tu y vois l à une opposition avec les "intellos", il y a des intellos qui sont très "beau gosse".
et puis ne confondons pas le fait de "plaire" et le fait de "satisfaire", un homme qui nous plait au premier abord on ne peut savoir se fait qu'il mettra en oeuvre pour satisfaire une femme. et ce dans tous les sens du terme.
par ailleurs je ne suis pas s à »re que satisfaire une femme, sexuellement, on s'entend, relève de la sphère de "l'instinct". àça s'apprend, on demande à sa compagne, demande à des amis, au gré des apprentissages, on s'améliore.
d'ailleurs je pense qu'on apprend plus on restant un peu avec une femme, les subtilité de la jouissance féminine, qu'en changeant sans arrêt de partenaire. c'est pas une affaire de quantité.

Message par **Louisa** » 17 janvier 2008 19:05

Saint loup a écrit :Mimo, je ne cocifierai jamais un ami, mais un con avec immense plaisir!

donc d'après tes propos précédents intello= con ?? décidement...

Message par **tisiphoné** » 17 janvier 2008 19:48

Saint loup a écrit :Mimo, je ne cocifierai jamais un ami, mais un con avec immense plaisir!

et pourquoi un con mériterait plus qu'un autre d'être cocufié , quand bien même àça serait par un con ?

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 22:21

Louisa a écrit : tu mélanges un peu tout. il me semble que ce que tu veux nous dire c'est que tu es plutot "beau gosse" que àça plait au fille. si tu y vois l à une opposition avec les "intellos", il y a des intellos qui sont très "beau gosse".
et puis ne confondons pas le fait de "plaire" et le fait de "satisfaire", un homme qui nous plait au premier abord on ne peut savoir se fait qu'il mettra en oeuvre pour satisfaire une femme. et ce dans tous les sens du terme.
par ailleurs je ne suis pas s à »re que satisfaire une femme, sexuellement, on s'entend, relève de la sphère de "l'instinct". àça s'apprend, on demande à sa compagne, demande à des amis, au gré des apprentissages, on s'améliore.
d'ailleurs je pense qu'on apprend plus on restant un peu avec une femme, les subtilité de la jouissance féminine, qu'en changeant sans arrêt de partenaire. c'est pas une affaire de quantité.

Louisa, je n ai jamais eu de femmes pour ajouter du nombre au compteur, mais certaines vacancieres (l air frais de la montagne? Le contexte des vacances? Ma belle peau bronzée? ) avaient la cuisse un peu légere, voil à tout. Et en vacance pariculierement, l on aime s amuser, non? Si je les ai satisfaite sexuellement? Ma foi, si certaine me relançaient la saison suivante, c est que pour elles je n étais pas le plus pourri peut etre?

Nous ne parlons pas de la meme chose quand au mot intello. Pour moi un intéllo est un mec qui ne connait la vie que par les bouquins et les discussions puériles et superficielles, pas l homme d action cultivé et ouvert capable de se forger une opinion par lui meme. Je pense comme le dit le poeme qu il faut penser sans n etre qu un penseur (autre définition de l intello selon moi).
Certes, et je ne l ai d ailleurs jamais dit, satisfaire une femme ne reléve bien sur pas du seul instinct, et bien sur qu il y a de l apprentissage (tu passes ton temps à enfoncer des portes ouvertes), mais de la à dire que l instinct ne joue aucun role, tu est une des rares femmes à me dire àça!

Message par **Saint loup** » 17 janvier 2008 22:33

MimoZa a écrit :le déluge des apriorismes...

quand au fait de cocufier,ca n'enlève en rien la malhonnêteté.ami ou pas.les enfants des couples souffrent et trinque de ce genre de "petitesses" dont tu nous fait part.

j'espère que ta bite se porte bien,et que tu as un jour croisé les yeux des enfants et leur désarrois, des mères que tu t'es baisé,car c'est le terme qu'il convient aux orgueilleux.

en tant qu'enfant de parent divorcé,mon beau père était ton type,genre para,qui se dit super baiseur,qui se croit supérieur,il a fallu a mes frères et soeurs 15 ans pour se reconstruire,et encore,c'est pas terminé.
ce connard a baisé ma mère,c'est foutu d'elle,elle a divorcé,pour finir sur un échec de ce genre de type orgueilleux et méprisable.
franchement,ca fait pitié.
Ma mère est détruite par cette relation également.

et ma petite soeur,qui a 15 sa fille,il la voit même plus....elle a toutes les difficultés du monde,a elle de payer maintenant.

Oui franchement,c'est beau ce type de comportement,ceux qui piquent les femmes des autres....

bien le bonjour a ta bite,et a la sienne.

Comme tu dramatises mimoza! Ce que je disais étais du second degré. Je n ai pas passé ma vie à cocufier des pauvres types, et je n ai jamais, je dis bien jamais trompé une femme! Mais je me suis fait un plaisir de cocufier des mecs qui eux memes le faisaient pour leurs femmes.
Et je n ai jamais foutu un mariage en l air, rassures toi! Ton beau pére m est tout à fait aussi antipathique que toi. Et je suis plutot fleur bleue quand à moi. Mais comme dit à Louisa, certaines jolies vacanciéres, le plus souvent seules ou fraichement divorcée ou en train de le faire, avaient la cuisses légères, et alors? Je ne me prends pas pour un "super baiseur" pour autant. Avec certaines àça allait bien, d autres pas. Calmos mec