Retraites : le privé va encore payer pour le public !!!

[95D]

Si on fait par capitalisation, lors d'une crise financière comme on a eu, ce serait de l'argent qui pourrait partir dans le feu de l'action... En conservant le système actuel, on continue d'être déficitaire... Mic-mac... Un système semi-capitaliste pourrait être une solution, mais je suis pas convaincu de l'efficacité

Les 2 systèmes ne sont pas si éloignés l'un de l'autre.

Tout d'abord, en cas de crise économique, tout le monde trinque :
1- les salariés qui tombent au chomage parce que les boite vont mal,
2- les actionnaires parce que la valeur de leur patrimoine diminue,
3- les retraités par capitalisation parce qu'ils sont dans le cas 2,
4- les retraités par répartition parce que ceux qui payent pour eux sont dans le cas 1 (et donc ils ne payent plus !!!).

Quand on a enfin compris que les 2 systèmes ne tiennent l'un et l'autre que sur la croissance économique (le fait que dans 30 ans, mon pays aura accru sa richesse au même rythme que j'aurai accru mon droit à vivre plus vieux que les vieux d'aujourd'hui), on commencera à parler sérieusement des systèmes de retraite.

La grosse différence entre les 2 systèmes (en faveur de la capitalisation), c'est que le système par répartition ne s'appuye que sur UNE source de financement : le travail des français (=> les cotisations retraite sont calculées en fonction des salaires).

Le système par capitalisation repose non pas sur le seul facteur travail mais sur l'ensemble des facteurs contribuant à la richesse du pays (la valeur globale des entreprises) : donc une base plus large.

Et cette base est d'autant plus large que la capitalisation ne porte pas seulement sur la valeur des entreprises nationales, mais par le biais de la bourse sur la valeur de n'importe quelle entreprise mondiale. En gros, on appuie les retraires des français sur la moyenne de la création de richesse mondiale... Ce qui à une époque où la croissance mondiale est en Asie et en Amérique du Sud est largement avantageux par rapport à une création de valeur restreinte à ce que fait la France tout seule !!! Les retraites françaises payées par les travailleurs chinois !!! Voilà ce qu'on compris les retraités californiens qui achètent des boites dans le monde entier par le biais de leurs fonds de pensions...

Pour finir, je rappelle que la bourse est un placement volatile mais qu'il demeure le meilleur placement à long terme. En moyenne sur un siècle et malgré toutes les crises qu'on a connu, la bourse a pris 4% / an, ce qui en fait le meilleur placement à long terme...

[dinosaure]

Au contraire, il faut libéraliser le secteur et instaurer une vraie concurrence entre les caisses pour que tu puisses choisir la plus avantageuse, ou même, pourquoi choisir de garder ton argent et de ne pas cotiser pour ta retraite.

Ben tiens.
Et les assureurs, qui comme on sait sont de grands philanthropes, ne se sucreront pas au passage sur les cotisations.
Et les assureurs qui comme on sait sont partisans de la transparence ne te ficheront pas des contrats de 15 pages illisibles qui t'empêcheront de comparer leurs résultats

Seule contrainte : trouver des assureurs ayant leur siège à Bizounours Land ...

[Patrick_NL]

Les 2 systèmes ne sont pas si éloignés l'un de l'autre.

Tout d'abord, en cas de crise économique, tout le monde trinque :
1- les salariés qui tombent au chomage parce que les boite vont mal,
2- les actionnaires parce que la valeur de leur patrimoine diminue,
3- les retraités par capitalisation parce qu'ils sont dans le cas 2,
4- les retraités par répartition parce que ceux qui payent pour eux sont dans le cas 1 (et donc ils ne payent plus !!!).

Quand on a enfin compris que les 2 systèmes ne tiennent l'un et l'autre que sur la croissance économique (le fait que dans 30 ans, mon pays aura accru sa richesse au même rythme que j'aurai accru mon droit à vivre plus vieux que les vieux d'aujourd'hui), on commencera à parler sérieusement des systèmes de retraite.

La grosse différence entre les 2 systèmes (en faveur de la capitalisation), c'est que le système par répartition ne s'appuye que sur UNE source de financement : le travail des français (=> les cotisations retraite sont calculées en fonction des salaires).

Le système par capitalisation repose non pas sur le seul facteur travail mais sur l'ensemble des facteurs contribuant à la richesse du pays (la valeur globale des entreprises) : donc une base plus large.

Et cette base est d'autant plus large que la capitalisation ne porte pas seulement sur la valeur des entreprises nationales, mais par le biais de la bourse sur la valeur de n'importe quelle entreprise mondiale. En gros, on appuie les retraires des français sur la moyenne de la création de richesse mondiale... Ce qui à une époque où la croissance mondiale est en Asie et en Amérique du Sud est largement avantageux par rapport à une création de valeur restreinte à ce que fait la France tout seule !!! Les retraites françaises payées par les travailleurs chinois !!! Voilà ce qu'on compris les retraités californiens qui achètent des boites dans le monde entier par le biais de leurs fonds de pensions...

Pour finir, je rappelle que la bourse est un placement volatile mais qu'il demeure le meilleur placement à long terme. En moyenne sur un siècle et malgré toutes les crises qu'on a connu, la bourse a pris 4% / an, ce qui en fait le meilleur placement à long terme...

Les Fonds de pensions sont loin d'etre l'ideal.
Pour simplifier, on peut dire qu’il en existe deux catégories : les fonds de pension à contribution définie et les fonds à cotisations définies. Les premiers assurent au cotisant une rente dont le montant est garanti par l’employeur (souvent 70 % ou 75 % du salaire d’activité). Pour l’épargnant, le résultat est assez proche du système par répartition, à cette différence près que l’argent récolté est placé en Bourse, et parfois en actions de l’entreprise. Lorsque celle-ci s’effondre, la catastrophe est au rendez-vous. C’est ce qui s’est passé chez Enron.

Avec les fonds de pension à cotisations définies, le cotisant n’est plus assuré de rien. Ce qu’il touchera en fin de course dépend entièrement du niveau des taux d’intérêt et des actions au moment de son départ. C’est donc le salarié qui prend tous les risques.

[95D]

Avec les fonds de pension à cotisations définies, le cotisant n’est plus assuré de rien. Ce qu’il touchera en fin de course dépend entièrement du niveau des taux d’intérêt et des actions au moment de son départ.

Oui, sauf qu'il y a des moyens de placer sur des profils assurant un minimum de prudence. Comme je vous l'ai dit le placement actions assure une rentabilité positive à long terme de l'ordre de 4%. Et il peut être panaché avec des placements sans risque (monétaire) ou anti-cycliques (obligations, commodities...).

Regardez les profils d'investissement que proposent les sociétés d'assurance-vie, vous verrez que la plupart sont beaucoup moins risqués que si vous vous débrouilliez tout seul sur le marché !!!

Dès que la bourse est traitée par le biais de professionnels responsables avec une optique long terme, elle n'est plus une roulette.

C’est donc le salarié qui prend tous les risques.

Cette phrase est très jolie mais c'est une évidence : vous prenez toujours tous les risques de votre propre vie. Personne ne traverse la rue à votre place, personne ne va gagner votre pain à votre place, personne ne vous fera cadeau de votre retraite.

[Patrick_NL]

selon le cabinet d’audit américain Watson Wyatt, la valeur des fonds de pension a régressé de quelque 2 800 milliards de dollars, au niveau mondial, entre 1999 et 2002. Plus de dix fois le budget de la France. L’économiste Christian E. Weller fixe la perte moyenne pour un ménage américain disposant de fonds de pension à 43 %

[dinosaure]

Dès que la bourse est traitée par le biais de professionnels responsables avec une optique long terme, elle n'est plus une roulette.

Confer l'affaire Kerviel !

[Patrick_NL]

Le Mirror Group Newspapers, l'une des deux sociétés cotées du groupe Maxwell, a annoncé vendredi sa décision de mettre en faillite sa caisse de retraite, suite à la disparition de fonds détournés par Robert Maxwell. Un nouveau fonds de pension va être mis en place. Cette décision a été prise par le Mirror après examen de l'état des finances de la caisse de retraite.
Le fond de pension n'est surement pas une solution sans un controle tres strict de l'etat.Les faillites de ces fonds laissent de nombreux salaries sans retraite aussi bien aux USA qu' au Royaume Uni.

[Fonck1]

Dans le privé la retraite est calculée en prenant les 25 meilleurs années comme référence et tout le monde sait que l'on gagne le plus vers sa fin de carrière. Fonck dans l'éducation nationale on ne calcule pas sur si longtemps, on prend les derniers bulletins de paye.....et comme dans le privé, dans la fonction publique on gagne bien plus en fin de carrière ce qui a comme résultat un trés gros avantage. Ce n'est pas à vos yeux un privilège du à son statut?
mettons effectivement tout le monde sur le même régime et ainsi les retraites du privé augmenteront et celle du public baisseront car financièrement il est impossible de mettre tout le monde comme les fonctionnaires

Déjà,si tout le monde était super avantagé pour sa retraite,tout le monde deviendrait fonctionnaire.
Vous oubliez que les salaire sont d'environ -30% au poste équivalent dans le privé.(le public est très mal rémunéré,fin de carrière en etant échelon A (très peu de monde,a peine deux ou trois ou je travaille) 2800 euros par mois)

concernant les retraites:

Pour obtenir une retraite de la fonction publique au taux plein (75 % du dernier traitement indiciaire détenu pendant au moins 6 mois), la durée des services et bonifications va passer progressivement de 150 à 160 trimestres d’ici 2008. À compter de 2009, cette durée des services et bonifications pourra être majorée d’un trimestre par année pour atteindre quarante et une années en 2012.
Si la durée des services et bonifications est inférieure à ce nombre de trimestres, le taux de la pension est calculé au prorata du taux plein de 75 %. Si la durée d’assurance est inférieure au nombre de trimestres nécessaire pour obtenir une retraite au taux plein, le montant de la pension est affecté à partir de 2006 d’une minoration ou “décote”, sauf si l’âge de la retraite correspond à la limite d’âge. L’effet de la décote, qui est plafonné, augmente progressivement jusqu’en 2020, pour atteindre à cette date un maximum de 1,25% par trimestre manquant.

je craisnq ue le peu que l'on y gagne vous rebute désolé.

[supprimé 1]

Finalement, le système social-conservateur de la sécurité sociale française est largement dépassé pour certains, mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas tout le monde qui peut capitaliser sa retraite...
Les travailleurs aux SMIC qui vivent en ville ont déjà pas mal de frais à payer, car vivre en ville coûte nettement plus cher qu'en campagne... Et donc il faut assuré un système qu permet entre autre de protéger ces gens là. Aussi, malgré une libéralisation de ce marché axé sur des valeurs boursières peut avoir de sérieux risques de spéculations... Il faut donc des lois pour limiter la spéculation, chose quasi-impossible...

[95D]

Confer l'affaire Kerviel !

A coté de la plaque par méconnaissance et amalgame : Kerviel ne plaçait pas des fonds déposés par des tiers mais jouait avec les fonds propres de la banque !!! D'ailleurs, vous n'avez jamais entendu parler d'un particulier qui aurait directement perdu de l'argent dans l'affaires Kerviel !!!

Quand vous placez en assurance-vie, vous suivez une profil de gestion très précis... Rentrez chez un assureur et renseignez-vous !!!

[95D]

Le fond de pension n'est surement pas une solution sans un controle tres strict de l'etat.

D'accord : en France, çà existe déjà. Les assureurs-vie ne peuvent pas faire n'importe quoi !!!

[95D]

mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas tout le monde qui peut capitaliser sa retraite ...

Il suffit d'y placer l'argent que vous cotisez ACTUELLEMENT en retraite sur votre salaire !!!

En UK, où la retraite n'est pas obligatoire, la plupart des salariés font cotiser leurs employeurs pour eux vers des système privés à hauteur d'environ 10% de leur salaire.

Pour pas mal d'employeurs, c'est même inclus dans le contrat de travail.

Pour les autres l'existence ou pas d'un retraite d'entreprise fait partie des avantages mis en balance par le salarié pour prendre ou pas l'emploi proposé.

[95D]

Vous oubliez que les salaire sont d'environ -30% au poste équivalent dans le privé.(le public est très mal rémunéré,fin de carrière en etant échelon A (très peu de monde,a peine deux ou trois ou je travaille) 2800 euros par mois)

La seule notion de carrière n'existe déjà pas forcément dans le privé. Certaines personnes n'ont JAMAIS de carrière de leur vie et font des petits boulots au SMIC toute leur vie. Imaginer que parce que c'est le privé, on aura de belles augmentations toute sa vie et une fin de carrière bien payée relève du fantasme de fonctionnaire !!!

Pour ceux-là, je ne vois pas pourquoi on devrait leurs compter les 25 meilleures années de salaire et ne compter que les derniers 6 mois à un fonctionnaire.

[supprimé 1]

J'ai l'herbe coupé sous le pied... J'avoue une défaite !

[Steph]

Dès que la bourse est traitée par le biais de professionnels responsables avec une optique long terme, elle n'est plus une roulette.

Pour l'instant, "bourse" et "long terme" ne sont pas franchement compatible...
Ce que tu dis est intéressant, à condition que les régulateurs financiers, ainsi que les agences de notations des marchés aient un vrai pouvoir et surtout une réelle indépendance.