Zemmour sous surveillance des suites de ses propos

[dinosaure]

J'en suis honoré. :content115

Zut ! J'ai du dire une connerie.

[tisiphoné]

Et puis je ne comprends pas , on glisse sur des propos autrement plus douteux de politiques et quand il s'agit d'un journaliste qui dit ce qu'il pense d'une situation, on le censure

[Jarod1]

Zut ! J'ai du dire une connerie.

C'est rien, ça m'arrive des fois aussi.

[dinosaure]

Et puis je ne comprends pas , on glisse sur des propos autrement plus douteux de politiques et quand il s'agit d'un journaliste qui dit ce qu'il pense d'une situation, on le censure

De toute façon ce n'est pas à Mougeotte de s'en mêler.
Les assocs peuvent l'attaquer en justice.

[Fonck1]

De toute façon ce n'est pas à Mougeotte de s'en mêler.
Les assocs peuvent l'attaquer en justice.

c'est fait,me semble t-il.il a déjà une plainte au cul.de toute manière,il parait qu'il gagne 250 000 euros par mois;il aura les moyens de payer.

[tisiphoné]

c'est fait,me semble t-il.il a déjà une plainte au cul.de toute manière,il parait qu'il gagne 250 000 euros par mois;il aura les moyens de payer.

y a que les petits revenus qui peuvent l'ouvrir ? ça leur donne une légitimité? plus de justesse ?

[capitaine]

rebondissement en direct de nos envoyés spéciaux...

Le journaliste, convoqué par la rédaction du Figaro après ses propos publics sur les "trafiquants noirs et arabes", a envoyé une lettre d'excuses à la Licra.
Eric Zemmour a fait parvenir une lettre d'excuses à la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) après ses propos sur les "trafiquants noirs et arabes", selon une information du Parisien.fr, confirmée au Nouvelobs.com par la Licra mardi 23 mars. La Licra, qui avait déposé une plainte contre le journaliste, a signalé qu'elle allait réagir prochainement.
Le journaliste a reçu le même jour de la part de son employeur, Le Figaro, une convocation d'entretien préalable à son licenciement, affirme Le Point.fr. "Le chroniqueur-polémiste a annoncé la nouvelle, ce matin, à ses proches du quotidien", assure le site. Une information confirmée par Etienne Mougeotte, directeur de la rédaction du Figaro. Le journaliste est convoqué lundi prochain par la direction du quotidien après ses propos sur les "trafiquants noirs et arabes", a indiqué à l'AFP Etienne Mougeotte.

Que lui est-il reproché ?

L'article du Point passe en revue les différentes raisons qui ont pu irriter la direction au point d'en arriver à vouloir se séparer de son célèbre journaliste.
D'abord, Eric Zemmour fait l'objet d'un examen de la part du CSA pour les propos qu'il a tenus le 6 mars sur Canal + dans l'émission "Salut les Terriens" : "Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait." Eric Zemmour devra s'expliquer sur ces propos, précise Etienne Mougeotte
Ensuite, sa chronique matinale sur RTL fait grincer des dents au Figaro, bien qu'elle ait eu l'aval d'Etienne Mougeotte. Selon Le Point.fr, Eric Zemmour aurait "refusé d'assumer les permanences mensuelles effectuées par tous les journalistes au sein du service politique" du journal, depuis qu'il assure cette chronique quotidienne à la radio. Il aurait même fui le service politique pour trouver refuge dans un bureau réservé aux éditorialistes, rapporte l'article.

(Nouvelobs.com avec AFP)

[Barbapoutre]

Il aurait certainement mieux valu qu'il tourne sa langue dans sa bouche et il a surement dit une connerie, mais le déroulement de cette affaire n'est pas bonne pour la liberté d'expression.
Heureusement que sur l'autre fil Guillon s'en sort mieux.

[capitaine]

Il aurait certainement mieux valu qu'il tourne sa langue dans sa bouche et il a surement dit une connerie, mais le déroulement de cette affaire n'est pas bonne pour la liberté d'expression.
Heureusement que sur l'autre fil Guillon s'en sort mieux.

Quelqu'un qui s'excuse publiquement, c'est un peu à son honneur...
mais l'aurait il fait sans pression ? :roll:

[Barbapoutre]

Je viens de parcourir le blog de Philippe Bilger dont j'ai extrait un passage, Il ne dit d'ailleurs pas que ça.
Je ne pense pas que le fait de museler soit une bonne chose, mais il est vrai que dans l'ambiance actuelle il y a toujours des risques de stigmatisation.
http://www.philippebilger.com/blog/actualit/

En effet, je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce "fait", la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années. Tous les noirs et tous les arabes ne sont pas des trafiquants mais beaucoup de ceux-ci sont noirs et arabes. Je précise car rien dans ce domaine n'est inutile : qu'il y ait aussi des "trafiquants" ni noirs ni arabes est une évidence et ne me rend pas plus complaisant à leur égard. Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder.

[Patrick_NL]

Eric Zemmour aurait "refusé d'assumer les permanences mensuelles effectuées par tous les journalistes
C'est donc plus un refus de travail que ses declarations qui motivent Le Figaro. On peut difficilement melanger le travail de journaliste et celui de clown mediatique.

[tisiphoné]

En réalité - et ce n'est pas la première fois -, personne n'a pris la peine d'examiner le fond du propos. L'indignation quasi unanime n'a donc pas été suscitée par la teneur de l'appréciation ni son éventuelle vérité ou fausseté mais par le simple fait qu'Eric Zemmour avait OSE DIRE cela. Comment quelqu'un avait-il pu aborder de front une telle matière sans prendre les précautions d'usage et en n'ayant pour obsession que de rendre acceptable par et pour tous ce que la nudité cruelle de l'exactitude précisément n'aurait pas permis ! Eric Zemmour n'est pas en tort pour avoir exprimé ce qu'il a déclaré mais pour s'être affranchi de la censure qui interdisait d'aborder clairement un tel sujet. Il doit être puni pour cause d'audace et non pour mensonge. Il n'a pas franchi "un cran" mais dépassé une ligne que la bienséance et l'hypocrisie considèrent comme absolue.

[Fonck1]

Il aurait certainement mieux valu qu'il tourne sa langue dans sa bouche et il a surement dit une connerie, mais le déroulement de cette affaire n'est pas bonne pour la liberté d'expression.
Heureusement que sur l'autre fil Guillon s'en sort mieux.

oui,et non.

je trouve ca discriminatoire.que doivent en penser ceux qui vivent a coté de ces truands,ceux qui sont noir,ou arabes? que eux aussi font parti du paquet global? (ou fiscal )

[tisiphoné]

oui,et non.

je trouve ca discriminatoire.que doivent en penser ceux qui vivent a coté de ces truands,ceux qui sont noir,ou arabes? que eux aussi font parti du paquet global? (ou fiscal )

mais il n'a parlé que des délinquants

[Barbapoutre]

mais il n'a parlé que des délinquants

C'est ce que je pense aussi, mais malheureusement personne n'empêchera que globalement certaines personnes se sentent visées parce qu'elles sont noires, arabes, mais non délinquantes.
Alors plutôt que de débattre on censure.