Manifestations : Amnistie de certains délits

[Fonck1]

Faut-il amnistier certains actes délictueux commis lors des grèves ou manifestations ? Oui, selon les sénateurs communistes, qui ont fait adopter mercredi par le Sénat une proposition de loi d'amnistie des délits et sanctions pour des faits commis lors de mouvements sociaux.
Le texte a été voté de justesse par 174 voix contre 172. Les groupes PS, CRC (communiste), les écologistes et la plupart des sénateurs RDSE (à majorité radicaux de gauche) ont voté pour, tandis que la droite UMP et centriste a voté contre. La proposition de loi a toutefois été largement amendée par les socialistes avec une grande restriction de son champ d'application.
Le Parti communiste et le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, appuyés par la CGT, se sont fortement mobilisés en faveur du vote de ce texte en organisant notamment une manifestation devant le Sénat. Jean-Luc Mélenchon, eurodéputé, a assisté au débat dans la tribune du public.
Amnistie des faits commis lors de conflits de travail ou d'activités syndicales

Sont concernés les faits commis à l'occasion de conflits du travail, d'activités syndicales de salariés et d'agents publics, y compris lors de manifestations. Le texte prévoyait une application élargie aux professions libérales et exploitants agricoles. Sont également amnistiées les infractions commises lors de mouvements collectifs revendicatifs, associatifs ou syndicaux relatifs aux problèmes liés au logement. La proposition de loi d'origine parlait de problèmes liés non seulement au logement mais aussi à l'éducation, à la santé, à l'environnement et aux droits des migrants.
Trouver un « équilibre » entre « droit syndical et respect de la légalité républicaine »

« Il s'agit, ici, de faire œuvre de justice » a déclaré la garde des Sceaux, Christiane Taubira, qui a soutenu le texte tout en s'en remettant « à la sagesse du Sénat » pour son vote. La porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a assuré que le gouvernement tenterait de trouver un « équilibre » entre « droit syndical » et « respect de la légalité républicaine ». « C'est un acte de justice, de réparation qui va être entendu par les salariés qui veulent faire valoir leur droit à l'expression syndicale sans avoir la peur au ventre », a déclaré le sénateur et secrétaire national du PCF, Pierre Laurent.
Les députés doivent désormais examiner le texte. Il devrait être inscrit prochainement à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale dans le cadre d'une niche (séance d'initiative parlementaire) réservée au groupe communiste.

[tisiphoné]

c'est Delanoé qui va faire la gueule, qui va payer pour sa pelouse ?

[le parisien]

C'est déjà payé.

En tout cas, ce texte donne encore plus de liberté à de syndicats français trop souvent radicaux et jusqu'au-boutiste, n''acceptant aucun compromis :roll:

[LOFOTEN]

Mais ou est la limitée des délits....?? Ou est l'ordre républicain ? En sommes" c'est la rue qui prend le pouvoir" sur les lois.

[Fonck1]

Mais ou est la limitée des délits....?? Ou est l'ordre républicain ? En sommes" c'est la rue qui prend le pouvoir" sur les lois.

Vu que nous n'avons pas le contenu vrai de l'article de loi,il semble bien difficile de faire des hypothèses sur le pourquoi du comment.

si par exemple,quand on saccage le bureau d'un directeur,c'est considéré comme un délit et qu'on te met en taule,je serais contre a condition de remboursement.
Il est difficile de parler de ce sujet,dans le fond.

[Crapulax]

Quand la misère et le désarroi sont au bout du chemin,que personne ne vous écoute,la violence peut apparaitre,c'est ainsi.Personne ne peut comprendre la grande détresse des salariés?Dans ce cas précis ils avaient acceptés des conditions de travail durcies et à qui on avait promis en échange de conserver leur emploi pour se faire enfler avec la fermeture de leur usine.Ca s'appelle s'etre fait bébar en beauté.Les gens devraient comprendre que c'est leurs vies qui s'en va à cause de la perte de leurs jobs,c'est aussi simple que ça.Du reste il ne s'agissait que de matériel.

Par contre c'est bien précisé,amnistie que de certains délits et l'essentiel de ces derniers ont été retirés du texte initial alors que ces pourris du PS courrait devant la caméra pour "apporter leur soutient" aux ouvriers en lutte,les voilà bourreaux.

Quand à la niaise de Parisot,elle est le bras armé de l'Europe de Goldman Sachs,c'est une pourriture qui voudrait que les ouvriers la ferme et disent oui à l'esclavagisme moderne!Qu'elle dégage!

[Stick]

Un délit est un délit, point.
Aucune revendication de quelque orde ou légitimité soit-elle ne justifie de commettre un délit. Etre en colère ne donne pas le droit d'enfreindre la loi, et encore moins de détruire le bien d'autrui.

Comme l'a indiqué Fonck plus haut, si les dégâts ne sont que matériels, une remise en l'état aux frais exclusifs du ou des auteurs peut être suffisant.

[Jarod1]

C'est absolument scandaleux mais bon, faut bien que ce gouvernement donne quelques miettes à sa gauche, après le jour de carence des fonctionnaires.

[GEORGES]

C'est absolument scandaleux mais bon, faut bien que ce gouvernement donne quelques miettes à sa gauche, après le jour de carence des fonctionnaires.

Il s'agit de l'affaire de "Conti" dans ce cas précis.
Trouve-toi dans la même situation à défendre ton casse-croûte et après de nombreux efforts consentis, les patrons voyous ferment la boîte où tu bosses tu verras.
J'aimerais que tous les pisse vinaigre qui critiquent soient un jour confrontés au problème.
Je pense que bien de propos seraient ravalés à vitesse grand V.
Tant que çà te touche pas tu fais la pucelle effarouchée, quand c'est ton tour tout est différent.
Surtout derrière le clavier.

[Jarod1]

Il s'agit de l'affaire de "Conti" dans ce cas précis.
Trouve-toi dans la même situation à défendre ton casse-croûte et après de nombreux efforts consentis, les patrons voyous ferment la boîte où tu bosses tu verras.
J'aimerais que tous les pisse vinaigre qui critiquent soient un jour confrontés au problème.
Je pense que bien de propos seraient ravalés à vitesse grand V.
Tant que çà te touche pas tu fais la pucelle effarouchée, quand c'est ton tour tout est différent.
Surtout derrière le clavier.

Ben là, en l'occurence, on est tous derrière le clavier, c'est un peu le principe.

Je conçois très bien que la colère puisse faire faire des conneries, encore que dans ce cas précis, c'est bine organisé par les syndicats.

Mais je ne suis pas d'accord pour qu'une loi autorise certains à en faire en toute impunité.

[Sov Strochnis]

[NSC]

Je trouve cela lamentable un droit de manifester oui ca c'est primordial, mais le droit de detruire ca non c'est comme ca que l'on ouvre la porte a plus de violence. Le jour ou la France verra des morts lors de manifestation n'est plus bien loin.

[GEORGES]

Je veux connaître la liste de ce qui a été détruit par les syndicalistes concernant l'affaire "Conti"
Après on verra si cela mérite autant de blabla.
Sous la droite en 2009.
http://tempsreel.nouvelobs.com/france-l ... ental.html

[Patrick_NL]

Je trouve cela lamentable un droit de manifester oui ca c'est primordial, mais le droit de detruire ca non c'est comme ca que l'on ouvre la porte a plus de violence. Le jour ou la France verra des morts lors de manifestation n'est plus bien loin.

Le jour ou la France verra des morts lors de manifestation n'est plus bien loin. Je le pense aussi mais pas pour les mêmes raisons. Un jour les tondus en auront marre de se faire licencier a cause de fautes professionnelles d'un patron qui se tire avec 4 millions .Contractuel ou pas, cela est scandaleux. Certains licenciement sont comparables a des crimes et si la réponse est violente, tant pis.

[Stick]

Il s'agit de l'affaire de "Conti" dans ce cas précis.
Trouve-toi dans la même situation à défendre ton casse-croûte et après de nombreux efforts consentis, les patrons voyous ferment la boîte où tu bosses tu verras.

Tu trouves donc normal que les futures ex-employés de Conti aient saccagé une sous-préfecture qui ne pouvait rien pour eux sous prétexte de défendre leurs emplois qui étaient déjà perdus et pour lesquels ils ont été intégralement payés jusqu'à expiration du contrat qui justifiait les efforts consentis (sans parler de la grosse indemnité) ?
Tu trouves normal qu'ils aient détruit un bout de route en y brûlant des pneus, obligeant ainsi des milliers d'automobilistes à faire un détour de plusieurs kilomètres chaque jours, automobilistes qui n'étaient pas responsables de la situation, et ne pouvaient apporter aucune solution ?

Que l'on soit déçu d'être licencié, d'accord, que l'on se batte (ce qui ne veut pas forcément dire user de violence) pour tenter de sauver son emploi, c'est évident, mais casser, détruire, handicaper ses contemporains n'apporte rien.

Si ta femme te quitte, trouverais-tu normal d'aller la tabasser, ou crâmer sa voiture, ou bloquer une route juste parce que ça ne te plaît pas et/ou te fais du mal ?
SI la réponse est oui, alors tu es cohérent à légitimer la violence des licenciés contestataires façon Conti. Et accessoirement, tu devrais consulter un psy.
Mais si non, alors tu fais de la justice à deux vitesses.

J'aimerais que tous les pisse vinaigre qui critiquent soient un jour confrontés au problème.

L'insulte, même désuète n'apporte rien au débat. Et tu n'as pas besoin d'être confronté à un problème pour en parler.
Comme disais Desproges : « Si on ne parlait que de ce qu’on a vu, est-ce que les curés parleraient de Dieu ? Est-ce que le pape parlerait du stérilet de ma belle-sœur ? Est-ce que Giscard parlerait des pauvres ? Est-ce que les communistes parleraient de liberté ? Est-ce que je parlerais des communistes ? »

Je pense que bien de propos seraient ravalés à vitesse grand V.
Tant que çà te touche pas tu fais la pucelle effarouchée, quand c'est ton tour tout est différent.
Surtout derrière le clavier.

Est-il pire d'avoir peur de la violence ou de la légitimer ?
Tu reproches à tes contradicteurs d'angélisme parce qu'ils n'ont pas été confrontés à un plan social, mais as-tu déjà été confronté à de la violence infondée ?