abus, fraudes, laisser-aller, avantages injustifiés...

[tisiphoné]

Comment l’État gaspille notre argent
Abus, fraudes, politiques mal calibrées, laisser-aller, avantages injustifiés... L'Express a enquêté sur la mauvaise utilisation de nos impôts. A l'heure où François Hollande promet de réduire la dépense publique.

Longtemps, la dépense publique fut une valeur de gauche: l'Etat devait être toujours plus protecteur, plus réparateur, plus présent. Cette époque est révolue, du moins dans les discours. Pour François Hollande, la révélation remonte à quatre mois. Bien sûr, le candidat avait inscrit dans son projet une réduction des dépenses de 50 milliards d'euros en cinq ans. C'était une purge destinée à complaire aux marchés et à l'Europe. Le 13 novembre, lors d'une conférence de presse, le président s'approprie un langage que Nicolas Sarkozy n'aurait pas récusé: "Est-ce qu'on vit mieux avec 57 % de produit intérieur brut de dépenses publiques, alors que c'était 52 % il y a cinq ans? [...] Nous devons être capables de faire mieux en dépensant moins."

Comment l'Etat gaspille notre argent

La conversion des députés socialistes, elle, est toute récente. "Les efforts principaux" doivent porter sur des "économies", reconnaît Thierry Mandon, porte-parole du groupe PS à l'Assemblée, le 26 février. La nécessité de réduire les déficits n'est pas remise en question et la voie fiscale a épuisé ses charmes.

La gauche (de gouvernement) est croyante, il ne lui reste plus qu'à devenir pratiquante. Or la tâche se complique pour deux raisons.

D'abord, parce qu'en période de quasi-récession peser sur la dépense, c'est risquer d'accentuer la déprime économique et de dégrader encore plus la situation sociale.

Ensuite, parce que l'addition de la rigueur ne cesse d'augmenter. Aux 50 milliards du programme du candidat - que beaucoup de députés et certains ministres n'avaient pas très bien lu - s'ajoutent 10 milliards d'euros (à trouver en 2014 et 2015) pour financer une partie du crédit d'impôt en faveur de la compétitivité des entreprises. Il faut aussi compenser toutes les nouvelles dépenses par des économies correspondantes. Il faudra, enfin, que les déficits publics repassent sous la barre des 3 % du produit intérieur brut (PIB) en 2014. "Nettement" en dessous, demande même Olli Rehn, commissaire européen aux affaires économiques. C'est à cette condition que Bruxelles accordera à la France le sursis d'un an qu'elle demande - elle devait atteindre les 3 % en 2013.

Cette exigence passe donc par de nouveaux efforts: plusieurs milliards d'euros - le montant exact sera connu à la mi-avril. Là encore, les sacrifices viendront principalement des dépenses et, "subsidiairement", des impôts, a dit le président de la République. L'arme fiscale n'est pas complètement abandonnée...
Il ne suffit pas de faire la chasse aux abus...

L'exécutif s'est doté d'une méthode: la MAP, acronyme pour "modernisation de l'action publique". En cinq ans, toutes les dépenses de l’État, de la Sécurité sociale et des collectivités locales - 1100 milliards d'euros - seront évaluées. Les 60 milliards d'économies (au moins) découleront de cet audit. Dans un premier temps, 40 politiques publiques sont étudiées, dont les aides aux familles, au logement, aux entreprises, ainsi que la formation professionnelle. Cela demande un "effort culturel important", soulignait Didier Migaud, premier président de la Cour des comptes, le 10 janvier. Bien vu: si les députés ont compris qu'il fallait agir sur la dépense, bien peu font des propositions concrètes en ce sens.

Or il ne suffit pas de faire la chasse aux abus: faciles à désigner, ils ne sont que la partie visible d'un problème plus profond, l'organisation administrative elle-même. Cette dernière souffre de cette maladie du millefeuille, si typiquement française: on empile des dispositifs sans jamais s'interroger sur leur efficacité.

Il faut aussi avoir le courage de toucher au train de vie des Français, à celui des classes moyennes, pourtant sanctuarisées dans le discours politique. Dire, par exemple, à des familles à l'aise sans être riches qu'elles peuvent supporter une baisse des aides familiales. Aux retraités qui touchent une pension décente, qu'ils doivent sacrifier un peu de leur pouvoir d'achat. Aux cadres diplômés, qu'ils ont moins besoin de formation professionnelle qu'un jeune sorti démuni du système scolaire. C'est un chaud partisan de la maîtrise des dépenses publiques, Alain Juppé, qui le reconnaissait dans un entretien à L'Express: "Il y a bien sûr des gaspillages et il faut les éradiquer, mais l'essentiel de la dépense est utile. Et quand on s'attaque aux vraies dépenses, cela fait mal."

Surtout quand on touche aux fonctionnaires - sujet délicat pour la gauche. Et incontournable, puisque la masse salariale des agents publics représente 23,9 % de la dépense publique. C'est l'Institut Montaigne, think tank d'inspiration libérale, qui pointe ce chiffre dans une récente et passionnante étude (Redonner sens et efficacité à la dépense publique. 15 propositions pour 60 milliards d'économies). Parmi la panoplie de mesures désagréables qu'il suggère, il cite la règle du non-remplacement de 1 fonctionnaire sur 2 partant en retraite - supprimée par François Hollande. A elle seule, cette mesure permettrait d'économiser 1,8 milliard d'euros la première année et 9 milliards en 2017. Au total, 450 à 500 milliards d'euros de dette publique supplémentaire pourraient être évités.

Qu'il s'agisse de traquer les gaspillages ou de remodeler les politiques, la tâche est ingrate. Pas impossible. En s'appuyant notamment sur le travail de la Cour des comptes, L'Express a enquêté pour pointer les cas parmi les plus choquants.

[Fonck1]

rassures moi,les socialistes ont eu le temps et de mettre tout ça en place en un an??????

[Patrick_NL]

Il faut aussi avoir le courage de toucher au train de vie des Français est un discours de journaliste qui bien sur n'est pas pret a renoncer a son abattement fiscal. Comparons l'Europe et ses mesure d'austérité de merde avec les USA. Ces derniers non seulement résistent mieux a la crise mais ils se dispensent de la sacro-sainte austérité qui ne marche nulle part. Obama va augmenter le salaire minimum de 24%. Les dirigeants européens devraient faire de même et relancer l'économie. Il est vrai que l'Europe n'est pas dirigée par les élus mais par la commission qui interdit toute relance.

[NSC]

rassures moi,les socialistes ont eu le temps et de mettre tout ça en place en un an??????

Ils ont surtout eu le temps de defaire les mesures prises par la gouvernement precedant comme le non remplacement d'1 fonctionnaire sur deux , comme le think thank le dit , cette mesure seule aurait permis une grosse economie. Ca c'est une connerie de gaucho faut pas mettre ca sur le dos d'un gouvernement precedant qui avait fait le necessaire. Il y a aussi la connerie de la suppression de la mesaure qui visait a remplacer le consiel regional et le conseil general, ca aussi aurait permit de faire une bonne economie. probleme la gauche a aussi annulee cette mesure. Oui ils ont fait d'enormes degat en seulement un ans.

[GEORGES]

Ils ont surtout eu le temps de defaire les mesures prises par la gouvernement precedant comme le non remplacement d'1 fonctionnaire sur deux , comme le think thank le dit , cette mesure seule aurait permis une grosse economie. Ca c'est une connerie de gaucho faut pas mettre ca sur le dos d'un gouvernement precedant qui avait fait le necessaire. Il y a aussi la connerie de la suppression de la mesaure qui visait a remplacer le consiel regional et le conseil general, ca aussi aurait permit de faire une bonne economie. probleme la gauche a aussi annulee cette mesure. Oui ils ont fait d'enormes degat en seulement un ans.

Je crois tu n'as rien compris en gestion du personnel.
Le fait de remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite, dis-moi qui va payer la retraite du second parce que au cas ou tu n'as pas compris se sont les actifs qui payent pour ceux qui partent.
Où tu fais des économies hein, tu plombes les caisses de retraite c'est tout, tu ne fais aucune économie.
Encore une connerie répètée sans réflechir 2 secondes.
Quand à supprimer certaines couches du millefeuilles il est évident qu'il faudra le faire, mais la droite en 10 ans n'a rien fait pour cela.
Le principal dégât c'est 917 milliards de dette supplémentaire avec la droite au pouvoir soit le double de celle laissée en 2002 cumulée depuis 1972. 10 ans de droite dont 5 de l'agîté au pouvoir et pan 100% d'augmentation de la dette.
Alors pour les remarques, les conseils et le réflexions, rasez les murs et cachez vous.

[Fonck1]

Ils ont surtout eu le temps de defaire les mesures prises par la gouvernement precedant comme le non remplacement d'1 fonctionnaire sur deux , comme le think thank le dit , cette mesure seule aurait permis une grosse economie. Ca c'est une connerie de gaucho faut pas mettre ca sur le dos d'un gouvernement precedant qui avait fait le necessaire. Il y a aussi la connerie de la suppression de la mesaure qui visait a remplacer le consiel regional et le conseil general, ca aussi aurait permit de faire une bonne economie. probleme la gauche a aussi annulee cette mesure. Oui ils ont fait d'enormes degat en seulement un ans.

sources?
parce que le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux est toujours effectif,c'est une certitude.
ils ont aussi supprimés le bouclier fiscal,ca aussi,c'était une grosse perte d'entrée d'argent dans les caisses de l'état.

mais en tous cas,les abus fraudes laisser aller,avantages injustifiés,ne sont pas le fruit unique des socialistes,ils existent depuis la nuit des temps,orchestrés par les ripoux de la ripouxblique.

[NSC]

Je crois tu n'as rien compris en gestion du personnel.
Le fait de remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite, dis-moi qui va payer la retraite du second parce que au cas ou tu n'as pas compris se sont les actifs qui payent pour ceux qui partent.
Où tu fais des économies hein, tu plombes les caisses de retraite c'est tout, tu ne fais aucune économie.
.

Ta vision au jour le jour pour maitriser les depenses en personnel est lamentable et me fait douter enormeent sur tes affirmation d'etre un chef d'entreprise brillant.
Une gestion du personnel en CDI ne se fait pas sur le court terme, ca c'est reserve au CDD .
De plus un retraite coute moins cher a l'etat qu'un salarie, c'est donc deja une economie.

[Fonck1]

Je crois tu n'as rien compris en gestion du personnel.
Le fait de remplacer un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite, dis-moi qui va payer la retraite du second parce que au cas ou tu n'as pas compris se sont les actifs qui payent pour ceux qui partent.
Où tu fais des économies hein, tu plombes les caisses de retraite c'est tout, tu ne fais aucune économie.
Encore une connerie répètée sans réflechir 2 secondes.
Quand à supprimer certaines couches du millefeuilles il est évident qu'il faudra le faire, mais la droite en 10 ans n'a rien fait pour cela.
Le principal dégât c'est 917 milliards de dette supplémentaire avec la droite au pouvoir soit le double de celle laissée en 2002 cumulée depuis 1972. 10 ans de droite dont 5 de l'agîté au pouvoir et pan 100% d'augmentation de la dette.
Alors pour les remarques, les conseils et le réflexions, rasez les murs et cachez vous.

sauf qu'en matière de PIB,les fonctionnaire ne génèrent pas vraiment d'argent,dans tous les cas ils coutent,sauf peut être indirectement (production de matière grise)