Bradley Manning non coupable de collusion avec l'ennemi

[-C-]

Une cour martiale américaine a reconnu mardi le soldat Bradley Manning coupable de la plupart des 21 chefs d'inculpation retenus contre lui, mais pas celui d'"intelligence avec l'ennemi".

Ainsi en a décidé la juge, la colonelle Denise Lind, à propos du jeune homme de 25 ans qui était accusé d'avoir fourni des centaines de milliers de documents confidentiels au site internet WikiLeaks.
L'intelligence avec l'ennemi est un crime passible de la peine de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.

Depuis le début du procès, la défense du prévenu s'était efforcé de faire apparaître Bradley Manning comme un être naïf, plein de bonnes intentions et désireux de montrer aux Américains la réalité des guerres d'Afghanistan et d'Irak

[Fonck1]

quelle surprise.
je vous paris mes bottes contre un vieux morceau de pain qu'il prendra plus qu'un type qui braque à mains armées,et fait une tuerie dans un supermarché.

[tisiphoné]

et Philip J. Crowley, il devient quoi ?
c'était le porte parole de Hillary Clinton en 2011, il avait dénoncé l’incarcération à l'isolement de bradley manning ?

[-C-]

quelle surprise.
je vous paris mes bottes contre un vieux morceau de pain qu'il prendra plus qu'un type qui braque à mains armées,et fait une tuerie dans un supermarché.

Bah normal, tu es au courant de quoi il est accusé au moins? Cet abruti ne mérite pas mieux que la prison à vie. Il a juste menacé tout un pays avec ses conneries. Il a déjà bien de la chance d'échapper à la peine de mort.

[Fonck1]

Bah normal, tu es au courant de quoi il est accusé au moins? Cet abruti ne mérite pas mieux que la prison à vie. Il a juste menacé tout un pays avec ses conneries. Il a déjà bien de la chance d'échapper à la peine de mort.

menacé? menacé quoi,les malversations sous marine d'un pays qui impose sa loi sur la planète?

ca me dérange pas,pour moi cet homme est un héros.

j'aime les américains,j'aime pas leur pute d'administration désolé.je ne parle même pas de leurs grosses boites,c'est plus des putes,c'est des maquereaux !

[-C-]

menacé? menacé quoi,les malversations sous marine d'un pays qui impose sa loi sur la planète?

ca me dérange pas,pour moi cet homme est un héros.

j'aime les américains,j'aime pas leur pute d'administration désolé.je ne parle même pas de leurs grosses boites,c'est plus des putes,c'est des maquereaux !

Il a menacé les USA en divulguant des informations confidentielles à des organisations et indirectement à des pays non-amis voire ennemis des USA. A moins d'être un débile profond, il savait parfaitement que les documents qu'il allait dévoiler pouvait tomber dans la main d'organisations comme Al-Qaïda.

Et je ne parle pas de toutes les lois fédérales et militaires qu'il a enfreint concernant l'espionnage, le vol etc. Ce mec est un traitre tout simplement et normalement les traitres ne méritent aucune indulgence. Ils doivent être traités avec une extrême sévérité, surtout en temps de guerre.

[le parisien]

Bradley Manning coupable "d'espionnage" mais pas de "collusion avec l'ennemi"

La juge militaire Denise Lind a déclaré mardi 30 juillet que Bradley Manning, la source de très nombreux documents publiés pas WikiLeaks, n'était pas coupable de "collusion avec l'ennemi", le plus grave des 22 chefs d'accusation contre le soldat de 25 ans, pour lequel il encourait la prison à vie. Le jeune homme a toutefois été reconnu coupable de plusieurs violation de la loi sur l'espionnage et de vol de documents.

Aux termes du verdict lu par la juge Denise Lind, Manning encourt cent cinquante-quatre ans de prison après avoir été reconnu coupable de plusieurs charges liées à la violation de la législation sur l'espionnage. La peine sera fixée lors d'une audience ultérieure.

Lors de l'énoncé du verdict sur la base militaire de Fort Meade, près de Washington, le colonel Lind a indiqué que la phase du procès consacrée à fixer la peine commencerait mercredi à 09 h 30 (15 h 30, heure de Paris).

LANCEUR D'ALERTE OU "TRAÎTRE" ?

Bradley Manning a reconnu avoir transmis quelque 700 000 documents militaires et diplomatiques au site WikiLeaks, lorsqu'il était analyste du renseignement en Irak, de novembre 2009 à son arrestation en mai 2010. Il a notamment transmis au site Internet environ 250 000 câbles diplomatiques américains, des dizaines de milliers de rapports militaires sur les guerres en Irak et en Afghanistan, ainsi que des documents relatifs aux détenus de la prison américaine de Guantanamo à Cuba.

Il a même plaidé partiellement coupable de dix chefs d'accusation, pour lesquels il risque un total de vingt ans de prison. Mais il avait plaidé non coupable des douze autres charges, dont celle d'avoir sciemment aidé Al-Qaida. Selon son avocat, les procureurs militaires avaient utilisé l'accusation de "collusion avec l'ennemi" pour dissuader les lanceurs d'alerte potentiels de divulguer des informations secrètes.

Pour obtenir une condamnation sur ce point, l'accusation devait prouver que le jeune soldat avait, en toute connaissance de cause, transmis ces documents pour qu'ils tombent entre les mains de terroristes ou d'ennemis des Etats-Unis. Ce chef d'accusation était, de loin, le plus symbolique : lors de sa plaidoirie finale sur ce sujet, le procureur militaire Ashden Fein s'était exclamé : "Votre honneur, ce n'était pas un lanceur d'alerte, c'était un traître."

"UN NOUVEAU PRÉCÉDENT TRÈS GRAVE"

Wikileaks a immédiatement réagi sur Twitter, dénonçant ce verdict : "Manning risque cent trente-six ans de prison pour les chefs d'accusation pour lesquels il a été aujourd'hui reconnu coupable. Dangereux extrémisme, en matière de sécurité nationale, de l'administration Obama."

"Les condamnations de Bradley Manning comportent cinq chef d'espionnage. Un nouveau précédent très grave en matière de divulgation d'informations à la presse", tweete encore le site Wikileaks.

Julian Assange, le cyber-militant australien qui a fondé Wikileaks, a dénoncé à plusieurs reprises le procès du soldat américain qui était poursuivi, selon lui, pour "le crime de dire la vérité".

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Comme le dit l'article, pour qu'il y ait "collusion avec l'ennemi, il aurait prouver que Manning était en relation avec un ennemis des USA. Et, à moins de considérer wikileaks comme un ennemi, ce n'était pas le cas dans cette affaire

Mais t'inquiète pas, -C- pour avoir dit la vérité, Manning n'encourt effectivement pas à proprement parler la perpétuité mais du fait qu'aux USA, la confusion de peine n'existe pas, il risque bel et bien de passer le restant de ses jours en prison. A moins qu'il n'explose le record de longévité de Jeanne Calment...

Si Manning mérite la prison, que méritent Dick Cheney et Donald Rumsfeld ?

En tout cas, c'est pas ça qui va inciter Snowden à revenir aux USA, même si on lui promet qu'il n'aura pas la peine de mort...

Le premier qui dit la vérité il doit être éxécuté, chantait Guy Béart...

Pendant des décennie, les gouvernement ont mentis aux peuples. Aujourd'hui, grâce à des hommes comme Edward Snowden, Bradley Manning, Julian Assange, Edwy Plenel ou Fabrice Arfi, il leur est de pluys en plus difficile de cacher leur petits secrets. Et quelquechose me dit que cela ne fait que commencer...

[Fonck1]

Il a menacé les USA en divulguant des informations confidentielles à des organisations et indirectement à des pays non-amis voire ennemis des USA. A moins d'être un débile profond, il savait parfaitement que les documents qu'il allait dévoiler pouvait tomber dans la main d'organisations comme Al-Qaïda.

vas y,cites nous ses méfaits,juste qu'on rigole 5 minutes.
tu sais toi comme moi que les US font la pluie et le beau tempos dans le monde,justement parce qu'ils font els choses en espionants les gens.
dixit,la dernière qui prouve qu'ils ont espionné l’Europe,dont la France.

je sais depuis longtemps que t'en a rien a foutre de la France,mais moi ça me choque.
ce genre de types,c'est très bien pour remettre la vérité la ou elle doit être....

Et je ne parle pas de toutes les lois fédérales et militaires qu'il a enfreint concernant l'espionnage, le vol etc. Ce mec est un traitre tout simplement et normalement les traitres ne méritent aucune indulgence. Ils doivent être traités avec une extrême sévérité, surtout en temps de guerre.

c'est un héros.

j'espère qu'il va faire vaciller tout le système,et que les wikileaks vont continuer.
il y en a marre de ces absences de libertés,et dérogations de constitution.....

[Crapulax]

Une personne qui divulgue des vérités sur les agissements de son pays n'est pas un traitre ou un danger,c'est un pion utile pour alerter la population de ce dernier sur les saloperies que font leur gouvernement c'est tout.

Ce type est coupable de révéler la vérité,avec preuve à l'appui,c'est tout!

[-C-]

Mais c'est quoi un traître pour vous alors?

Ce mec a juste divulgué des infos confidentielles qui sont tombé dans les mains d'organisations et de pays hostiles aux USA. Il a indirectement (et volontairement?) aidé les plus grands ennemis des USA, il a volé des documents, il a espionné son pays pour le compte indirect d'autres puissances hostiles aux USA.

Il a 21 chefs d'inculpation retenu contre lui. Il vous faut quoi de plus??? Circonstances aggravantes, il a fait tout ça en temps de guerre.

Il a ainsi menacé clairement la sécurité, la diplomatie et l'action de tout un pays, sans parler de la vie des soldats qu'il a pu mettre en danger en divulguant certaines infos.

Il peut vraiment s'estimer heureux que la "collusion avec l'ennemi" n'ait pas été retenu. Pour moi il mérite au mieux une peine de prison à vie sans possibilité de libération.

je sais depuis longtemps que t'en a rien a foutre de la France,mais moi ça me choque.
ce genre de types,c'est très bien pour remettre la vérité la ou elle doit être....

Sur quoi tu te bases pour dire de telles choses? J'en ai rien à foutre de la France? Cite-moi une phrase, juste une seule où je dis ça. Si tu n'y arrives pas tu devrais t'auto-bannir pour diffamation!

Une personne qui divulgue des vérités sur les agissements de son pays n'est pas un traitre ou un danger,c'est un pion utile pour alerter la population de ce dernier sur les saloperies que font leur gouvernement c'est tout.

Ce type est coupable de révéler la vérité,avec preuve à l'appui,c'est tout!

De toute façon, toute personne qui met en danger ou en péril les USA est forcément un héros pour vous. Il a peut être dit la vérité (et encore on ne sait pas grand chose finalement) sur certains points, mais il a mis en danger tout un pays et un nombre important de soldat. Il a espionné pour le compte de puissances hostiles aux USA, il a volé des documents militaires confidentiels etc.

Cette personne ne mérite donc aucune peine pour vous?

[le parisien]

Pour moi, un traitre, c'est justement quelqun qui travaille pour le compte de l'ennemi.

Je dis pas qu'il ne mérite aucune peine : il mérite d'être viré de son taf' avec interdiction de jamais exercer tout emploi en rapport avec le gouvernement fédéral.

[tisiphoné]

c'est un traite vendu à al Qaida.

[-C-]

Il a travaillé indirectement pour le compte d'Al-Qaïda, de l'Iran et de nombreux pays et organisations hostiles aux USA. A qui, finalement, cela a profité? Aux alliés des USA ou a leurs ennemis?

Manning n'est rien d'autre qu'un traitre. Il a aidé des terroristes et des pays ennemis des USA et rien d'autre.

[sebmbala]

non aucune peine, si on suit ta logique on aurait dut fusiller un sacré nombre de héros américain, n'ont ils pas prit les armes face a un gouvernement britannique qui ne les respectait pas! on n'est pas un traître lorsque l'on agit contre son gouvernement s'il ne respecte pas son peuple. et à ce que je sache il a pas dévoilé les codes nucléaire ou ce genre d'info secret défense, il s agissait de rapport.

[-C-]

non aucune peine, si on suit ta logique on aurait dut fusiller un sacré nombre de héros américain, n'ont ils pas prit les armes face a un gouvernement britannique qui ne les respectait pas! on n'est pas un traître lorsque l'on agit contre son gouvernement s'il ne respecte pas son peuple. et à ce que je sache il a pas dévoilé les codes nucléaire ou ce genre d'info secret défense, il s agissait de rapport.

Il y a une différence entre ne pas prendre les armes contre l'occupant britannique et prendre les armes au côté des britanniques. Le premier n'est ni un traitre ni un héros. Le deuxième est un traitre.

Manning a pris indirectement les armes aux côtés d'organisations comme Al-Qaïda ou des pays comme l'Iran en leur transmettant des informations pour une grande partie d'entre elles confidentielles et secret défense