L'énergie nucléaire sauve des vies

[GEORGES]

L’usage du thorium comme combustible alimentant les centrales nucléaires pourrait résoudre les principaux problèmes de sécurité et d’environnement liés à ce type d’activité. S’appuyant sur les anciens travaux du physicien français Edgard Nazare, des savants soviétiques ont élaboré de nouvelles technologies, mais n’ont pas eu le temps de les développer. Pékin, qui investit aujourd’hui massivement dans la recherche dans ce domaine, se positionne pour l’avenir.

D’abord, il est assez répandu et facile à extraire. Deuxièmement, suite au processus nucléaire, il n’y a pas de production de plutonium – utilisé à des fins militaires. Pendant la Guerre froide, c’était la principale raison du choix fait en faveur des technologies nucléaires utilisant l’uranium : il fallait des armes nucléaires. Troisièmement, il n’y a pas de risque de réaction en chaine incontrôlée. Le thorium est stable et incapable de se diviser s’il n’est pas soumis à un bombardement permanent avec des neutrons. Si l’on coupe l’appareil qui assure cette fonction, la réaction s’arrête immédiatement. Ce facteur est devenu très important après l’accident sur la centrale de Fukushima puisque la sécurité est devenue l’alpha et l’oméga du monde nucléaire.
Les points forts du thorium sont donc la sécurité, une grande efficacité énergétique et l’impossibilité de l’utiliser à des fins militaires. En revanche, les réacteurs à thorium sont bien moins développés que la technologie standard utilisant l’uranium. C’est d’habitude avec cet argument que l’on freine les enthousiastes, mais même l’AEIA a reconnu que l’avenir est favorable au thorium.

L’Italien Carlo Rubbia, Prix Nobel de physique et ancien directeur de l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN), préconise de recommencer à zéro toute la filière nucléaire civile en la basant sur le thorium.

[Samir]

L’Italien Carlo Rubbia, Prix Nobel de physique et ancien directeur de l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN), préconise de recommencer à zéro toute la filière nucléaire civile en la basant sur le thorium.

Exactement mais les sociétés refusent de repartir à zéro et pretendent que le protocole d'utilisation du thorium n'est pas au point (c'est un peu vrai) !

[GEORGES]

Exactement mais les sociétés refusent de repartir à zéro et pretendent que le protocole d'utilisation du thorium n'est pas au point (c'est un peu vrai) !

C'est au point de nombreux essais ont eu lieu au CERN et çà marche.

[metanova]

Le nucléaire est un pollution dangereuse et invisible, elle peut tuer par cancer longtemps après contamination.

Cette pollution dure des milliers d'années et peut condamner une zone entière si elle est contaminée.

meuh non....
le probleme c'est les dechets. si nous pouvions expedier et detruire les dechets dans l'espace le probleme serait résolu
tant que les energies alternatives solaires eoliennes, géothermales etc ne seront pas suffisantes pour subvenir aux besoins de tous, le nucléaire est la meilleure source d 'énergie. le charbon pollue!

[Samir]

meuh non....
le probleme c'est les dechets. si nous pouvions expedier et detruire les dechets dans l'espace le probleme serait résolu
tant que les energies alternatives solaires eoliennes, géothermales etc ne seront pas suffisantes pour subvenir aux besoins de tous, le nucléaire est la meilleure source d 'énergie. le charbon pollue!

Dans l'espace....c'est est deja une poubelle "à ciel ouvert ", l'espace autour de la Terre est extremement pollué, d'ailleurs les sattellites ont de plus en pus de problesmes mecaniques a cause de cela! Et ca va du dechet de 1mm à 10m, et a la viteesse ou il vont ....Les sattellites sont mis en oribte de plus en plus loin car trop de pollution !

En cinquante années d’exploitation par l’Homme, l’espace circumterrestre s’est littéralement rempli, non seulement de satellites, mais de débris spatiaux. Et l’année 2007 est à marquer d’une pierre noire…

Dans un discours prononcé à Moscou lors de la Conférence internationale sur les déchets spatiaux, John Nicholson a fait remarquer que l’année écoulée avait battu tous les records en matière de pollution spatiale, notamment à la suite de la destruction volontaire d’un satellite chinois. « La destruction du satellite chinois Fengyun-1C a provoqué la formation du plus important nuage de déchets orbitaux de l'histoire. Le système de monitorage américain (le NORAD) a détecté plus de 2.500 débris formés à cette occasion. On comptabilise plus de 125.000 fragments de plus d'un centimètre », annonce-t-il.



Au total, 3500 fragments de taille supérieure à 5 centimètres se sont placés accidentellement en orbite, résultant de lancements de satellites ou de leurs fusées porteuses.

L’orbite géostationnaire aussi

Mais l’orbite basse n’est plus la seule concernée, et aujourd’hui c’est bien l’orbite géostationnaire qui préoccupe le plus. Celle-ci correspond en effet à une altitude bien précise (36000 km), située le plus exactement possible dans le plan de l’équateur. Tout objet opérationnel qui y circule ne dispose donc que d’un volume très réduit, et pour cette raison les places n’y sont attribuées qu’avec parcimonie.

A ce jour, 365 satellites opérationnels s’y trouvent, mais aussi 1147 objets indésirables. Afin d’éviter l’engorgement de cette orbite, déjà passablement encombrée, les satellites en fin de vie sont expédiés 300 kilomètres plus haut, sur une orbite "cimetière" où ils pourront rester quelques millénaires sans gêner personne. 11 d’entre eux ont reçu ce traitement en 2007.



L'orbite géostationnaire rassemble un très grand nombre de satellites, la majeure partie étant indésirable. Leur représentation figure un anneau à 36.000 km de la Terre. (Nasa 2007).

Toutefois ce nombre ne représente qu’une toute petite fraction des détritus orbitaux, et même si l’effet produit par la Chine démontre bien plus l’inconscience de ses militaires que la puissance de son armée (Etats-Unis et Russie s’étaient déjà livrés à une telle démonstration de force bien avant elle), il est pratiquement certain que d’autres seront encore tentés de "jouer les gros bras"… expédiant des milliers, ou dizaines de milliers de débris en orbite.

Des millions de satellites

Si l’on considère en effet la totalité de l’espace qui entoure notre planète, on peut raisonnablement estimer à 10.000 objets le nombre de débris d’une taille supérieure à 10 cm, 200.000 entre 1 et 10 cm, et 35 millions entre 1 mm et 1 cm. Le risque de rencontrer un artefact d’origine humaine est ainsi largement supérieur à celui d’entrer en collision avec une météorite… E.T. n’oserait plus aujourd’hui s’aventurer dans nos parages !

Il n’existe actuellement aucune solution pour venir à bout de cet encombrant nuage de débris, si ce n’est attendre que l’atmosphère ait fait son œuvre en freinant suffisamment ces déchets pour qu’ils retombent sur Terre en se consumant. Mais cela peut être long : outre l’orbite basse où le délai d’attente est de quelques semaines ou quelques mois, la durée de vie d’un satellite se trouvant au niveau de SPOT (822 km) est de 1 à 2 siècles. Plus haut encore, elle se compte en millénaires, tandis qu’en orbite géostationnaire elle devient infinie à l’échelle humaine.

De plus, les débris les plus dangereux sont loin d’être les plus gros, facilement repérables et dont les trajectoires sont prévisibles. Un objet de taille millimétrique peut perforer sans le moindre problème un scaphandre d’astronaute, et aucun blindage ne résiste à un corps de 1 à 2 centimètres lancé à la vitesse orbitale.

[metanova]

ha bin... c'est sûr qu'il nr faudrait pas faire peter ces déchets dans la ceinture de van Halen!

Quand je parle de faire exploser ces dechets dans l'espace c'est plutôt sur venus ou mercure...

[NSC]

Dans l'espace....c'est est deja une poubelle "à ciel ouvert ", l'espace autour de la Terre est extremement pollué, d'ailleurs les sattellites ont de plus en pus de problesmes mecaniques a cause de cela! Et ca va du dechet de 1mm à 10m, et a la viteesse ou il vont ....Les sattellites sont mis en oribte de plus en plus loin car trop de pollution !

Tes dechets de l'espace, oui ils sont bien la, mais il faut relativiser cela represente une poubelle de 1000 litres verser et repartie sur l'ensemble de la surface de la terre.

[sacamalix]

ha bin... c'est sûr qu'il nr faudrait pas faire peter ces déchets dans la ceinture de van Halen!

Quand je parle de faire exploser ces dechets dans l'espace c'est plutôt sur venus ou mercure...

Pourquoi faire exploser ?
L'espace a ça d'extraordinaire qu'il suffit de balancer un missile assez fort pour qu'il sorte de l'attraction terrestre (technologie connue) et il part pour un périple lointain qui ne s'arrêtera qu'à la rencontre d'un obstacle : planète, étoile, astéroïde... Les distances sont d'ailleurs tellement grandes que notre déchet ne sera peut-être plus radioactif quand il atteindra cet obstacle...

[ppdakiller]

Mouais, Reste à définir ce qu'ils appellent, les "morts direct du nucléaire". Parceque les accidents nucléaires provoquent des pollutions: le nuage de tchernobyl a tué et tue encore. Mais pas en France.....il s'est arrêté à la frontière...... Enfin 43 morts c'est un peu étrange. Sans parler des accidents nucléaires qui passent "inapercut" comme en Autriche.

Ensuite pourquoi ne comparent ils pas avec les énergie verte. Ca serait intéressant!

[Samir]

Pourquoi faire exploser ?
L'espace a ça d'extraordinaire qu'il suffit de balancer un missile assez fort pour qu'il sorte de l'attraction terrestre (technologie connue) et il part pour un périple lointain qui ne s'arrêtera qu'à la rencontre d'un obstacle : planète, étoile, astéroïde... Les distances sont d'ailleurs tellement grandes que notre déchet ne sera peut-être plus radioactif quand il atteindra cet obstacle...

Si on commence a polluer l'espace....Uranium a une demi vie de 4.47 milliards d'années donc ....

[le parisien]

ha bin... c'est sûr qu'il nr faudrait pas faire peter ces déchets dans la ceinture de van Halen!

De toutes façon, la ceinture de Van Halen c'est mytho, Eddie ne porte de ceinture