Manuel Valls en arbitre de la liberté d'expression

[GEORGES]

Comme je te l'ai déjà fait remarquer, être lier ne signifie pas être aux ordres. Un lien ne signifie pas une relation dominant/dominé, maitre/esclave.
Valls a dit "Par ma femme je suis lié de manière à la communauté juive et à Israel". Par sa femme. Un peu comme toi tu es lié par ta femme à ta belle-famille. Que je sache tu n'est pas aux ordres de ta belle famille.

De plus, immédiatement après avoir dit ça, il poursuit "Donc je ne viens pas ici pour recevoir des leçons de lutte contre l'anti-sémitisme."

T'en connais beaucoup toi, des gens qui sont aux ordres et qui viennent dire à ceux auprès de qui ils viennent prendre leur ordres "Je ne viens pas ici pour recevoir des leçons" ?

Tu oublies de rapporter le mot magique "éternelle" très important ce mot.
Les mots on un sens peut être ne sais tu pas.

[Leonee]

Sera punissable, censurée ou condamnée toute personne qui contreviendra à la loi. C'est pas plus compliqué que ça, cela s'appelle l' "état de droit". Si la loi ne vous plait pas, libre à vous d'émigrer.

7 000 000.

[GEORGES]

7 000 000.

Un clown de service supplémentaire ????

[Fonck1]

présentes toi Georges,c'est le seule métier que tu n'as jamais fait.
on verra si t'es meilleur que les autres....

[GEORGES]

présentes toi Georges,c'est le seule métier que tu n'as jamais fait.
on verra si t'es meilleur que les autres....

Depuis Juillet 2006 tu me connais encore pas, tu charries.
Tu t'es senti visé ???
Laisse répondre l'intéressé. Merci.

[Fonck1]

Depuis Juillet 2006 tu me connais encore pas, tu charries.
Tu t'es senti visé ???
Laisse répondre l'intéressé. Merci.

je ne me sent visé de rien,je ne suis d'ailleurs pas ici le sujet.
mais Valls lui au moins travaille pour.
je ne sais pas si c'est bien ou mal,mais au moins lui fait le boulot.
mets toi y,on verra si tu rassembles....

[le parisien]

Tu oublies de rapporter le mot magique "éternelle" très important ce mot.
Les mots on un sens peut être ne sais tu pas.

Je plaide la faute de frappe.


En tout cas, je note que cette erreur de ma part t'a fournit un prétexte pour, une fois de plus, éviter de répondre à mes questions... Mais bon, j'me doutais que tu ne répondrais pas où que tu botterai en touche : tu fais toujours ça quand on te met le nez dans ta merde.

[Jarod1]

Que les violations de la Loi soient poursuivies, c'est tout à fait normal.

Même si on a le droit de s'interroger sur la surprotection législative des juifs par rapport à d'autres communautés victimes d'atrocités. Le fait est que le massacre - à mon avis indéniable- des Juifs ne peut pas être nié sans tomber sous le coup de la loi pénale, alors que tous les autres massacres peuvent l'être.

Mais passons, les Juifs sont plus influents que d'autres communautés (et grand bien leur en fasse) et la Loi est aussi le reflet de l'histoire d'un pays (nul doute que la Shoah a davantage marqué la France que le massacre des arméniens, des indiens d'Amérique, des cambodgiens ou de qui sais-je encore).

Mais, pour la première fois de ma vie sans doute je suis d'accord avec Jack Lang : la jurisprudence du Conseil d'Etat dans l'affaire Dieudonné crée (à ma connaissance) un précédent terrifiant en terme de liberté d'opinion. Aujourd'hui, la parole prévisible de quelqu'un peut-être considérée en elle-même comme un trouble à l'ordre public.

Valls a décidé de se faire Dieudonné (que la majorité des gens n'aiment pas, donc bien démago), il s'est trouvé l'appui de quelques juges pour y arriver dans des conditions procéduralement rocambolesques.

Franchement, il ferait mieux de s'occuper de la sécurité des français.

[sosthene]

Que les violations de la Loi soient poursuivies, c'est tout à fait normal.

Même si on a le droit de s'interroger sur la surprotection législative des juifs par rapport à d'autres communautés victimes d'atrocités. Le fait est que le massacre - à mon avis indéniable- des Juifs ne peut pas être nié sans tomber sous le coup de la loi pénale, alors que tous les autres massacres peuvent l'être.

Mais passons, les Juifs sont plus influents que d'autres communautés (et grand bien leur en fasse) et la Loi est aussi le reflet de l'histoire d'un pays (nul doute que la Shoah a davantage marqué la France que le massacre des arméniens, des indiens d'Amérique, des cambodgiens ou de qui sais-je encore).

Mais, pour la première fois de ma vie sans doute je suis d'accord avec Jack Lang : la jurisprudence du Conseil d'Etat dans l'affaire Dieudonné crée (à ma connaissance) un précédent terrifiant en terme de liberté d'opinion. Aujourd'hui, la parole prévisible de quelqu'un peut-être considérée en elle-même comme un trouble à l'ordre public.

Valls a décidé de se faire Dieudonné (que la majorité des gens n'aiment pas, donc bien démago), il s'est trouvé l'appui de quelques juges pour y arriver dans des conditions procéduralement rocambolesques.

Franchement, il ferait mieux de s'occuper de la sécurité des français.

Complètement d'accord avec ce que tu viens d'écrire enfin un écris sensé et ne déborde pas dans une idéologie malsaine et privative de mes libertés.

[tisiphoné]

Que les violations de la Loi soient poursuivies, c'est tout à fait normal.

Même si on a le droit de s'interroger sur la surprotection législative des juifs par rapport à d'autres communautés victimes d'atrocités. Le fait est que le massacre - à mon avis indéniable- des Juifs ne peut pas être nié sans tomber sous le coup de la loi pénale, alors que tous les autres massacres peuvent l'être.

Mais passons, les Juifs sont plus influents que d'autres communautés (et grand bien leur en fasse) et la Loi est aussi le reflet de l'histoire d'un pays (nul doute que la Shoah a davantage marqué la France que le massacre des arméniens, des indiens d'Amérique, des cambodgiens ou de qui sais-je encore).

Mais, pour la première fois de ma vie sans doute je suis d'accord avec Jack Lang : la jurisprudence du Conseil d'Etat dans l'affaire Dieudonné crée (à ma connaissance) un précédent terrifiant en terme de liberté d'opinion. Aujourd'hui, la parole prévisible de quelqu'un peut-être considérée en elle-même comme un trouble à l'ordre public.

Valls a décidé de se faire Dieudonné (que la majorité des gens n'aiment pas, donc bien démago), il s'est trouvé l'appui de quelques juges pour y arriver dans des conditions procéduralement rocambolesques.

Franchement, il ferait mieux de s'occuper de la sécurité des français.

ton propos est sensé et je pourrais y adhérer sauf que j'ai malgré moi le sentiment que c'est Valls que tu tacles et à travers lui ce gouvernement.

[le parisien]

Que les violations de la Loi soient poursuivies, c'est tout à fait normal.

Même si on a le droit de s'interroger sur la surprotection législative des juifs par rapport à d'autres communautés victimes d'atrocités. Le fait est que le massacre - à mon avis indéniable- des Juifs ne peut pas être nié sans tomber sous le coup de la loi pénale, alors que tous les autres massacres peuvent l'être.

Mais passons, les Juifs sont plus influents que d'autres communautés (et grand bien leur en fasse) et la Loi est aussi le reflet de l'histoire d'un pays (nul doute que la Shoah a davantage marqué la France que le massacre des arméniens, des indiens d'Amérique, des cambodgiens ou de qui sais-je encore).

La différence, c'est qu'en France, personne ne dit que les génocides des indiens ou des cambodgiens, sont des mensonges. A la limite, ya qques immigrés turcs qui nient l'existence du génocide arménien mais ils se font discret, n'exposent pas leur théories en public

[sosthene]

La différence, c'est qu'en France, personne ne dit que les génocides des indiens ou des cambodgiens, sont des mensonges. A la limite, ya qques immigrés turcs qui nient l'existence du génocide arménien mais ils se font discret, n'exposent pas leur théories en public

c'est faux ce que tu dis c'est la position officielle du gouvernement Turc,quant à la négation du génocide des juifs,il est contesté par qui?quelques docteur follamour et autres imbéciles ,pour la majorité des Français c'est un événement qui ne pose même pas questions alors faire tout ce foins pour ces gens: c'est leur donner l'importance qu'ils n'ont pas.

[le parisien]

c'est faux ce que tu dis c'est la position officielle du gouvernement Turc,quant à la négation du génocide des juifs,il est contesté par qui?quelques docteur follamour et autres imbéciles ,pour la majorité des Français c'est un événement qui ne pose même pas questions alors faire tout ce foins pour ces gens: c'est leur donner l'importance qu'ils n'ont pas.

Va interroger les gens dans le 9-3, à Vénissieux, dans les quatiers-Nord de Marseille tu verras que la négation de la Shoah, ça concerne pas juste "quelques docteur follamour et autres imbéciles".

[Jarod1]

Oui, c'est bien ce que je dis, parce que ces génocides concernent moins la France.

Encore que chez nous, il n'y a finalement pas grand monde pour nier la Shoah.

Et je ne doute pas que des grands admirateurs de l'Amérique aient pu nier le massacre des Indiens (ou dire que "c'était la Guerre") et quelques bons rouges nier le massacre des Khmers à l'époque.

Les communistes français bouffaient chez les Soviets (pas innocents de quelques massacres eux-aussi d'ailleurs encore récemment).

Mais je ne pense pas que la Loi doive être établie "à la carte".

De toute façon, à titre personnel, je suis contre les lois mémorielles, comme quelqu'un l'avait dit je ne sais plus qui "Le Parlement n'écrit pas l'Histoire, il l'a fait." Ou un truc dans le genre...

De toute façon, cette Loi Gayssot existe, bien soit, qu'elle soit appliquée. Ou abrogée (on peut rêver).

[sosthene]

Va interroger les gens dans le 9-3, à Vénissieux, dans les quatiers-Nord de Marseille tu verras que la négation de la Shoah, ça concerne pas juste "quelques docteur follamour et autres imbéciles".[/quote

Oui tu as surement raison,mais la ça a pas mal à voir avec ce qui se passe entre les arabes et Israël,ces gens suivent la propagande islamiste intégriste et des médias arabes Télévision dans la plupart des cas.