Didier Raoult : la couleur de peau n'a aucune réalité

[Sov Strochnis]

Vous savez, le terme race en science désigne une classification arbitraire...ARBITRAIRE. C'est le scientifique qui choisit dans un échantillon de faire deux groupes, trois, ou quatre. Mais ces groupes doivent trouver une réalité concrète, une pertinence. Il ne s'agit pas de savoir si les races existent ou pas puisque ça provient d'une classification...c'est un moyen de classer, tout simplement.

Quand on dit qu'il y a très peu de différence génétique entre les humains qui démontre qu'il n'y a qu'une race, c'est parce qu'on a considéré que faire plusieurs groupes n'exprimaient pas de réalité pertinente. Mais Si on voulait on pourrait subdiviser en de centaines de races l'être humain (pas de différence génétique à une certaine échelle, mais en changeant d'échelle, y'a toujours des différences) mais en quoi ce serait pertinent puisque ce sont globalement les stimuli exogèniques qui façonnent un être humain ? Voilà.

Car en supposant qu'il existe de réelles différences génétiques et que cela ait un impact pertinent sur la "vision" du monde qu'a un être humain...serait-ce l'occasion alors de hiérarchiser ? Non.

D'ailleurs l'article parle de Neandertal et c'est un bon exemple, le cerveau de Neandertal était différent d'Homo Sapiens, mais on ne sait pas dans quelle mesure cela pouvait influencer sur sa réalité et sa vision du monde (certaines théories tentent de montrer les visions de Neandertal via ses productions lithiques ou ses "rituels" par exemple)...mais ça ne justifie pas de hiérarchiser Neandertal et Sapiens.

Tout comme il serait inconcevable de hiérarchiser deux races humaines en supposant que ces deux races aient réellement des différences déterminés par les gênes ou la structure du cerveau sur des comportements qui amèneraient à des cultures spécifiques...

La vision d' Homo Sapiens n'est pas unique dans l'univers, et elle n'est pas plus légitime qu'une autre.

Mais même sans différence pertinente au niveau des gênes, les cultures sont déjà bien assez diversifiées pour qu'on se foute sur la gueule en leur nom (religion, politique, etc).

[haluck-horth]

Mais même sans différence pertinente au niveau des gênes, les cultures sont déjà bien assez diversifiées pour qu'on se foute sur la gueule en leur nom (religion, politique, etc).

C'est on ne peut plus vrai.
Et je suis assez d'accord avec toi sur l'absence de pertinence du classement racial d'un point de vue scientifique.

[mordred]

[Rananen]

Penser qu'il y a plusieurs races n'est pas idiot. Ce qui est idiot c'est penser que certaines races sont supérieures aux autres.
La science n'a pas démontré qu'il n'y avait pas de races, elle a démontré que notre patrimoine génétique est très homogène, peu importe la couleur de notre peau, ce qui est de toute façon toujours vrai au sein d'une espèce donnée. Les notions de races et d'espèces sont très différentes, et si ces notions ont été mélangées, ce n'est que pour soutenir un discours anti-racisme, ce qui est très louable d'un point de vue politique, mais reprochable d'un point de vue scientifique. Après c'est la fin qui justifie les moyens, et le jeu en vaut la chandelle je pense.

pense qu il y a plusieurs race humaine , si c est totalement idiot !

[Arf844]

pense qu il y a plusieurs race humaine , si c est totalement idiot !

J'ai bien aimer le passage sur les races de chiens! (tous des chiens, tous égaux, que les BB warrior restent calment) peut on nier la différence entre un chihuahua et un berger d'Anatolie?
De la même façon puis-je nier la différence entre un asiatique tant au niveau physique que culturel et un africain?

Nier les différences est idiot, penser que les différences hiérarchisent l'individu est idiot mais le principe même de race en soit... je ne vois pas l'idiotie mais bon moi.... je suis un idiot de toute façon

[Kelenner]

Qu'est-ce qu'on s'en fout surtout de tous ces "débats" à la mords-moi-le-noeud.

Il y a des blancs, il y a des noirs, il y a des arabes et il y a des métis. Maintenant que l'on a atteint le summum de la connaissance grâce à cette révélation fracassante, on pourrait peut-être embrayer et passer à un autre sujet non ? Ou alors on continue à se prendre le chou pendant encore 200 ans, à chipoter sur les mots et à se demander si Mamadou fait bien partie de la même "race", "espèce (ou "variété" peut-être) d'être humain ???

[Fonck1]

Le terme « race » a été utilisé à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires4 (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…).

Ce terme est encore utilisé par certains pour classer dans des catégories les populations humaines selon des critères morphologiques ou culturels1,3.

Bien qu'il n'existe pas de « races humaines », on constate une « pluralité humaine »10 sans hiérarchie liée. Depuis l'achèvement du séquençage du génome humain en 2004, un certain nombre d'analyses génétiques basées sur des polymorphismes génétiques permettraient de distinguer une répartition par « groupe géographique » de certains polymorphismes pertinents du génome humain et à fréquence allélique suffisante. Bien que, comme le rappelle le professeur Jens Reich, les humains possèdent 99,9 % de gènes en communs11, ou 99,5% pour le généticien Craig Venter 12,13, l'équipe de Luigi Luca Cavalli-Sforza14 suggère que les Homo sapiens se répartissent en neuf « populations » de base tout en précisant que « en réalité dans l'espèce humaine, l'idée de "race" ne sert à rien. La structure des populations humaine est extrêmement complexe ; elle varie d'une région du monde à une autre, d'un peuple à un autre ; on rencontre toujours une infinité de nuances dues à des migrations constantes à l'intérieur des frontières et au-delà des frontières qui rendent impossible des séparations tranchées. »15.

Le concept de races humaines est souvent employé par des idéologues racialistes4 ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste. Une partie d'entre eux s'appuient notamment sur les travaux de Luigi Luca Cavalli-Sforza et affirment que l'espèce humaine « se subdivise en 9 races distinctes ».

[le parisien]

Albert Jacquard, généticien, répond à la question "Existe-t'il des races humaines ?"