Le MEDEF pour l'instauration d'un Smic "inférieur" ??

[PascalL]

ben 39h payées 39,c'est quand même plus de sous à la fin du mois,et plus de productivité pour les entreprises,c'est assez évident.

le rêveur lui...
c'est 39h payé 35 (et encore sans cotisation)

tous cela n'est qu'un jeu de dupe afin de grappiller toujours plus à au même...

je pense qu'on voit là, les piètres qualité du patronnat Français sinistre médiocre petit besogneux du capitalisme...
incapable de maintenir une industrie dans notre pays, de relancer la croissance, d'investir, d'embauché ils viennent tels des vautours réclamer leur part (même infime) de la curé qu'ils ont organisé!
Gattaz est à l'image des fossoyeurs d'un autre temps, il prend tous ce qu'on lui apporte sans jamais rien donner!

il ne mérite même pas d'être inviter pour discuter: que ce médiocre capitaliste fasse ce que le peuple ordonne!

[le parisien]

Un smic Jeune et smic chomeur de longue durée. Et l'état pourrait pourquoi pas compléter le revenus.
70% la première année / 80% la deuxième année / 90% la troisième année / 100% la 4ème année, avec un CDD de 5 ans minimum ...

Bonne idée la progressivité. Par contre 3 ans avant de toucher un smic complet, c'est beaucoup trop. Et 70% c'est pas assez : Sur un 35h, ça fait même pas 800€/mois. 80%, ça fait 900€/mois, c'est déjà vraiment pas énorme

Je persiste aussi à dire que tout salarié touchant ce "smic adapté" doit être non-licenciable

Par contre, faudrait peut-être prévoir un plafond, une limite de la part des employés en "smic adapté" sur l'effectif de la boite. Et probablement exclure certains secteur d'activité de ce dispositif: j'suis bien placé pour savoir que dans la restauration rapide on embauche quasi exclusivement des jeunes en CDI et au SMIC.
Déjà que pour notre secteur la baisse des charges sur les bas salaires, c'est le jackpot...

[Mister Polark]

Bonne idée la progressivité. Par contre 3 ans avant de toucher un smic complet, c'est beaucoup trop. Et 70% c'est pas assez : Sur un 35h, ça fait même pas 800€/mois. 80%, ça fait 900€/mois, c'est déjà vraiment pas énorme

Je persiste aussi à dire que tout salarié touchant ce "smic adapté" doit être non-licenciable

Par contre, faudrait peut-être prévoir un plafond, une limite de la part des employés en "smic adapté" sur l'effectif de la boite. Et probablement exclure certains secteur d'activité de ce dispositif: j'suis bien placé pour savoir que dans la restauration rapide on embauche quasi exclusivement des jeunes en CDI et au SMIC.
Déjà que pour notre secteur la baisse des charges sur les bas salaires, c'est le jackpot...

800€ + l'état pour compléter
Après, faut voir

[Lion blanc]

Bonne idée la progressivité. Par contre 3 ans avant de toucher un smic complet, c'est beaucoup trop. Et 70% c'est pas assez : Sur un 35h, ça fait même pas 800€/mois. 80%, ça fait 900€/mois, c'est déjà vraiment pas énorme

Je persiste aussi à dire que tout salarié touchant ce "smic adapté" doit être non-licenciable

Par contre, faudrait peut-être prévoir un plafond, une limite de la part des employés en "smic adapté" sur l'effectif de la boite. Et probablement exclure certains secteur d'activité de ce dispositif: j'suis bien placé pour savoir que dans la restauration rapide on embauche quasi exclusivement des jeunes en CDI et au SMIC.
Déjà que pour notre secteur la baisse des charges sur les bas salaires, c'est le jackpot...

Avoir un statut de "non licenciable " n'est sûrement pas un avantage.. Si le patron ne peux pas licencier un salarié qui le déçoit,, il poussera à la démission, quitte à le harceler..

[Mister Polark]

Avoir un statut de "non licenciable " n'est sûrement pas un avantage.. Si le patron ne peux pas licencier un salarié qui le déçoit,, il poussera à la démission, quitte à le harceler..

Ou il ne l'engagera tout simplement pas

[le parisien]

Pas faux. Mais je tiens à ce que ce smic adapté s'accompagne d'un protection pour le salarié, d'un sécurité de l'emploi comparable à celle d'un fonctionnaire. Et quand je dis "non-licenciable", yaurait tout de même des exceptions en cas de faute grave : pas question de garder un salarié qui volerait la boite par exemple.

800€ + l'état pour compléter
Après, faut voir

Je repensais à à cette histoire de restauration rapide et la solution m'est apparue : Dispositif ne concernant que les contrat à plein-temps, les mi-temps et les temps-partiel, ne sont pas concernés.

En fait l'idée, c'est qu'en échange d'un vrai emploi stable, durable et à plein temps, d'un truc qui le sortira de la précarité, les gens accepteraient de gagner moins au début.

[Jarod1]

Dès qu'on prend ce genre de mesures artificielles, on ne résout rien, mais on crée des effets d'aubaine.

Bien entendu, ceux qui sont dans les clous, trouveront plus facilement un job, mais au détriment d'autres.

[Fonck1]

le rêveur lui...
c'est 39h payé 35 (et encore sans cotisation)

toujours à tirer les choses vers le bas

[Fonck1]

Dès qu'on prend ce genre de mesures artificielles, on ne résout rien, mais on crée des effets d'aubaine.

Bien entendu, ceux qui sont dans les clous, trouveront plus facilement un job, mais au détriment d'autres.

oui,j'aime pas non plus les mesures compensatoires,ça ne sert à rien sur l'avenir.

[le parisien]

Dès qu'on prend ce genre de mesures artificielles, on ne résout rien, mais on crée des effets d'aubaine.

Bien entendu, ceux qui sont dans les clous, trouveront plus facilement un job, mais au détriment d'autres.

Sauf que si on ne fait rien, les boites n'embauchent pas de jeunes inexpérimentés (la plupart des boites demandent au moins 1 ans d'expérience à leur candidats) ou des gens étant au chômage depuis longtemps. Face à des catégories de gens qui ont plus de mal que d'autres à trouver un emploi, il faut des mesure pour compenser ce handicap.

[PascalL]

gérer la pénurie...
Tous au RSA avec une prime de noël pour les mômes...

[sacamalix]

gérer la pénurie...
Tous au RSA avec une prime de noël pour les mômes...

Pourquoi une prime de Noël ? Les mômes ils auront le droit de choisir un T-Shirt dans l'usine où ils les fabriquent 8h par jour (mais pas avant 5 ans, on est pas des sauvages non plus)

[le parisien]

Je vois que quand certains sont à cours d'argument raisonnable, ils font de la provoc' gratuite :roll:

Continuez, c'est bien, vous vous rendez ridicules et vous contribuez à renforcer les argument de vos opposants.

[PascalL]

Je vois que quand certains sont à cours d'argument raisonnable, ils font de la provoc' gratuite :roll:

Continuez, c'est bien, vous vous rendez ridicules et vous contribuez à renforcer les argument de vos opposants.

la provoc, mon grand c'est de ressortir le CPE alors qu'on vient de signer pour un chèque de 50 milliards (pris sur nos impôts!) faudrait pas nous prendre QUE pour des cons!

Gattaz est le boulanger en chef, il roule tous le monde dans la farine....

[sacamalix]

Je vois que quand certains sont à cours d'argument raisonnable, ils font de la provoc' gratuite :roll:

Continuez, c'est bien, vous vous rendez ridicules et vous contribuez à renforcer les argument de vos opposants.

Comme je le dis souvent : "Mieux vaut en rire qu'en pleurer" :roll:

Sinon, j'invite très cordialement messieurs Gattaz et Lamy à vivre une année au SMIC, et d'imaginer ce que pourrait être une vie avec moins que ça.
Sur F2, on nous explique que les Pays-Bas ont un système similaire. J'aimerais seulement savoir quel niveau de vie on peut avoir avec un SMIC hollandais par rapport à un SMIC français Je reprendrais juste un tweet publié tout à l'heure :

Le Smic jeunes c'est top si les proprios font des Loyers jeunes, les bars des Bières tarif jeune et Carrouf des Nouilles jeunes

Qui se rend compte qu'on est en train de faire en sorte qu'un travailleur ne pourra même plus vivre de son travail ? Vous trouvez pas ça grave ?