Et s'il y avait de nouvelles législatives que se passerait-il ?

[Kelenner]

"Nécessaire", ça ne veut rien dire, il n'y a que des choix, qu'on peut juger adaptés ou non selon ses opinions et ses intérêts;

[vivarais]

Aucun parti, dans l'état actuel des forces politiques. Donc en fait il y a deux options : privilégier "l'efficacité", et accepter qu'un camp largement minoritaire (et en effet, ce qui est vrai aujourd'hui pour les macronistes le serait aussi pour la NUPES ou le RN, qui ne rassemblent pas davantage de monde) dicte seul la politique menée; ou accepter cette pluralité et bâtir un système où le compromis, représentant l'état réel de l'opinion, serait la norme. Je reconnais que ce ne serait pas chose aisée dans un tel contexte, c'est l'effondrement du bipartisme et des deux grands partis de gouvernement qui est à l'origine de cette situation. Mais comme cela risque de durer un moment, ce serait peut-être justement l'occasion de changer de régime et de réfléchir à des institutions plus adaptées à cette nouvelle donne ?

Le problème est qu'il ne reste aucune possibilité de faire passer des mesures nécessaires mais impopulaires.

les mesures nécessaires il faut les démontrer par de la pédagogie et non les imposer par la force avec le 49-3
car par la force cela est toujours impopulaire
mes enfants ne fument pas parce que je l'ai fait par pédagogie et non en leur interdisant et aussi en montrant l'exemple
macron aurait du commencer par faire la reforme du président de la république "non pas 60 milles € par an" mais " 54 % brut du plafond de la tranche A de la sécu"
et là sa réforme n'aurait pas été impopulaire même s'il ne faille pas etre pour autant 43 ans president de la république mais un seul mandat de 5 ans
comment voulez vous que pour lui 5 ans et pour le reste des français 43 ans ce ne soit pas impopulaire
moi j'ai fait 4 ans comme fonctionnaire dans les ministères , je ne touche pour cela que 420€ de retraite complémentaire et non 60 milles

[papibilou]

Le problème est qu'il ne reste aucune possibilité de faire passer des mesures nécessaires mais impopulaires.

les mesures nécessaires il faut les démontrer par de la pédagogie et non les imposer par la force avec le 49-3
car par la force cela est toujours impopulaire
mes enfants ne fument pas parce que je l'ai fait par pédagogie et non en leur interdisant et aussi en montrant l'exemple
macron aurait du commencer par faire la reforme du président de la république "non pas 60 milles € par an" mais " 54 % brut du plafond de la tranche A de la sécu"
et là sa réforme n'aurait pas été impopulaire même s'il ne faille pas etre pour autant 43 ans president de la république mais un seul mandat de 5 ans
comment voulez vous que pour lui 5 ans et pour le reste des français 43 ans ce ne soit pas impopulaire
moi j'ai fait 4 ans comme fonctionnaire dans les ministères , je ne touche pour cela que 420€ de retraite complémentaire et non 60 milles

Tout à fait d'accord avec votre première phrase.
Pour le reste je ne sais pas ce que sont ces 60 000€ par an. Je suppose que c'est la retraite d'un président. Mais les anciens présidents bénéficient d'avantages beaucoup plus importants ( secrétaires chauffeurs etc.. ! ). Mais Macron a déjà dit qu'il renonçait à ces avantages, le saviez vous ?.
Et je n'ai pas bien compris le reste.
Et 420 € pour 4 ans ca veut dire 4200 pour 40 ans. Pas si mal.

[Fonck1]

je ne crois pas que l"on puisse refaire le match.
puis de nouvelles têtes pourraient apparaitre.

après c'est sur s'il n'y a personne de nouveau, la situation ne ferait qu'empirer, le populisme et la gestion sont deux choses passablement incompatibles.

[gare au gorille]

je ne crois pas que l"on puisse refaire le match.
puis de nouvelles têtes pourraient apparaitre.

après c'est sur s'il n'y a personne de nouveau, la situation ne ferait qu'empirer, le populisme et la gestion sont deux choses passablement incompatibles.

T'as raison, on a vu ça avec Macron !!

[Victor]

Il faut surtout imaginer un système qui permette de lutter contre les obstructions. On a vu à quel point l'obstruction parlementaire pratiquée par les LFI étaient anti-républicaine. Les obstructions parlementaires (des dizaines d'amendements bidons sur un texte ou sur un paragraphe d'un texte) sont un véritable cancer anti-démocratique. C'est un détournement vicieux de la possibilité qui est donné aux parlementaires d'amender un projet de loi proposé par un gouvernement.
Sans l'obstruction faite par LFI sur la réforme des retraites, l'article 7 (passage aux 64 ans) aurait pu être voté en première lecture à l'assemblée, imaginons que tous les LR ne l'aient pas voté, ce qui est le plus probable (maintenant que l'on sait que des députés LR ne voulaient pas le voter) et bien alors la situation auraient politiquement bien plus claire, le gouvernement aurait alors dû revoir sa copie avant le passage devant le sénat.
Mais compte tenu du comportement inadmissible des LFI, c'est après le passage par le sénat que le gouvernement s'est rendu compte, au dernier moment, qu'il n'y avait pas de majorité pour son texte.
C'est donc bien les LFI et leur obstruction anti-républicaine qui sont à l'origine de la crise politique.

[Fonck1]

désolé mais l'opposition est le fondement de notre république.
ou alors, il faut remettre la dictature.

tu vas me dire, entre lepen et mélanchon, et vu les conneries que Macron fait, on en est plus très loin.

[vivarais]

désolé mais l'opposition est le fondement de notre république.
ou alors, il faut remettre la dictature.

tu vas me dire, entre lepen et mélanchon, et vu les conneries que Macron fait, on en est plus très loin.

et là on va enfin savoir si ce que l'on dit sur eux est vrai
du moins pour un ou plutôt une
tant qu'on ne les voit pas à l'oeuvre on ne peut que supputer

[Fonck1]

désolé mais l'opposition est le fondement de notre république.
ou alors, il faut remettre la dictature.

tu vas me dire, entre lepen et mélanchon, et vu les conneries que Macron fait, on en est plus très loin.

et là on va enfin savoir si ce que l'on dit sur eux est vrai
du moins pour un ou plutôt une
tant qu'on ne les voit pas à l'oeuvre on ne peut que supputer

le fond de commerce est là.
si ce n'est pas ça, alors ils viendront eux comme d'autres piller les ressources des français.

[Victor]

désolé mais l'opposition est le fondement de notre république.
ou alors, il faut remettre la dictature.

tu vas me dire, entre lepen et mélanchon, et vu les conneries que Macron fait, on en est plus très loin.

Bien entendu. Mais l'opposition, c'est de voter contre un texte proposé par le gouvernement ou de proposer un ou des amendements mais qui ne soient pas de l'obstruction, c'est à dire d'empêcher le vote du texte.

[vivarais]

et là on va enfin savoir si ce que l'on dit sur eux est vrai
du moins pour un ou plutôt une
tant qu'on ne les voit pas à l'oeuvre on ne peut que supputer

le fond de commerce est là.
si ce n'est pas ça, alors ils viendront eux comme d'autres piller les ressources des français.

chaque parti a son fond de commerce
mélenchon s'appuie sur l'immigration et feint l'humanisme
MLP sur l'identité et l'interet et la préférence nationale (le front populaire à l'époque c'etait pareil)
et vu les résultat électoraux il semble que le fond de commerce de MLP est celui qui marche le mieux
elle espérait 15 députés elle en a eu 89
dans un an on verra pour les européennes si son fond de commerce marche aussi bien
lorsque l'on tient un fond de commerce , il faut offrir au client (électeur) ce qu'il désire et pas vouloir lui vendre autre chose
ce qui est sure pour Mélenchon et MLP c'est que la haute finance et caste aura plus de mal à piller les ressources des français (meme par le truchement de l'UE °

[vivarais]

désolé mais l'opposition est le fondement de notre république.
ou alors, il faut remettre la dictature.

tu vas me dire, entre lepen et mélanchon, et vu les conneries que Macron fait, on en est plus très loin.

Bien entendu. Mais l'opposition, c'est de voter contre un texte proposé par le gouvernement ou de proposer un ou des amendements mais qui ne soient pas de l'obstruction, c'est à dire d'empêcher le vote du texte.

Quand on a un délai de 4 ans devant soi on a le temps de traiter tous les amendements
et ensuite il faut savoir prendre le risque du vote de l'assemblée et l'accepter et non vouloir passer en force avec le 49-3
Et je ne suis pas sure que le conseil d'état accepte le recours du 49-3 pour valider la loi
logiquement le 49-3 est conçu pour la nécessité d'urgence
si cela vaut pour le budget car il faut que les institutions tournent ce n'est pas le cas pour une réforme dont les effets se verront dans des années
d'ailleurs si l'on est attentif même Borne commence à douter d'avoir utilisé le 49-3 comme autorisé pour passer en force

[Victor]

Bien entendu. Mais l'opposition, c'est de voter contre un texte proposé par le gouvernement ou de proposer un ou des amendements mais qui ne soient pas de l'obstruction, c'est à dire d'empêcher le vote du texte.

Quand on a un délai de 4 ans devant soi on a le temps de traiter tous les amendements

Non pas du tout.
L'Assemblée nationale ne peut pas passer 4 ans sur un seul texte de loi.
A moins que vous souhaitiez la mort de notre démocratie, ce qui ne serait pas pour me surprendre.

[Corvo]

Bien entendu. Mais l'opposition, c'est de voter contre un texte proposé par le gouvernement ou de proposer un ou des amendements mais qui ne soient pas de l'obstruction, c'est à dire d'empêcher le vote du texte.

Quand on a un délai de 4 ans devant soi on a le temps de traiter tous les amendements
et ensuite il faut savoir prendre le risque du vote de l'assemblée et l'accepter et non vouloir passer en force avec le 49-3
Et je ne suis pas sure que le conseil d'état accepte le recours du 49-3 pour valider la loi
logiquement le 49-3 est conçu pour la nécessité d'urgence
si cela vaut pour le budget car il faut que les institutions tournent ce n'est pas le cas pour une réforme dont les effets se verront dans des années
d'ailleurs si l'on est attentif même Borne commence à douter d'avoir utilisé le 49-3 comme autorisé pour passer en force

"Quand on a un délai de 4 ans devant soi on a le temps de traiter tous les amendements"
Vous réfléchissez avant décrire ?

[Victor]

le fond de commerce est là.
si ce n'est pas ça, alors ils viendront eux comme d'autres piller les ressources des français.

chaque parti a son fond de commerce
mélenchon s'appuie sur l'immigration et feint l'humanisme

C'est plus compliqué pour les LFI, ils utilisent l'intersectionnalité.
C'est à dire que leur idéologie (et leur électorat) est divisée en sections qui sont à priori incomptables entre-elles mais qu'ils arrivent à agglomérer (c'est tout le savoir-faire politique de la méluche).
Exemple:
Le féminisme avec une défense à 500% du droit des femmes. C'est une section.
La lutte contre l'islamophobie et la défense des femmes musulmanes à porter le voile et la défense des hommes musulmans à défendre mordicus leur religion et leur culture machiste. C'est une autre section.

Tout le "génie" politique d'un mélenchon, c'est l'intersectionnalité, c'est à dire de faire cohabiter par exemple ces deux sections que tout oppose.