L’immigration coûte plus qu’elle ne rapporte...

[danielle49]

Ne soyez pas de mauvaise foi ! Dans le quartier exemplaire du PISSEVIN à NÎMES dans ce beau département du Gard cher à certains, l'immigration est une fabuleuse chance pour la France et rapporte gros.
D'ailleurs certains propose de renommer ce quartier Pisse chance pour la France

[berger141]

Je suis de gauche, comme tu es d'extrême droite. Logiquement, je ne vais pas partager les "analyses" de ce monsieur, d'ailleurs absurdes même si on s'en tient aux chiffres. Mais la question n'est même pas là. Si tu n'es pas choqué qu'on réduise une question aussi vaste et complexe que l'immigration, qui implique des ETRES HUMAINS de profils et de parcours très divers, à une simple question de comptabilité (ridicule et fausse, en plus) en l'assimilant à du "gaspillage", alros effectivement tu n'es pas en capacité de comprendre mon point de vue sur le sujet, et je m'en tiendrai là.

Quand on approuve pas tes idées on reste automatiquement dans l'extréme droite . Facile ce type de jugement

Mais comme tu as du sang breton dans les veines .....je pardonne

Faut en faire venir des millions, on va se faire un sacré paquet de pognon.

[Fonck1]

N'ayant jamais entendu parler de ce monsieur Jean-Paul Gourévitch, j'ai été à la pêche aux informations.
La récolte a été bonne :

"Débats concernant l'immigration et son coût
Dans un audit intitulé « Le coût de la politique migratoire de la France » (2010), il chiffre le coût de l'immigration à 30,4 milliards d’euros annuellement « à la charge des contribuables », après estimation des recettes et des dépenses pour l’État, les collectivités locales et la sécurité sociale (les administrations publiques). Le coût de l'immigration clandestine représenterait à lui seul près de 4,6 milliards d’euros annuel27. Selon un article de mars 2010 de Valeurs actuelles, il n'est pas facile d'estimer le coût de l'immigration, et Gourévitch « reconnaît honnêtement les limites de son étude, en l’absence de certaines données précises » qui l'ont amené notamment à utiliser des « fourchettes ». Gourévitch déclare que son étude « n’a pour ambition que de donner un ordre de grandeur relativement performant et de tracer les voies qu’il conviendrait d’explorer »28.

Le chiffrage de Gourévitch est remis en question par une étude29 remise au ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé en juillet 2010. Conduite par Xavier Chojnicki30, elle propose un bilan comptable différent. Selon cette étude, l'immigration rapporterait chaque année 12 milliards d'euros à l'État français (48 milliards de dépenses pour 60 milliards de recettes)31.

En 2012, Xavier Chojnicki et Lionel Ragot publient un essai intitulé On entend dire que... l'immigration coûte cher à la France. Qu'en pensent les économistes ?32 qui réduit le bénéfice de l'immigration à 3,89 milliards d'euros et qui est salué par le journal L'Express du 14 novembre 2012 qui s'en est inspiré pour son dossier sur « le vrai coût de l'immigration ».

La publication de son ouvrage Les Migrations pour les nuls en septembre 2014 lui vaut également des critiques. Plusieurs journaux dont Le Monde, le Figaro, Libération, La Croix, France TV info et de nombreux journaux régionaux, reprennent in extenso une dépêche de l'AFP du 11 septembre 201433, qui affirme que Jean-Paul Gourévitch est un « auteur marqué très à droite », « fréquemment cité et invité par l'extrême-droite »19,34,35,36, proximité que l’auteur récuse dans un droit de réponse publié sur le site de Contribuables associés37. D'autres rectifications ou droits de réponse ont été publiés par Le Point, Le Courrier de l'Atlas, Challenges. Selon Rue89, le livre utilise un grand nombre de sources et de termes d'extrême droite, et se révèle « un tract politique déguisé en ouvrage pédagogique »38.

Positionnement politique
Jean-Paul Gourévitch est classé à l'extrême droite[Par qui ?]. Il est présenté par David Doucet, journaliste aux Inrockuptibles, dans une émission de France Culture en mai 2012, comme un faux scientifique, ayant réussi à tromper certains grands médias avec des analyses erronées sur l'immigration40. Le même David Doucet dans Les Inrockuptibles en octobre 2012, le définit comme « le chercheur préféré de l'extrême droite », et affirme qu'il a commis des erreurs de calcul, la principale étant une erreur de 20 milliards d'euros concernant la contribution des immigrés aux recettes relatives à la protection sociale, Gourévitch ayant selon lui omis de prendre en compte les cotisations patronales assises sur les salaires des travailleurs immigrés. David Doucet relaie aussi le politologue Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, qui déclare au sujet de Gourévitch et de ses études sur le « coût réel de l’immigration en France » : « Le monde universitaire ne lui reconnaît aucune légitimité scientifique dans ce domaine. Il n’est ni démographe ni spécialiste des questions migratoires »15. Dans un article publié le 28 décembre 2017 dans La Croix, Jean-Yves Camus affirme au contraire que Gourévitch « n’est pas de l’extrême droite », même si ce dernier fait partie des conseils de lecture proposés par le Front national41.

Selon le professeur Gérard-François Dumont, l'ouvrage de Gourévitch sur l'immigration publié dans la collection Pour les nuls ne présente pas une pédagogie « très marquée à droite » comme l'a écrit Le Monde. Gérard-François Dumont estime que le livre de Gourévitch ne traite pas les questions « selon des jugements de valeur correspondant à ce que l’on peut lire dans des programmes politiques de la droite », et que, au contraire, son livre s'équilibre en présentant des analyses opposées et « témoigne de la culture encyclopédique de l'auteur qui, manifestement, se documente selon l’éventail le plus large possible »39.

Pour plusieurs médias dont LCI, Jean-Paul Gourévitch est « le chouchou des milieux d'extrême droite » qui reprennent ses thèses sur les coûts de l'immigration bien supérieurs à ceux de Chojnicki de l'université de Lille42.

En 2015, il prend la parole à la cérémonie des Bobards d'or où il se considère comme victime d'une « cabale » de l’AFP : « J’ai été poignardé dans le dos par l’AFP. On a dit qui j’étais cité par l’extrême droite, mais personne n’a rappelé que j’interviens aussi pour des médias de gauche […] La dépêche a été reprise par 51 médias différents le lendemain. Bonjour le panurgisme »43.

Il participe en 2016 à Béziers à un rendez-vous de l'extrême droite organisé par Robert Ménard, à la table ronde sur l'immigration aux côtés de Arnaud Folch de Valeurs actuelles, Jean-Yves Le Gallou de Polémia, Renaud Camus, et Ivan Rioufol du Figaro44."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Gour%C3%A9vitch

La dame au "voile discret" a fouillé le net pour nous démontrer que l''immigration est une source intarissable de ressources ..
Ce type de droite est un vrai faussaire ..oser affirmer que l'immigration nous coute cher ..mais quel CON
Alors qu'on a que du bonheur ...ils remplissent nos prisons ..occupent nos gendarmes qui s'emmerdent a ne rien faire ...
Au passages ils peuvent assassiner sans regrets des innocents ..on ne parle pas d'eux dans les journaux ..
Et puis le plus interessant..Ils pompent allègrement dans les finances de l'état ..on ne savait pas quoi foutre de nos EUROS
VOILA UN IDÉE QU'ELLE EST BONNE
Donc il faut ouvrir nos frontières ...sans hésiter ..on n'aura plus besoin de travailler ..
ON vivra de L'IMMIGRATION ....

Non la dame te prouve juste que l'étude de ce monsieur est largement biaisée par son positionnement politique, et qu'il n'est absolument pas un scientifique de la statistique.
en cela, ça vole pas haut.

je ne vois pas ce que les assassinats viennent faire la dedans, très honnêtement.

[Fonck1]

Ne soyez pas de mauvaise foi ! Dans le quartier exemplaire du PISSEVIN à NÎMES dans ce beau département du Gard cher à certains, l'immigration est une fabuleuse chance pour la France et rapporte gros.
D'ailleurs certains propose de renommer ce quartier Pisse chance pour la France

dans le quartier de Pissevin à Nîmes, comme dans tous les quartiers, ya des gens qui y vivent et vont travailler.

[Fonck1]

Je suis de gauche, comme tu es d'extrême droite. Logiquement, je ne vais pas partager les "analyses" de ce monsieur, d'ailleurs absurdes même si on s'en tient aux chiffres. Mais la question n'est même pas là. Si tu n'es pas choqué qu'on réduise une question aussi vaste et complexe que l'immigration, qui implique des ETRES HUMAINS de profils et de parcours très divers, à une simple question de comptabilité (ridicule et fausse, en plus) en l'assimilant à du "gaspillage", alros effectivement tu n'es pas en capacité de comprendre mon point de vue sur le sujet, et je m'en tiendrai là.

Il ne s'agit pas de réduire l'immigration à une question de comptabilité mais d'en chiffrer le gouffre financier pour le contribuable Français.
Après en évitant le domaine de l'insécurité, on pourrait aussi aborder les joies du communautarismes et la fracture civilisationnelle qu'implique le déversement d'une population dans une autre. Quelque chose qui ressemble à une libanisation du pays avec deux parties qui n'en finissent pas de se faire face. Mais le sujet ici est simplement financier puisqu'il est est le cout de l'immigration avec tout ce que cela implique pour le contribuable Français, maintenant si quelqu'un veut encore croire aux bénéfices et à la chance que représente une telle immigration..
Même les pays du Nord de l'Europe en sont revenus de ces beaux discours.

faut il encore que le chiffrage fournit et présenté soit fait de façon honnête, quand on a une orientation politique plus qu'affichée, c'est rarement le cas.

[mic43121]

La dame au "voile discret" a fouillé le net pour nous démontrer que l''immigration est une source intarissable de ressources ..
Ce type de droite est un vrai faussaire ..oser affirmer que l'immigration nous coute cher ..mais quel CON
Alors qu'on a que du bonheur ...ils remplissent nos prisons ..occupent nos gendarmes qui s'emmerdent a ne rien faire ...
Au passages ils peuvent assassiner sans regrets des innocents ..on ne parle pas d'eux dans les journaux ..
Et puis le plus interessant..Ils pompent allègrement dans les finances de l'état ..on ne savait pas quoi foutre de nos EUROS
VOILA UN IDÉE QU'ELLE EST BONNE
Donc il faut ouvrir nos frontières ...sans hésiter ..on n'aura plus besoin de travailler ..
ON vivra de L'IMMIGRATION ....

Non la dame te prouve juste que l'étude de ce monsieur est largement biaisée par son positionnement politique, et qu'il n'est absolument pas un scientifique de la statistique.
en cela, ça vole pas haut.

je ne vois pas ce que les assassinats viennent faire la dedans, très honnêtement.

Je dis clairement ce que je pense de cette intervention ..
Venir faire un copie /collé pour nous démontrer que c'est un auteur qui n'est pas de gauche... donc c'est faux . .
J'aimerai que madame en trouve un qui nous explique que l'immigration enrichi la France
Pas pour la couleur pour les EUROS

[Fonck1]

Non la dame te prouve juste que l'étude de ce monsieur est largement biaisée par son positionnement politique, et qu'il n'est absolument pas un scientifique de la statistique.
en cela, ça vole pas haut.

je ne vois pas ce que les assassinats viennent faire la dedans, très honnêtement.

Je dis clairement ce que je pense de cette intervention ..
Venir faire un copie /collé pour nous démontrer que c'est un auteur qui n'est pas de gauche... donc c'est faux . .
J'aimerai que madame en trouve un qui nous explique que l'immigration enrichi la France
Pas pour la couleur pour les EUROS

tu te trompes lourdement, un mec qui est d’extrêmement droite, ne va forcément pas parler de la positivité de l'immigration, car contrairement à ce que veut nous faire croire cet article, l’immigration peut être positive, d'ailleurs il le dit lui même.
reste à savoir ses sources dont j'ai nul doute qu'elles sont biaisées, il va sûrement pas s'informer sur le journal le monde ou autres, quand on a pas les deux faces d'une situation, on ne fait que diffuser une information incomplète.

[Patchouli38]

N'ayant jamais entendu parler de ce monsieur Jean-Paul Gourévitch, j'ai été à la pêche aux informations.
La récolte a été bonne :

"Débats concernant l'immigration et son coût
Dans un audit intitulé « Le coût de la politique migratoire de la France » (2010), il chiffre le coût de l'immigration à 30,4 milliards d’euros annuellement « à la charge des contribuables », après estimation des recettes et des dépenses pour l’État, les collectivités locales et la sécurité sociale (les administrations publiques). Le coût de l'immigration clandestine représenterait à lui seul près de 4,6 milliards d’euros annuel27. Selon un article de mars 2010 de Valeurs actuelles, il n'est pas facile d'estimer le coût de l'immigration, et Gourévitch « reconnaît honnêtement les limites de son étude, en l’absence de certaines données précises » qui l'ont amené notamment à utiliser des « fourchettes ». Gourévitch déclare que son étude « n’a pour ambition que de donner un ordre de grandeur relativement performant et de tracer les voies qu’il conviendrait d’explorer »28.

Le chiffrage de Gourévitch est remis en question par une étude29 remise au ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé en juillet 2010. Conduite par Xavier Chojnicki30, elle propose un bilan comptable différent. Selon cette étude, l'immigration rapporterait chaque année 12 milliards d'euros à l'État français (48 milliards de dépenses pour 60 milliards de recettes)31.

En 2012, Xavier Chojnicki et Lionel Ragot publient un essai intitulé On entend dire que... l'immigration coûte cher à la France. Qu'en pensent les économistes ?32 qui réduit le bénéfice de l'immigration à 3,89 milliards d'euros et qui est salué par le journal L'Express du 14 novembre 2012 qui s'en est inspiré pour son dossier sur « le vrai coût de l'immigration ».

La publication de son ouvrage Les Migrations pour les nuls en septembre 2014 lui vaut également des critiques. Plusieurs journaux dont Le Monde, le Figaro, Libération, La Croix, France TV info et de nombreux journaux régionaux, reprennent in extenso une dépêche de l'AFP du 11 septembre 201433, qui affirme que Jean-Paul Gourévitch est un « auteur marqué très à droite », « fréquemment cité et invité par l'extrême-droite »19,34,35,36, proximité que l’auteur récuse dans un droit de réponse publié sur le site de Contribuables associés37. D'autres rectifications ou droits de réponse ont été publiés par Le Point, Le Courrier de l'Atlas, Challenges. Selon Rue89, le livre utilise un grand nombre de sources et de termes d'extrême droite, et se révèle « un tract politique déguisé en ouvrage pédagogique »38.

Positionnement politique
Jean-Paul Gourévitch est classé à l'extrême droite[Par qui ?]. Il est présenté par David Doucet, journaliste aux Inrockuptibles, dans une émission de France Culture en mai 2012, comme un faux scientifique, ayant réussi à tromper certains grands médias avec des analyses erronées sur l'immigration40. Le même David Doucet dans Les Inrockuptibles en octobre 2012, le définit comme « le chercheur préféré de l'extrême droite », et affirme qu'il a commis des erreurs de calcul, la principale étant une erreur de 20 milliards d'euros concernant la contribution des immigrés aux recettes relatives à la protection sociale, Gourévitch ayant selon lui omis de prendre en compte les cotisations patronales assises sur les salaires des travailleurs immigrés. David Doucet relaie aussi le politologue Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, qui déclare au sujet de Gourévitch et de ses études sur le « coût réel de l’immigration en France » : « Le monde universitaire ne lui reconnaît aucune légitimité scientifique dans ce domaine. Il n’est ni démographe ni spécialiste des questions migratoires »15. Dans un article publié le 28 décembre 2017 dans La Croix, Jean-Yves Camus affirme au contraire que Gourévitch « n’est pas de l’extrême droite », même si ce dernier fait partie des conseils de lecture proposés par le Front national41.

Selon le professeur Gérard-François Dumont, l'ouvrage de Gourévitch sur l'immigration publié dans la collection Pour les nuls ne présente pas une pédagogie « très marquée à droite » comme l'a écrit Le Monde. Gérard-François Dumont estime que le livre de Gourévitch ne traite pas les questions « selon des jugements de valeur correspondant à ce que l’on peut lire dans des programmes politiques de la droite », et que, au contraire, son livre s'équilibre en présentant des analyses opposées et « témoigne de la culture encyclopédique de l'auteur qui, manifestement, se documente selon l’éventail le plus large possible »39.

Pour plusieurs médias dont LCI, Jean-Paul Gourévitch est « le chouchou des milieux d'extrême droite » qui reprennent ses thèses sur les coûts de l'immigration bien supérieurs à ceux de Chojnicki de l'université de Lille42.

En 2015, il prend la parole à la cérémonie des Bobards d'or où il se considère comme victime d'une « cabale » de l’AFP : « J’ai été poignardé dans le dos par l’AFP. On a dit qui j’étais cité par l’extrême droite, mais personne n’a rappelé que j’interviens aussi pour des médias de gauche […] La dépêche a été reprise par 51 médias différents le lendemain. Bonjour le panurgisme »43.

Il participe en 2016 à Béziers à un rendez-vous de l'extrême droite organisé par Robert Ménard, à la table ronde sur l'immigration aux côtés de Arnaud Folch de Valeurs actuelles, Jean-Yves Le Gallou de Polémia, Renaud Camus, et Ivan Rioufol du Figaro44."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Gour%C3%A9vitch

La dame au "voile discret" a fouillé le net pour nous démontrer que l''immigration est une source intarissable de ressources ..
Ce type de droite est un vrai faussaire ..oser affirmer que l'immigration nous coute cher ..mais quel CON
Alors qu'on a que du bonheur ...ils remplissent nos prisons ..occupent nos gendarmes qui s'emmerdent a ne rien faire ...
Au passages ils peuvent assassiner sans regrets des innocents ..on ne parle pas d'eux dans les journaux ..
Et puis le plus interessant..Ils pompent allègrement dans les finances de l'état ..on ne savait pas quoi foutre de nos EUROS
VOILA UN IDÉE QU'ELLE EST BONNE
Donc il faut ouvrir nos frontières ...sans hésiter ..on n'aura plus besoin de travailler ..
ON vivra de L'IMMIGRATION ....

La dame au "voile discret", soit franc Mic, dites franchement "musulmane" au lieu de jouer sur les mots. Mais bon, je vous laisse dans vos fausses affirmations. L'auteur lui-même, en 2010, reconnaissait les limites de son étude. Et même son mode de calcul est remis en cause.
Le jour ou l'extrême-droite annoncera quelque chose de positif sur l'immigration, les poules auront des dents.
De bons français pures souches assassinent aussi de bons français pures souches et, bizarrement, cela ne vous fait pas réagir.
Je suis pour un durcissement des droits d'entrée de personnes immigrés (si leur pays n'est pas en guerre et/ou si leur vie n'est pas en danger), on les renvoie chez eux par exemple). Mais de là à dire que la France n'a pas besoin d'immigrés, c'est faux. Regardez votre copain Orban, il ouvre la porte aux immigrés car les entreprises manquent de personnel, comme quoi...
Je parle du RN, mais regardez ses votes, si vraiment ce parti était contre l'immigration, pourquoi a t-il voté contre toutes les mesures en faveur du renforcement des frontières Européenne, contre le renforcement de Frontex, par exemple ?

[mic43121]

La dame au "voile discret" a fouillé le net pour nous démontrer que l''immigration est une source intarissable de ressources ..
Ce type de droite est un vrai faussaire ..oser affirmer que l'immigration nous coute cher ..mais quel CON
Alors qu'on a que du bonheur ...ils remplissent nos prisons ..occupent nos gendarmes qui s'emmerdent a ne rien faire ...
Au passages ils peuvent assassiner sans regrets des innocents ..on ne parle pas d'eux dans les journaux ..
Et puis le plus interessant..Ils pompent allègrement dans les finances de l'état ..on ne savait pas quoi foutre de nos EUROS
VOILA UN IDÉE QU'ELLE EST BONNE
Donc il faut ouvrir nos frontières ...sans hésiter ..on n'aura plus besoin de travailler ..
ON vivra de L'IMMIGRATION ....

La dame au "voile discret", soit franc Mic, dites franchement "musulmane" au lieu de jouer sur les mots. Mais bon, je vous laisse dans vos fausses affirmations. L'auteur lui-même, en 2010, reconnaissait les limites de son étude. Et même son mode de calcul est remis en cause.
Le jour ou l'extrême-droite annoncera quelque chose de positif sur l'immigration, les poules auront des dents.
De bons français pures souches assassinent aussi de bons français pures souches et, bizarrement, cela ne vous fait pas réagir.
Je suis pour un durcissement des droits d'entrée de personnes immigrés (si leur pays n'est pas en guerre et/ou si leur vie n'est pas en danger), on les renvoie chez eux par exemple). Mais de là à dire que la France n'a pas besoin d'immigrés, c'est faux. Regardez votre copain Orban, il ouvre la porte aux immigrés car les entreprises manquent de personnel, comme quoi...
Je parle du RN, mais regardez ses votes, si vraiment ce parti était contre l'immigration, pourquoi a t-il voté contre toutes les mesures en faveur du renforcement des frontières Européenne, contre le renforcement de Frontex, par exemple ?

Je dis madame au voile discret parce que j'ai des doutes ..et depuis que je te lis ..
Tu te souviens avant le décès de ton mari ..J'avais des doutes ..
Mais c'est oublié .. Je n'ai plus de doute ...
Deux mots encore ...
Est ce que l'immigration coute cher a la France ..tu ne réponds pas ..
Tes copies-collés ne suffisent pas ...
C'est a toi que je demande

[mic43121]

Je dis clairement ce que je pense de cette intervention ..
Venir faire un copie /collé pour nous démontrer que c'est un auteur qui n'est pas de gauche... donc c'est faux . .
J'aimerai que madame en trouve un qui nous explique que l'immigration enrichi la France
Pas pour la couleur pour les EUROS

tu te trompes lourdement, un mec qui est d’extrêmement droite, ne va forcément pas parler de la positivité de l'immigration, car contrairement à ce que veut nous faire croire cet article, l’immigration peut être positive, d'ailleurs il le dit lui même.
reste à savoir ses sources dont j'ai nul doute qu'elles sont biaisées, il va sûrement pas s'informer sur le journal le monde ou autres, quand on a pas les deux faces d'une situation, on ne fait que diffuser une information incomplète.

C'est vrai l'existe des côtés positifs..
Le 4X400 ..par exemple ..

[Patchouli38]

"VRAI OU FAUX. L'immigration coûte-t-elle 54 milliards d'euros à la France chaque année, comme l'affirme la députée RN Gisèle Lelouis "

La députée Rassemblement national Gisèle Lelouis assure que l'immigration coûte près de 54 milliards d'euros par an à la France. Mais ce chiffre est plutôt faux car il est largement surestimé.

"L'immigration coûte 53,9 milliards d'euros par an à notre pays ! Imaginez tout ce qui pourrait être réalisé pour les Français avec cet argent", clame Gisèle Lelouis, députée Rassemblement national des Bouches-du-Rhône, sur le réseau social X (anciennement Twitter). Ce chiffre est-il vrai ou faux ?

Quelque 53,9 milliards d'euros en 2023, selon une estimation

L'estimation donnée par l'élue est en réalité largement surestimée et provient d'une étude qu'il faut prendre avec prudence. Gisèle Lelouis cite un article du journal Le Figaro intitulé "L'immigration coûte plus qu'elle ne rapporte". Il se fait écho d'une étude réalisée par Jean-Paul Gourévitch pour l'association Contribuables associées, consacrée à la dénonciation de l'excès, selon elle, de dépenses publiques. Dans cette étude qui se présente comme la seule véritable étude exhaustive sur le sujet, son auteur explique avoir comparé d'un côté les dépenses publiques liées à l'immigration et de l'autre les bénéfices de l'immigration en termes de productivité, de cotisations sociales et d'impôts. Sa conclusion est claire : le solde est négatif, 53,9 milliards d'euros en 2023.

Néanmoins, contrairement à ce que sous-entend la députée, ce chiffre ne porte pas sur tous les ans mais uniquement sur l'année 2023. Le même auteur a fait d'autres études pour les années précédentes, toujours avec des soldes négatifs, mais avec des coûts inférieurs.

Cependant, cette étude comporte plusieurs limites. Dans une interview au Figaro, son auteur reconnaît lui-même qu'il n'a pas eu accès à tous les chiffres officiels des dépenses et les a parfois remplacés par des estimations. De plus, tout en reconnaissant qu'il y a des bénéfices réels à l'éducation des immigrés et à leurs descendants, il dit aussi qu'il est "quasi impossible" de les calculer, tout comme les bénéfices des aides aux migrants. Or, si on enlève les bénéfices du calcul, cela fausse la comparaison avec les dépenses. Par ailleurs, certaines dépenses comptabilisées ne sont pas à destination des immigrés, comme des dépenses sécuritaires, la lutte contre certaines formes de délinquance ou la lutte contre l'immigration illégale.
D'autres publications de l'auteur de l'étude critiquées

La dernière précaution à prendre tient à son auteur lui-même. Jean-Paul Gourévitch n'est ni économiste ni statisticien. C'est un ancien consultant international sur l'Afrique, il se dit politiquement neutre mais il est adepte de la théorie du grand remplacement. Depuis une quinzaine d'années, il a réalisé plusieurs études dénonçant le coût de l'immigration mais celles-ci ont été plusieurs fois critiquées pour leur manque de rigueur scientifique. En 2014, alors que les éditions First avaient demandé à Jean-Paul Gourévitch d'écrire le livre Les Migrations pour les nuls, Virginie Guiraudon, directrice de recherche du Centre d'études européennes de Sciences Po, dénonçait auprès de l'AFP une "manipulation des chiffres". "On ne sait jamais d'où ils viennent, à quoi ils se rapportent", déplorait la sociologue, "il utilise des termes qui n'ont aucune rigueur scientifique" et qui "alimente[nt] un discours anti-immigrés et anti-élites qui profite à l'extrême droite".

L'auteur de l'étude a aussi été qualifié de "faux scientifique" sur France Culture par David Doucet, journaliste auteur de La Fachosphère, comment l'extrême droite remporte la bataille du net. François Héran, directeur de recherche à l'Institut national des études démographiques (Ined), déplorait quant à lui le fait que Jean-Paul Gourévitch écrivait sur "le mode de la dénonciation du complot". Répondant à ces nombreuses critiques, l'ancien consultant assurait être "vraiment indépendant" et vouloir simplement lutter contre ce qu'il appelle la désinformation.

Jean-Paul Gourévitch a aussi été épinglé en 2019 par Checknews de Libération pour ses calculs sur le nombre d'immigrés et de descendants d'immigrés en France.
Coût de l'immigration : un calcul impossible ?

Ce sujet pose une question plus fondamentale : est-ce réellement possible de calculer le coût ou les bénéfices de l'immigration ? "C'est un calcul impossible", répondait l'historien Benjamin Stora à l'AFP en 2014 lors de la polémique sur le livre "pour les nuls", estimant que "l'immigration particip[ait] aussi au rayonnement de la France dans le monde, sur le plan de la culture, des affaires, de la diplomatie".

C'est en effet très difficile parce que les bénéfices ne se comptent pas qu'en retombées économiques directes. D'ailleurs, aucune estimation ne fait l'unanimité, même celles qui sont reconnues par les spécialistes. Nous pouvons tout de même en citer deux. En 2021, des universitaires lillois ont publié une étude portant sur la période allant de 1979 à 2011. Celle-ci conclut aussi que le solde est négatif en moyenne : selon les années, soit l'immigration ne coûte rien, soit elle coûte 10 milliards d'euros maximum. Loin des 54 milliards d'euros cités par Jean-Paul Gourévitch.

La même année, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié une autre estimation qui examinait une période plus récente, allant de 2006 à 2018. Et selon elle, au contraire, l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte. Elle a permis à la France de gagner au moins 10 milliards d'euros chaque année en moyenne. Au moins parce que ce calcul prend en compte les dépenses envers les adultes et les enfants ainsi que les bénéfices directs des adultes mais pas les bénéfices à long terme des investissements dans les enfants."

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 21698.html

Les partis d'extrême-droite, du moment que cela sert leur idéologie, ne s'embarrassent guère de savoir si les chiffres sont réels ou faux.

[Crapulax]

..........................................Immigration: La France se trouve à un «tournant démographique».

Dans une note publiée ce lundi,l’Institut Montaigne estime que dans les prochaines années «l'apport migratoire va constituer l'essentiel de la croissance de la population française».

C’est une nouvelle équation démographique à résoudre...Dans une note d’éclairage rédigée par Bruno Tertrais,expert associé à l’Institut Montaigne et publiée lundi 28 août,un constat sans équivoque est dressé:...La France se trouve à un tournant démographique.

...«Si les tendances actuelles se poursuivent dans les années qui viennent l’apport migratoire va constituer l’essentiel de la croissance de la population française» affirme-t-il.

Plusieurs raisons expliquent cette projection démographique qui n’est cependant pas «une prédiction» tient à souligner l’expert.Si l’on suit le scénario central de l’Insee mis à jour en 2021,la population française devrait atteindre un pic en 2040 avec environ 69 millions d’habitants avant de connaître une décroissance jusqu’en 2070 où 68,1 millions d’habitants sont estimés.

10% d’immigrés:

En cause,le déclin des naissances et l’augmentation de la mortalité....«Les générations nées du baby-boom d’après-guerre vont peu à peu disparaître explique Bruno Tertrais.Quant aux naissances,les femmes ont leur premier enfant à un âge plus avancé ce qui contribue à réduire la natalité» poursuit-il.De fait,l’excédent naturel,c’est-à-dire la différence entre la naissance et les décès était en 2022 à son niveau le plus faible depuis 1945.

Autre chiffre marquant rappelé dans la note,la France compte désormais plus de 10% d'immigrés soit près de sept millions de personnes.En 2022, l’immigration a compté pour «près des trois-quarts de l’accroissement de la population,une proportion inédite» avance Bruno Tertrais.

Par conséquent,si ces tendances se poursuivent,l’apport migratoire est appelé à être structurellement majoritaire dans la croissance démographique du pays.Pour autant,«si l’immigration devient la composante majoritaire cela ne veut pas dire que les immigrés seront plus nombreux que les natifs mais ces immigrés et leurs descendants immédiats représentent désormais un cinquième de la population» précise l’expert.

Impact économique:

Selon Bruno Tertrais,l’impact de l’immigration sur l’économie «est très peu important contrairement aux idées reçues en France l’impact est légèrement négatif».Toutefois, les études comparatives citées dans la note de l’Institut Montaigne,celles de France Stratégies et du CEPII (Centre d’études prospectives et d’informations internationales) ne prennent pas en compte tous les coûts des politiques publiques relatives à l’immigration.

«La Cour des comptes estimait à 6,57 milliards d’euros en 2019,soit 1,4% des dépenses brutes du budget général,le coût des missions relatives à l’immigration, l’asile et l’intégration»,rappelle Bruno Tertrais.Les dépenses de l’État liées à ces politiques sont en augmentation d’environ 50% depuis 2012 notamment à cause de l’augmentation des demandes d’asile.

Néanmoins,l’expert associé à l’Institut Montaigne reconnaît que «la mesure des coûts indirects et des bénéfices indirects liés à l’immigration est difficile et comporte une part d’arbitraire.De fait,personne ne peut prétendre avoir fait le bilan économique définitif de l'immigration» conclut-il.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... r-20230828

[gare au gorille]

La dame au "voile discret" a fouillé le net pour nous démontrer que l''immigration est une source intarissable de ressources ..
Ce type de droite est un vrai faussaire ..oser affirmer que l'immigration nous coute cher ..mais quel CON
Alors qu'on a que du bonheur ...ils remplissent nos prisons ..occupent nos gendarmes qui s'emmerdent a ne rien faire ...
Au passages ils peuvent assassiner sans regrets des innocents ..on ne parle pas d'eux dans les journaux ..
Et puis le plus interessant..Ils pompent allègrement dans les finances de l'état ..on ne savait pas quoi foutre de nos EUROS
VOILA UN IDÉE QU'ELLE EST BONNE
Donc il faut ouvrir nos frontières ...sans hésiter ..on n'aura plus besoin de travailler ..
ON vivra de L'IMMIGRATION ....

La dame au "voile discret", soit franc Mic, dites franchement "musulmane" au lieu de jouer sur les mots. Mais bon, je vous laisse dans vos fausses affirmations. L'auteur lui-même, en 2010, reconnaissait les limites de son étude. Et même son mode de calcul est remis en cause.
Le jour ou l'extrême-droite annoncera quelque chose de positif sur l'immigration, les poules auront des dents.
De bons français pures souches assassinent aussi de bons français pures souches et, bizarrement, cela ne vous fait pas réagir.
Je suis pour un durcissement des droits d'entrée de personnes immigrés (si leur pays n'est pas en guerre et/ou si leur vie n'est pas en danger), on les renvoie chez eux par exemple). Mais de là à dire que la France n'a pas besoin d'immigrés, c'est faux. Regardez votre copain Orban, il ouvre la porte aux immigrés car les entreprises manquent de personnel, comme quoi...
Je parle du RN, mais regardez ses votes, si vraiment ce parti était contre l'immigration, pourquoi a t-il voté contre toutes les mesures en faveur du renforcement des frontières Européenne, contre le renforcement de Frontex, par exemple ?

Le RN a voté contre des fonds supplémentaires attribués à Frontex tout simplement parce que Frontex ne sert pas à garder les frontières de l'U.E. il est juste l'organisme d'enregistrement de tous les migrants qui se présentent aux frontières de l'U.E.
C'est d'ailleurs un peu ce qu'a déclaré l'ancien patron de Frontex qui avait clairement posé la question sur le rôle de Frontex , à savoir si le rôle de Frontex était de faciliter l'entré des migrants ou de garder les frontières étanches et il semble d'après lui que Frontex se limite à être un organisme d'accueil. Il a d'ailleurs démissionné de Frontex
Pour le reste personne n'a jamais dit qu'il fallait fermer la porte à toute immigration, il y a déjà les demandeurs d'asiles politiques qui doivent être accueillis sans réserve, il y a l'immigration de travail, qui a toujours existé, par contre il y a beaucoup de choses à changer dans la politique d'immigration de la France !!

[Fonck1]

toujours contre tout mais jamais aucune proposition digne de ce nom.

[gare au gorille]

toujours contre tout mais jamais aucune proposition digne de ce nom.

Ben si, il y a un programme et des propositions, si t'es ignorant de tout ce n'est pas la faute du RN.
Mais d'ailleurs le gouvernement y vient, ce n'est juste qu'une question de patience et beaucoup de temps perdu. Le nouveau ministre de l'éducation nationale vient enfin de prendre une mesure claire.