Kabé a écrit : ↑11 janvier 2025 17:16
Ajoutons à la Loi de Brandolini le Gish gallop et les Sophismes, régulièrement utilisés ici par certains... Pour ne pas oublier le biais cognitif, dont certains n'en sont même pas conscients, j'ai l'impression.
Si dans nos discussions on pourrait privilégier les arguments et les informations factuelles (et sourcées), cela éviterait beaucoup de ping-pong et discussions inutiles. Mais, les faits ne sont plus la référence pour tout le monde, il y en a qui préfèrent les "faits alternatifs". Quand le cadre de référence n'est plus le même, une discussion peut très vite devenir pénible. En ajoutant quand-même qu'une discussion n'est pas forcément pour convaincre l'autre, mais plutôt, ou surtout, pour mieux comprendre les arguments et réflexions des uns et des autres...
Ben c'est un peu ce que tous nous essayons de faire ici, privilégier les arguments et les informations factuelles. Vous n'avez pas le monopole dans ce domaine. Après il se trouve que la politique n'est pas une science exacte et que les choses peuvent se prêter à plusieurs interprétations, c'est ce qui fait qu'existent des partis politiques d'orientations différentes.
Un mec de gauche n'est pas forcément plus intelligent qu'un mec de droite et vice versa, chacun s'appuie sur des informations factuelles et pourtant les deux n'aboutissent pas aux mêmes conclusions.
Le problème se posent avec ceux qui se pensent des esprits supérieurs et détenteurs de la seule vérité.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Kabé a écrit : ↑11 janvier 2025 17:16
Ajoutons à la Loi de Brandolini le Gish gallop et les Sophismes, régulièrement utilisés ici par certains... Pour ne pas oublier le biais cognitif, dont certains n'en sont même pas conscients, j'ai l'impression.
Si dans nos discussions on pourrait privilégier les arguments et les informations factuelles (et sourcées), cela éviterait beaucoup de ping-pong et discussions inutiles. Mais, les faits ne sont plus la référence pour tout le monde, il y en a qui préfèrent les "faits alternatifs". Quand le cadre de référence n'est plus le même, une discussion peut très vite devenir pénible. En ajoutant quand-même qu'une discussion n'est pas forcément pour convaincre l'autre, mais plutôt, ou surtout, pour mieux comprendre les arguments et réflexions des uns et des autres...
Ben c'est un peu ce que tous nous essayons de faire ici, privilégier les arguments et les informations factuelles. Vous n'avez pas le monopole dans ce domaine. Après il se trouve que la politique n'est pas une science exacte et que les choses peuvent se prêter à plusieurs interprétations, c'est ce qui fait qu'existent des partis politiques d'orientations différentes.
Un mec de gauche n'est pas forcément plus intelligent qu'un mec de droite et vice versa, chacun s'appuie sur des informations factuelles et pourtant les deux n'aboutissent pas aux mêmes conclusions.
Le problème se posent avec ceux qui se pensent des esprits supérieurs et détenteurs de la seule vérité.
Tout à fait.
Et je remarque que souvent les personnes de gauche se croient supérieures alors qu'en fait, elles ne sont pas vraiment intelligentes ni vraiment cultivées.
Il peut bien entendu exister des exceptions mais elles sont rares.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Le pb ne serait il pas plutôt ce que des pas très malins sont succeptibles de croire lorsqu’ils lisent ce qu’ecrivent des plus malins qu’eux ? :
Tenez chez nous , 1,6 enfant par femme , pourquoi donc s’étonner qu’un sur deux ne soit pas finis .Oui j’sais pour l’un de ses 0,6
Victor a écrit : ↑11 janvier 2025 19:40
C'est rigolo parce que je suis le plus souvent opposé à vos thèses et vos idées toutes faites argumentées dans 90% uniquement par des arguments d'autorité .. sans véritable ouverture d'esprit, réflexion personnelle et esprit critique.
Donc cette loi de Brandolini, c'est un peu un gag.
Haaan comment qu'tu essayes de nous sortir une fausse information pour prouver cette loi !
Je ne vais pas m'abaisser à démonter ton ânerie, les gens qui la liront auront juste une brique de plus pour voir que tu n'es qu'un gros crétin de troll inutile. Si tu veux repartir pendant trois mois ça nous fera des vacances, le niveau du forum était alors vachement plus élevé.
Victor a écrit : ↑11 janvier 2025 19:40
C'est rigolo parce que je suis le plus souvent opposé à vos thèses et vos idées toutes faites argumentées dans 90% uniquement par des arguments d'autorité .. sans véritable ouverture d'esprit, réflexion personnelle et esprit critique.
Donc cette loi de Brandolini, c'est un peu un gag.
Haaan comment qu'tu essayes de nous sortir une fausse information pour prouver cette loi !
Je ne vais pas m'abaisser à démonter ton ânerie, les gens qui la liront auront juste une brique de plus pour voir que tu n'es qu'un gros crétin de troll inutile. Si tu veux repartir pendant trois mois ça nous fera des vacances, le niveau du forum était alors vachement plus élevé.
Ben non, les gens qui lisent les propos des uns et des autres ne partagent pas forcément votre formatage idéologique et je ne pense pas que vous éleviez le débat particulièrement plus haut que quelqu'un d'autre, essayez plutôt un brin de modestie.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Bref,qui dit la vérité ? Ma vérité est elle la vérité ? Elle ne l est pas pour tout le monde Peut on connaître la vraie vérité ? La vérité des autres je l'appelle erreur,pourquoi ma vérité est elle la bonne et celle des autres fausse ? Pour eux ma vérité est une erreur.Alors pourquoi "toutes"les vérités ne sont pas des erreurs ? Est ce que ma vérité ne l'est pas pour moi à cause de mes idées préconçues,mon éducation ,mon milieu.
"Vouloir avoir toujours raison,marque d'esprit vulgaire".
il n' y a que 2 verité
Celle de l'AD USUM DELPHINI (généralement celle des vainqueurs ou de ceux qui gouvernent)
Et celle de l'histoire qui se révèle dans le temps même si c'est des millénaires plus tard
Exemple "les gaulois un peuple barbare alors qu'aujourd'hui on sait qu'ils étaient plus avancés que les romains
Aujourd'hui encore on n'a pas trouvé mieux que leur fût en chêne et le mode de salaison de la charcuterie
Pas si barbares que cela nos ancêtres les gaulois contrairement à ce que l'on nous contait officiellement
vivarais a écrit : ↑12 janvier 2025 09:57
il n' y a que 2 verité
Celle de l'AD USUM DELPHINI (généralement celle des vainqueurs ou de ceux qui gouvernent)
Et celle de l'histoire qui se révèle dans le temps même si c'est des millénaires plus tard
ce n'est pas parce qu'on a gagné qu'on détient la vérité.
ce n'est pas parce que quelque chose est devenu un fait historique et que c'est ce qu'il fallait faire ou que c''est vrai.
gare au gorille a écrit : ↑12 janvier 2025 01:15
Ben non, les gens qui lisent les propos des uns et des autres ne partagent pas forcément votre formatage idéologique et je ne pense pas que vous éleviez le débat particulièrement plus haut que quelqu'un d'autre, essayez plutôt un brin de modestie.
On ne parle pas de moi là, mais du chef troll de ce forum, d'un mec qui ne poste quasiment que pour emmerder les gens à qui il répond, au point qu'il est capable de dire un truc sur un sujet et l'inverse sur un autre une demi-heure plus tard avec le plus grand des aplombs parce que dans les deux cas ça lui permettait de troller.
Je ne sais pas si je porte le débat plus haut, encore une fois on s'en fout, on ne parle pas de moi, mais de Victor qui l'amène au ras des pâquerettes. Tu n'as pas senti comme une énorme baisse qualitative depuis son retour il y a quelques jours. Une augmentation des insultes ? Des affirmations idiotes non sourcées ? Des invectives ?
Non forcément, vu que toi il te dit sans cesse que tu es le plus le plus malin, que tu as tout compris. Tu ne subis pas ses âneries continuelles, et quand il en dit une vu qu'elle va dans ton sens tu la valides sans chercher à en comprendre le manque de pertinence.
gare au gorille a écrit : ↑11 janvier 2025 19:58
Ben c'est un peu ce que tous nous essayons de faire ici, privilégier les arguments et les informations factuelles. Vous n'avez pas le monopole dans ce domaine. Après il se trouve que la politique n'est pas une science exacte et que les choses peuvent se prêter à plusieurs interprétations, c'est ce qui fait qu'existent des partis politiques d'orientations différentes.
Un mec de gauche n'est pas forcément plus intelligent qu'un mec de droite et vice versa, chacun s'appuie sur des informations factuelles et pourtant les deux n'aboutissent pas aux mêmes conclusions.
Le problème se posent avec ceux qui se pensent des esprits supérieurs et détenteurs de la seule vérité.
Tout à fait.
Et je remarque que souvent les personnes de gauche se croient supérieures alors qu'en fait, elles ne sont pas vraiment intelligentes ni vraiment cultivées.
Il peut bien entendu exister des exceptions mais elles sont rares.
Gare au Gorille au moins essaie encore d'argumenter, même s'il pratique souvent le Gish gallop. Vous, par contre, depuis que je lis vos posts depuis une semaine/quinze jours, vous êtes quasiment toujours en train de nous inonder avec des suppositions et des préjugés sans fondement - comme ici - et des raisonnements fallacieux. C'est pas de la discussion ce que vous faites, c'est de la pollution.
Ben c'est un peu ce que tous nous essayons de faire ici, privilégier les arguments et les informations factuelles. Vous n'avez pas le monopole dans ce domaine. Après il se trouve que la politique n'est pas une science exacte et que les choses peuvent se prêter à plusieurs interprétations, c'est ce qui fait qu'existent des partis politiques d'orientations différentes.
Un mec de gauche n'est pas forcément plus intelligent qu'un mec de droite et vice versa, chacun s'appuie sur des informations factuelles et pourtant les deux n'aboutissent pas aux mêmes conclusions.
Le problème se posent avec ceux qui se pensent des esprits supérieurs et détenteurs de la seule vérité.
Tout à fait.
Et je remarque que souvent les personnes de gauche se croient supérieures alors qu'en fait, elles ne sont pas vraiment intelligentes ni vraiment cultivées.
Il peut bien entendu exister des exceptions mais elles sont rares.
gare au gorille a écrit : ↑12 janvier 2025 01:15
Ben non, les gens qui lisent les propos des uns et des autres ne partagent pas forcément votre formatage idéologique et je ne pense pas que vous éleviez le débat particulièrement plus haut que quelqu'un d'autre, essayez plutôt un brin de modestie.
On ne parle pas de moi là, mais du chef troll de ce forum, d'un mec qui ne poste quasiment que pour emmerder les gens à qui il répond, au point qu'il est capable de dire un truc sur un sujet et l'inverse sur un autre une demi-heure plus tard avec le plus grand des aplombs parce que dans les deux cas ça lui permettait de troller.
Je ne sais pas si je porte le débat plus haut, encore une fois on s'en fout, on ne parle pas de moi, mais de Victor qui l'amène au ras des pâquerettes. Tu n'as pas senti comme une énorme baisse qualitative depuis son retour il y a quelques jours. Une augmentation des insultes ? Des affirmations idiotes non sourcées ? Des invectives ?
Non forcément, vu que toi il te dit sans cesse que tu es le plus le plus malin, que tu as tout compris. Tu ne subis pas ses âneries continuelles, et quand il en dit une vu qu'elle va dans ton sens tu la valides sans chercher à en comprendre le manque de pertinence.
Vous n'êtes en rien plus pertinent que Victor et nous n'avons pas forcément besoin de nous attribuer des points. Notre limite consiste à essaye de produire des arguments pour défendre nos points de vue. Personne ici n'a le monopole de l'intelligence ni celui de la vérité.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
On ne parle pas de moi là, mais du chef troll de ce forum, d'un mec qui ne poste quasiment que pour emmerder les gens à qui il répond, au point qu'il est capable de dire un truc sur un sujet et l'inverse sur un autre une demi-heure plus tard avec le plus grand des aplombs parce que dans les deux cas ça lui permettait de troller.
Je ne sais pas si je porte le débat plus haut, encore une fois on s'en fout, on ne parle pas de moi, mais de Victor qui l'amène au ras des pâquerettes. Tu n'as pas senti comme une énorme baisse qualitative depuis son retour il y a quelques jours. Une augmentation des insultes ? Des affirmations idiotes non sourcées ? Des invectives ?
Non forcément, vu que toi il te dit sans cesse que tu es le plus le plus malin, que tu as tout compris. Tu ne subis pas ses âneries continuelles, et quand il en dit une vu qu'elle va dans ton sens tu la valides sans chercher à en comprendre le manque de pertinence.
Vous n'êtes en rien plus pertinent que Victor et nous n'avons pas forcément besoin de nous attribuer des points. Notre limite consiste à essaye de produire des arguments pour défendre nos points de vue. Personne ici n'a le monopole de l'intelligence ni celui de la vérité.
Pourtant, y a bien des "nuls à chier" comme dit ma fille prof de Lettres Classiques!
Et y a des partis mistigri, comme dirait la Marine, ripoliné, mystificateur, dédiabolisé pour arnaquer.
La vérité, tu me fais rire!
gare au gorille a écrit : ↑14 janvier 2025 02:04
Vous n'êtes en rien plus pertinent que Victor et nous n'avons pas forcément besoin de nous attribuer des points. Notre limite consiste à essaye de produire des arguments pour défendre nos points de vue. Personne ici n'a le monopole de l'intelligence ni celui de la vérité.
Non, toi tu sors des arguments. Pas Victor. Il n'est que dans la critique systématique à base de que dalle, juste pour le plaisir de troller. Au point qu'il est capable sur le même thème de dire blanc sur un sujet et noir sur un autre à une demi heure d'intervalle, parce que ça lui permettait dans les deux cas d'emmerder la personne à qui il répondait.
Perso je n'attends que ça des arguments à confronter, des sources pour les étayer, apprendre pour améliorer ma vision du monde. Mais c'est pas avec Victor qu'on va avoir ça tant qu'il fera exprès de troller. Et c'est dommage parce qu'il est capable de poster des messages intelligents et intéressants. Mais il préfère troller. D'un autre côté c'est plus simple ...
Perso je trouve beaucoup plus intéressant de disserter avec toi qu'avec lui, mais je n'aime pas laisser des fausses informations en suspens. Parce que oui, quand on invente des "arguments" à la volée dans le seul but d'emmerder les gens on n'en sort pas des informations factuelles et sourcées ...
On ne parle pas de moi là, mais du chef troll de ce forum, d'un mec qui ne poste quasiment que pour emmerder les gens à qui il répond, au point qu'il est capable de dire un truc sur un sujet et l'inverse sur un autre une demi-heure plus tard avec le plus grand des aplombs parce que dans les deux cas ça lui permettait de troller.
Je ne sais pas si je porte le débat plus haut, encore une fois on s'en fout, on ne parle pas de moi, mais de Victor qui l'amène au ras des pâquerettes. Tu n'as pas senti comme une énorme baisse qualitative depuis son retour il y a quelques jours. Une augmentation des insultes ? Des affirmations idiotes non sourcées ? Des invectives ?
Non forcément, vu que toi il te dit sans cesse que tu es le plus le plus malin, que tu as tout compris. Tu ne subis pas ses âneries continuelles, et quand il en dit une vu qu'elle va dans ton sens tu la valides sans chercher à en comprendre le manque de pertinence.
Vous n'êtes en rien plus pertinent que Victor et nous n'avons pas forcément besoin de nous attribuer des points. Notre limite consiste à essaye de produire des arguments pour défendre nos points de vue. Personne ici n'a le monopole de l'intelligence ni celui de la vérité.
Bonjour,
il va falloir faire des efforts de développement, si votre seul leitmotiv sur ce forum, c’est vous en prendre à vos homologues sans aucune espèce de pertinence et de démonstration, vous allez vous retrouver avec de la pré modération eu mieux au pire du bannissement.
j'en ai assez de lire vos sempiternelles prises à partie personnelles et hors sujet.
ça vaut par ailleurs pour vous comme pour les autres.
.Oui j’sais pour l’un de ses 0,6
sans véritable ouverture d'esprit, réflexion personnelle et esprit critique.
