Plainte de Laurent Nuñez contre un humoriste de Radio Nova comparant les forces de l’ordre à Daech

[Mesoke]

Si on remplaçait "policiers" par n'importe lequel des mots proposés, dans un autre contexte, alors le billet aurait du sens, et vous seriez à coup sûr un des premiers à fustiger un commentaire raciste.

Si on remplaçait "policiers" par "islamistes" après un sketch de 5 minutes sur les dérives des islamistes ça aurait du sens. Et si on remplaçait "policiers" par "Télétubbies" après un sketch de 5 minutes dénigrant les Télétubbies ça aurait du sens.

Mais du coup c'est débile et sans intérêt

[Mesoke]

Quand on prend un cocktail sur sa voiture avec les policiers dedans , on a le droit de se défendre non ??

Ca n'est pas de ça dont parle le billet humoristique de ce monsieur.

Il parle de policiers armés en train de tirer sur une foule de manifestants non hostile, à qui on demande de tirer en tir direct pour blessant le plus de gens possible. Il parle de policiers qui ont violé des femmes pendant leur service. Il dit que la France est preums au classement européen des décès lors de garde à vue.

Il parle de violences policières, pas de défense des policiers contre des violences.

[Mesoke]

Comparer la police à Daesh sous le prétexte de quelques éléments qui ne font pas correctement leur travail comme dans tout corps de métier, c'est juste à vomir. Idem quand on essaie de faire croire aux gens que l'objectif du ministre de l'intérieur en France, c'est de faire des blessés et des estropiés parmi les manifestants.

Oui le "sketch" est mauvais, pas drôle, amalgamant.

Mais c'est le principe des caricatures, et c'est autorisé par la loi. Coluche faisait passer les policiers pour des alcoolos et ça te faisait rire.

Le truc c'est qu'en quelques semaines on a eu une déferlante d'infos sur des violences policières, et que toutes mises bout à bout ça dresse un tableau pas cool. Qui est critiquable.

Que le ministre de l'intérieur, qui est juge et partie dans cette affaire puisqu'il était responsable de policiers ayant commis des violences quand il était préfet, critique ce sketch et défende ses ouailles, c'est tout à fait son droit et c'est normal. Qu'il porte l'affaire en justice ça ne l'est plus : c'est une tentative pour bâillonner toute critique, c'est un message envoyé aux gens qui voudraient le critiquer : ne le faites pas ou vous devrez raquer des tas de sous lors d'un procès contre mon ministère.

[papibilou]

On parle d'un humoriste dans une émission dans laquelle il tient un billet humoristique. Tu peux trouver la blague pas drôle, il n'empêche que c'était une blague. Une blague sur la police, spécifiquement sur les violences policières, qui a été prononcée dans les jours qui ont suivi la diffusion de témoignages de policiers visant délibérément des manifestant dans le but de les blesser, de témoignages de policiers qui valorisent les violences policières, et ce le jour suivant l'anniversaire d'attentats islamistes, d'où le parallèle possible entre la police et un groupe islamiste.

Tu peux ne pas trouver ça drôle, mais le lien est possible, et violences policières massives et couvertes par la hiérarchie il y a bien eu.

Si tu étais un policier honnête qui ferait ce métier pour défendre l'ordre public tu devrais surtout être peiné en entendant des collègues recevoir l'ordre de tirer sur des manifestants dans le but de les blesser gravement et être contents d'appliquer enfin ce ordres parce qu'il se sont engagés pour faire ce genre d'action illégale. Ca se sont des faits réels. Et même si ça t'attristerait un peu d'entendre un humoriste faire une blague foireuse sur le sujet tu comprendrais qu'il n'y a pas de fumée sans feu et que ton institution et ses dirigeants se font juste moquer à cause de graves dérives qui ont réellement eu lieu.

Et j'ai dit que c'était une pierre de plus vers un dérapage totalitaire, parmi des tas et des tas de pierres depuis quelques années. Parce la liberté d'expression, la liberté de caricature sont parmi les fondements de notre démocratie, en qu'en saisissant la justice on va juste faire taire des tas de gens qui auraient pu user de ces libertés d'expression et de caricature. Parce que même en étant dans son bon droit on n'a pas forcément les moyens de se payer un procès contre un ministère, donc il y aura autocensure, donc moins de voix pour critiquer les institutions.

C'est le genre de propos qui me rappelle "Durafour crématoire" de Jean Marie Le Pen. Lui aussi devait trouver que c'était de l'humour.
Caricature : représentation qui, par la déformation, l'exagération de détails, tend à ridiculiser le modèle.
Qu'il y ait des dérapages dans un corps destiné à nous protéger de toutes violences, c'est clair et je n'ai jamais entendu parler de police exempte de dérapages dans aucun pays. Mais quand on parle de la police en général en la comparant à Daesh précisément au moment de la commémoration des attentats de 2015, on fait de l'amalgame volontairement.
Que, en plus, vous en rajoutiez sur un état totalitaire ne semble pas plaider en faveur d'un humour douteux.
Et ne vous inquiétez pas pour les finances de cet "humoriste" il est défendu par sa radio.

[jeandu53]

L'allusion à "Durafour crématoire" est intéressante. Peut-on savoir ce que Mesoke pense de "Durafour crématoire" ? Simple calembour de mauvais goût ou vrai propos antisémite ?

[Fonck1]

L'allusion à "Durafour crématoire" est intéressante. Peut-on savoir ce que Mesoke pense de "Durafour crématoire" ? Simple calembour de mauvais goût ou vrai propos antisémite ?

non mais que lepen soit antisémite, tout le monde le sait depuis longtemps.
il a quand même pactisé avec d'anciens SS - et ils sont nombreux dans leurs rangs à être de la mouvance, hier et encore aujourd'hui.

[Mesoke]

L'allusion à "Durafour crématoire" est intéressante. Peut-on savoir ce que Mesoke pense de "Durafour crématoire" ? Simple calembour de mauvais goût ou vrai propos antisémite ?

Propos antisémite, dit sans aucun lien avec quoi que ce soit d'autre qu'une allusion antisémite, de la part d'un négationniste avéré et dans une enceinte où l'on parle de sujets sérieux

Allusion sans aucun rapport, donc, avec un billet humoristique dit par un humoriste et avec 5 minutes de contexte précédent la phrase incriminée et qui permet de la comprendre.

C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre. Cette allusion à Durafour crématoire était foireuse et fallacieuse, pourquoi la relayer genre "alors ? T'en dis quoi de ce parallèle fortement intelligent qui casse toute ta théorie ?"

[Mesoke]

C'est le genre de propos qui me rappelle "Durafour crématoire" de Jean Marie Le Pen. Lui aussi devait trouver que c'était de l'humour.
Caricature : représentation qui, par la déformation, l'exagération de détails, tend à ridiculiser le modèle.
Qu'il y ait des dérapages dans un corps destiné à nous protéger de toutes violences, c'est clair et je n'ai jamais entendu parler de police exempte de dérapages dans aucun pays. Mais quand on parle de la police en général en la comparant à Daesh précisément au moment de la commémoration des attentats de 2015, on fait de l'amalgame volontairement.
Que, en plus, vous en rajoutiez sur un état totalitaire ne semble pas plaider en faveur d'un humour douteux.
Et ne vous inquiétez pas pour les finances de cet "humoriste" il est défendu par sa radio.

Le Pen n'était pas un humoriste qui faisait un jeu de mot dans le cadre d'une émission humoristique, et il a sorti un jeu de mot sans contexte, juste pour le jeu de mot négationniste. Ce qui n'est pas le cas de l'affaire dont on parle avec un sketch de 5 minutes présenté comme étant de l'humour fait par un humoriste.

Le définition que tu donnes de la caricature convient parfaitement à l'affaire dont on parle : exagération de détails pour ridiculiser le modèle. Note que ça n'est pas le cas de Durafour crématoire, qui n'est donc pas une caricature.

Tu sombres toujours plus dans le relativisme. Qu'il y ait des violences policières dans d'autres pays n'empêche qu'il faut lutter contre les violence policières dans le nôtre, surtout quand elles ne semblent pas n'être que des dérapages localisés de la part d'individus, puisqu'on a des preuves d'ordres incitant à la violence.


Je ne m'inquiète pas pour les finances de cet humoriste qui bénéficie du soutien de sa radio et du service juridique qui va avec. Je m'inquiète pour les 100 fois plus de gens qui critiquent le gouvernement sans avoir ce soutien financier et juridique. Les procédures bâillon sont une réalité d'aujourd'hui, des tas de gens, d'institutions ou d'entreprises qui ont les moyens utilisent l'attaque juridique pour faire des exemples et inciter des petits lanceurs d'alerte à ne pas alerter sous peine de procédure judiciaire. C'est la liberté d'expression qui est bâillonnée de cette manière, donc c'est pire quand ça vient du gouvernement.

[Yaroslav]

Comparer la police à Daesh sous le prétexte de quelques éléments qui ne font pas correctement leur travail comme dans tout corps de métier, c'est juste à vomir. Idem quand on essaie de faire croire aux gens que l'objectif du ministre de l'intérieur en France, c'est de faire des blessés et des estropiés parmi les manifestants.

Oui le "sketch" est mauvais, pas drôle, amalgamant.

Mais c'est le principe des caricatures, et c'est autorisé par la loi. Coluche faisait passer les policiers pour des alcoolos et ça te faisait rire.

Le truc c'est qu'en quelques semaines on a eu une déferlante d'infos sur des violences policières, et que toutes mises bout à bout ça dresse un tableau pas cool. Qui est critiquable.

Que le ministre de l'intérieur, qui est juge et partie dans cette affaire puisqu'il était responsable de policiers ayant commis des violences quand il était préfet, critique ce sketch et défende ses ouailles, c'est tout à fait son droit et c'est normal. Qu'il porte l'affaire en justice ça ne l'est plus : c'est une tentative pour bâillonner toute critique, c'est un message envoyé aux gens qui voudraient le critiquer : ne le faites pas ou vous devrez raquer des tas de sous lors d'un procès contre mon ministère.

Personne n'a jamais été condamné en justice (ou ne serait-ce que poursuivi par les institutions) pour avoir dénoncé des violences policières. On peut le faire, on a pu le faire et j'espère qu'on pourra toujours le faire en France. LFI ne s'en prive pas (jusqu'au-delà du raisonnable selon moi, chacun son analyse).

Mais comparer les flics à des terroristes, outre l'insulte, c'est de l'incitation à la haine. C'est inciter concrètement des gens à s'en prendre aux forces de l'ordre. C'est une discrimination abusive qui relève de la même dérive que le racisme, l'antisémitisme, l'islamophobie, etc.

[Mesoke]

Non, c'est de la caricature, de l'humour (de piètre qualité à mon avis, mais humour quand même) présenté comme étant un billet d'humour avec un auteur présenté comme humoriste.

Dans un cadre de discours politique ou de vidéo "d'information" sur le net par exemple l'aspect caricatural n'aurait pu être évoqué. Mais là si, c'est bien le cas. Or le droit à la caricature est un vrai droit.

Encore une fois on ne vous entend pas spécialement critiquer Coluche ou autres humoristes qui présentent les policiers comme étant des alcooliques incompétents.

[Kabé]

Bref, attendons ce que la justice va en dire...

A priori, l'humour de mauvais goût n'est pas encore interdit par la loi. La critique par la caricature non plus.
Moi, je pense que Laurent Nuñez va être débouté, et il doit le savoir - c'est quelqu'un censé connaître la loi...

[mic43121]

Non, c'est de l'humour, donc un cadre humoristique parfaitement défini. Peut-être pas de bonne qualité, mais le droit à l'humour et à la parodie sont légaux en France.

Donc emmerder la justice aux frais du contribuable avec ce genre d'affaire est une pierre de plus pour construire une société totalitaire dans laquelle on retire nos droits les uns après les autres.

Toi tu défends plus facilement les islamistes que les flics ..

[Mesoke]

Bref, attendons ce que la justice va en dire...

A priori, l'humour de mauvais goût n'est pas encore interdit par la loi. La critique par la caricature non plus.
Moi, je pense que Laurent Nuñez va être débouté, et il doit le savoir - c'est quelqu'un censé connaître la loi...

Oui il le sait, lui et son service juridique.

D'où la suspicion comme quoi cette plainte n'est là que pour menacer d'autres critiques de représailles et ainsi diminuer la critique. Parce que lancer un procès perdu d'avance ça reste une procédure chère et lourde pour l'accusé.

[Mesoke]

Toi tu défends plus facilement les islamistes que les flics ..

Non, je défends ce qui me semble juste.

Donc pas les violences policières, dont tu sembles te foutre complètement.

[papibilou]

Le Pen n'était pas un humoriste qui faisait un jeu de mot dans le cadre d'une émission humoristique, et il a sorti un jeu de mot sans contexte, juste pour le jeu de mot négationniste. Ce qui n'est pas le cas de l'affaire dont on parle avec un sketch de 5 minutes présenté comme étant de l'humour fait par un humoriste.

Le définition que tu donnes de la caricature convient parfaitement à l'affaire dont on parle : exagération de détails pour ridiculiser le modèle. Note que ça n'est pas le cas de Durafour crématoire, qui n'est donc pas une caricature.

Tu sombres toujours plus dans le relativisme. Qu'il y ait des violences policières dans d'autres pays n'empêche qu'il faut lutter contre les violence policières dans le nôtre, surtout quand elles ne semblent pas n'être que des dérapages localisés de la part d'individus, puisqu'on a des preuves d'ordres incitant à la violence.


Je ne m'inquiète pas pour les finances de cet humoriste qui bénéficie du soutien de sa radio et du service juridique qui va avec. Je m'inquiète pour les 100 fois plus de gens qui critiquent le gouvernement sans avoir ce soutien financier et juridique. Les procédures bâillon sont une réalité d'aujourd'hui, des tas de gens, d'institutions ou d'entreprises qui ont les moyens utilisent l'attaque juridique pour faire des exemples et inciter des petits lanceurs d'alerte à ne pas alerter sous peine de procédure judiciaire. C'est la liberté d'expression qui est bâillonnée de cette manière, donc c'est pire quand ça vient du gouvernement.

Ah il faut être qualifié d'humoriste pour faire de l'humour. Diplôme es humour niveau bac - 5 !
Le relativisme est une " doctrine selon laquelle les valeurs morales, esthétiques dépendent de facteurs historiques, sociaux, … et n'ont rien d'absolu". C'est exactement votre cas. L'humoriste oui Le Pen, non.
Si en revanche je n'aime pas les amalgames ce n'est pas du relativisme. Et ne laissez pas entendre que je ne condamnerais pas les violences policières, svp.
Et ne laissez pas de côté le fait que cet humour a été proféré au moment de la commémoration de 2015.
Par ailleurs la multiplicité des moyens d'informations suffit à assurer les lanceurs d'alerte d'une écoute qu'ils n'auraient jamais eu il y a quelques années. À tel point que l'on tombe aujourd'hui dans l'excès et les fakes. Le baillon en Chine ou en Russie oui. Chez nous non!