La réforme des retraites.

[Mesoke]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

[UBUROI]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

Bien, mais que fait on de ces étudiants qui pour devenir prof, ingénieurs, cadres commerciaux, cadres A de la FP d'état, Terri et hospi, doivent faire des études "longues" BAC+5 voire plus et qui ne cotisent pas au régime des salariés avant ...23 ans minimum pour le bac+5?
Bac 18 ans, Master 23 ans + 43 ans = 66 ans !
Il serait temps de se pencher sur la question du statut des étudiants ...aussi.

[oups]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

Bien, mais que fait on de ces étudiants qui pour devenir prof, ingénieurs, cadres commerciaux, cadres A de la FP d'état, Terri et hospi, doivent faire des études "longues" BAC+5 voire plus et qui ne cotisent pas au régime des salariés avant ...23 ans minimum pour le bac+5?
Bac 18 ans, Master 23 ans + 43 ans = 66 ans !
Il serait temps de se pencher sur la question du statut des étudiants ...aussi.

Nan nan "e pericoloso sporgersi " .On commence tard........on fini tard , What’s a problèm?
Sinon que faire des diplômés en sciences sociales qui finiront ( bien naturellement ) éboueurs ?
La retraite par points ,yakeca de bien .Dommage que not’ escalatoire en chef ( l’ot ’ Kone ) soit plus fait de la céramique dont on fait les bidets que du titane dont on fait les prothèses .Sinon , vous ,ça escalade de nouveau ?
Ah oui la céramique, les bidets toussa toussa c’est malheureusement pas de Oups, c’est Madame Marie France Garaud qui parlait de Chirac

[Mickey]

Ceux qui font des études longues ne sont pas concernés par le report de l'âge de départ à la retraite. Étant donné qu'en France le salaire est en rapport avec les diplômes, ces larbins vont pouvoir épargner tout au long de leur vie et bénéficier d'un bon pactole arrivé à la soixantaine.

[UBUROI]

Ceux qui font des études longues ne sont pas concernés par le report de l'âge de départ à la retraite. Étant donné qu'en France le salaire est en rapport avec les diplômes, ces larbins vont pouvoir épargner tout au long de leur vie et bénéficier d'un bon pactole arrivé à la soixantaine.

Déstockage chez "Jacob Delafon" avec système AquaClean

[oups]

Ceux qui font des études longues ne sont pas concernés par le report de l'âge de départ à la retraite. Étant donné qu'en France le salaire est en rapport avec les diplômes, ces larbins vont pouvoir épargner tout au long de leur vie et bénéficier d'un bon pactole arrivé à la soixantaine.

Déstockage chez "Jacob Delafon" avec système AquaClean

Décidément c’est le Bidet Day aujourd'hui

[latresne]

Ai demandé à mon mèdecin à quel âge elle (c'est une femme) peut prendre sa retraite: 67 ans
"On a remarqué que beaucoup décède au bout d'un an ! Pour ça que certains continuent."
"Et le montant de votre retraite ?"
"1600 euros environ".
Heureusement ils économisent le temps de leur carrière.

[Kelenner]

Le pire c’est qu’il y croit.

[sofasurfer]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

Bien, mais que fait on de ces étudiants qui pour devenir prof, ingénieurs, cadres commerciaux, cadres A de la FP d'état, Terri et hospi, doivent faire des études "longues" BAC+5 voire plus et qui ne cotisent pas au régime des salariés avant ...23 ans minimum pour le bac+5?
Bac 18 ans, Master 23 ans + 43 ans = 66 ans !
Il serait temps de se pencher sur la question du statut des étudiants ...aussi.

On peut considérer qu'un bac +5 va devenir cadre ou administratif, bosser 43 ans assis des bureaux confortables c'est quand même moins pénible que d'être coiffeur debout les bras levés! DOnc si on doit négocier, je m'oppose a ce que le coiffeur mal payé soit obligé de bosser 45 ans alors qu'il est cassé après 35 ans de boulot pour que a coté le cadre ne se limite qu'à 43 années de cotisation, et encore comme il a pu capitaliser donc il peut se payer une décote en partant plus tot!

Il faudrait plus se pencher en priorité sur les métiers dits essentiels, mal payés, précarisés, qui finissent en invalidité dès 50 ans, donc travailler sur la reconversion plutot que de s'intéresser a de futurs cadres qui ont certes des problèmes de mise au placard en fin de carrière mais qui subissent bien moins la précarité...

[sofasurfer]

Ai demandé à mon mèdecin à quel âge elle (c'est une femme) peut prendre sa retraite: 67 ans
"On a remarqué que beaucoup décède au bout d'un an ! Pour ça que certains continuent."
"Et le montant de votre retraite ?"
"1600 euros environ".
Heureusement ils économisent le temps de leur carrière.

Meme rien du tout s'il le veulent! profession libérale, caisse autonome ou caisse privée. ON ne va pas pleurer pour une profession ultra règlementée et protégée par un conseil très influent. Ils sont essentiels mais il y a bien pire comme rapport pénibilité/rémunération!

[Once]

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment les citoyens des pays européens voisins acceptent des départs à 65, 66, voire 67 ans (comme en Grèce ) apparemment sans rechigner et en semblant trouver cela totalement normal.

Il ne faut pas oublier qu'il y a un paramètre qui semble rarement pris en compte dans cette problématique des retraites : celui de l'espérance de vie en bonne santé.

Combien d'années d'espérance du vie en bonne santé pour quelqu'un prenant sa retraite à 67 ans comparativement à quelqu'un qui la prend à 62 ou 64 ans ?

En admettant que cette période de bonne santé puisse se situer globalement entre 60 et 70 ans, et en imaginant que la durée légale va devoir être reportée toujours plus loin, pas difficile d'imaginer ce qui risque de se passer pour bon nombre d'adultes encore actifs qui prendront leur retraite dans les années 2030/2040... Ils vont arriver sur les rotules !

Tout cela pour inciter les gens à passer à une bonne dose de capitalisation si ils souhaitent partir plus tôt.

[Victor]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

Cela ne me semble pas une bonne idée, parce que beaucoup partiront le plus tôt possible avec une faible pension, pensant qu'elle leur suffira.
Et assez rapidement ils se rendront compte qu'elle ne sera pas suffisante.
Votre idée est donc une fabrique à pauvres.

[Victor]

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est comment les citoyens des pays européens voisins acceptent des départs à 65, 66, voire 67 ans (comme en Grèce ) apparemment sans rechigner et en semblant trouver cela totalement normal.

Il ne faut pas oublier qu'il y a un paramètre qui semble rarement pris en compte dans cette problématique des retraites : celui de l'espérance de vie en bonne santé.

Combien d'années d'espérance du vie en bonne santé pour quelqu'un prenant sa retraite à 67 ans comparativement à quelqu'un qui la prend à 62 ou 64 ans ?

En admettant que cette période de bonne santé puisse se situer globalement entre 60 et 70 ans, et en imaginant que la durée légale va devoir être reportée toujours plus loin, pas difficile d'imaginer ce qui risque de se passer pour bon nombre d'adultes encore actifs qui prendront leur retraite dans les années 2030/2040... Ils vont arriver sur les rotules !

Tout cela pour inciter les gens à passer à une bonne dose de capitalisation si ils souhaitent partir plus tôt.

Mais à quoi servent les pensions de retraite ?
Ne pas oublier que le système de retraite n'est pas fait pour passer du bon temps une fois en retraite.
Pas du tout.
La branche vieillesse de la sécurité sociale, c'est une assurance sociale. Est-ce que vous comprenez ce que cela signifie ?

C'est une assurance sociale qui assure aux salariés un revenu une fois qu'ils sont, justement, plus en état de travailler, car trop âgés.

Donc que des salariés partent en retraite quand ils sont "cassés", c'est la logique de ce type d'assurance sociale.

[Mickey]

Je suis bien d'accord avec ce principe de n'avoir pas d'âge de départ minimum, mais de ne se baser que sur la durée de cotisation.

Cela ne me semble pas une bonne idée, parce que beaucoup partiront le plus tôt possible avec une faible pension, pensant qu'elle leur suffira.
Et assez rapidement ils se rendront compte qu'elle ne sera pas suffisante.
Votre idée est donc une fabrique à pauvres.

C'est exactement ce que veut Macron et sa clique mafieuse, des larbins qui se retrouvent sans emploi à partir de 50 ans et qui vegètent aux RSA quinze ans durant.
Au final, une grosse économie pour l'unedic qui n'a plus besoin de financer les pré- retraite et une alloc de 500 balles qui ne coûte rien, qui plus est soumise à condition d'esclavage selon le projet de Macron.
Pas sur que ça va marcher longtemps.

[Victor]

Cela ne me semble pas une bonne idée, parce que beaucoup partiront le plus tôt possible avec une faible pension, pensant qu'elle leur suffira.
Et assez rapidement ils se rendront compte qu'elle ne sera pas suffisante.
Votre idée est donc une fabrique à pauvres.

C'est exactement ce que veut Macron et sa clique mafieuse, des larbins qui se retrouvent sans emploi à partir de 50 ans et qui vegètent aux RSA quinze ans durant.
Au final, une grosse économie pour l'unedic qui n'a plus besoin de financer les pré- retraite et une alloc de 500 balles qui ne coûte rien, qui plus est soumise à condition d'esclavage selon le projet de Macron.
Pas sur que ça va marcher longtemps.

Mais si on fait partir les salariés tôt en retraite et en plus avec une bonne pension, cela va couter encore plus cher que cela coûte aujourd'hui.
Les pensions de retraite, aujourd'hui, c'est ce qui tue notre pays.
Tous ces retraités, ce sont de véritables vampires qui sucent le sang du pays.
15% du PIB part dans les pensions de retraite, c'est plus que considérable.
Il est plus qu'urgent de réduire le coût des pensions de retraite dans notre pays, c'est à dire de réduire le nombre de retraités en les faisant partir en retraite bien plus tardivement qu'aujourd'hui.