Les théories du complot

[chercheur]

Une nouvelle fois Lotus démontre ici toute l'étendue de vos délires ... que ce soit Le Monde ou n'importe quel autre journal je m'en tape, l'important c'est le fond et ici en l’occurrence des témoignages d'anciens complotistes qui contrairement à vous sont arrivés à sortir de leur maladie mentale.

Donc en gros au lieu de répondre sur le fond du sujet vous répondez Bill Gates ... vous êtes ridicule et caricaturale mais vous n'avez même pas la capacité de vous en rendre compte.

De toute manière vu votre réponse de l'autre jour "je suis capable de lire des articles scientifiques" ... on comprend bien que le problème est très profond chez vous.

Et merci de confirmer les propos du Monde par ce type de réponse ...

quels délires ... c'est vous qui démontrez l'étendue de votre fausse naiveté en faisant semblant de croire que des témoignages ne peuvent pas être montés de toutes pièces ; tant que ça va dans votre sens, la moindre raclure de poubelle est bonne à prendre

Et que je sache, personne n'a été capable de définir le lien qu'il pouvait y avoir entre une fondation américaine qui oeuvre pour la vaccination dans le monde et un média français ; pas plus que sur les nombreux autres faits inexplicables avérés ...

Vous voulez que je réponde sur le fond de quoi ? d'un problème inventé de toutes pièces pour se défiler et ne pas avoir de réponses à donner à des questions gênantes ? le complotisme n'est qu'un sésame pour aveugles et lâches, il permet de stigmatiser à peu de frais ceux qui ne rejoignent pas l'opinion dominante... la meilleure réponse est le mépris pour la lâcheté que cette posture reflète

Oui bien entendu si des complotistes expliquent comment ils sont revenus à la raison c'est qu’il s'agit forcément d'un montage ...

Je vous le dit et le redit Lotus votre cas relève de la psychiatrie.

[Yann Begervil]

le problème avec les complotistes, c'est qu'ils prennent leurs croyances pour du savoir.


"La croyance est une opinion qui a à voir avec l'émotionnel, qui ne repose pas sur des critères objectifs. Le savoir est l'établissement par des recherches d'un fait, d'un fait objectif. Dans les classes, j'entends souvent : « Monsieur, on veut nous imposer la vérité. » Mais non, soit la vérité s'impose à nous parce que les faits ou l'enquête réalisés vont dans ce sens, soit ce n'est pas prouvé et alors ça ne marche pas. L'établissement d'un fait est toujours le fruit d'une enquête, d'un travail recoupé, critiqué (et critiquable aussi !), fait par plusieurs personnes. Le problème, c'est qu'Internet a cassé cette frontière entre la croyance et le savoir. Aujourd'hui, quand vous posez une question sur le savoir, ce sont des croyants qui vont répondre sur la Toile. Un phénomène qui peut se comprendre ainsi : si vous savez que la terre est ronde, comme tout le monde l'admet scientifiquement, vous n'allez pas vous lancer dans une croisade pour prouver que la terre est ronde, c'est un fait établi. En revanche, si vous pensez qu'elle est plate et qu'il y a un complot pour empêcher les gens de découvrir la vérité, vous allez enclencher une véritable propagande pour faire éclater cette « vérité », poster des messages, partager des « preuves » venant étayer votre thèse, commenter, etc."

https://www.lepoint.fr/societe/comploti ... 496_23.php

[papibilou]

Citation d'un sociologue connu:

<< À partir du moment où on a accepté l’idée qu’il n’y avait pas de vérité absolue et que la réalité n’existait pas en tant que telle mais qu’elle était dépendante du regard qu’on portait sur elle, à partir du moment où on a accepté ce relativisme-là, il devenait évident qu’on allait pouvoir affirmer que la réalité était utilisée par les dominants pour asseoir leur pouvoir.

La réalité devient alors un enjeu : étant le produit d’une idéologie, on peut lui opposer une autre idéologie. Ainsi, peu à peu, sous l’influence de ce qui restait des idées marxistes sur l’histoire et la société, il est devenu facile de dire que cette réalité qui nous est présentée n’est pas la vérité mais la vision que veulent nous présenter les dominants pour asseoir leur domination sur les dominés. Tout est ouvert alors pour toute affirmation exprimée par lesdits dominés. La vérité devient un terrain de combat où s’affrontent différentes vérités dont l’une doit l’emporter sur les autres. Comme dans tout totalitarisme on pourra inventer une réalité, une science socialiste à la Lyssenko, une science nazie opposée à une science juive, dire que la paix c’est la guerre et inversement comme dans le 1984 de George Orwell.

Les affirmations les plus délirantes peuvent être émises, à partir du moment où elles sont utiles dans le combat. L’histoire aurait été écrite par l’homme blanc au service du patriarcat, l’hétérosexualité serait un mythe construit comme le genre lui-même. On peut alors réécrire la biologie, la science, l’histoire et pire encore faire disparaître toute trace de cette histoire qui n’est pas la vérité mais une construction sociale au service d’une oppression. On ouvre ainsi la voie à des superstitions d’un autre âge qui ont pour elles l’avantage du nombre et de la force.

Comment résister à ce relativisme qui devient dominant en Occident dans le monde académique et qui supprimant tout universalisme fait éteindre les Lumières qui furent une acquisition difficile face à l’obscurantisme religieux ? L’être humain est avide de ce qui peut lui donner un sens. Dans une époque troublée et chaotique comme la nôtre, les certitudes même régressives et illusoires peuvent l’emporter sur ce socle péniblement construit de la raison et de l’universel. >>.

Je me suis permis de copier cet extrait qui m'a paru refléter assez exactement ma pensée sur la crainte que m'inspirent ceux qui sont capables de tordre les évidences pour les adapter à leurs visions du réel.

[chercheur]

le problème avec les complotistes, c'est qu'ils prennent leurs croyances pour du savoir.


"La croyance est une opinion qui a à voir avec l'émotionnel, qui ne repose pas sur des critères objectifs. Le savoir est l'établissement par des recherches d'un fait, d'un fait objectif. Dans les classes, j'entends souvent : « Monsieur, on veut nous imposer la vérité. » Mais non, soit la vérité s'impose à nous parce que les faits ou l'enquête réalisés vont dans ce sens, soit ce n'est pas prouvé et alors ça ne marche pas. L'établissement d'un fait est toujours le fruit d'une enquête, d'un travail recoupé, critiqué (et critiquable aussi !), fait par plusieurs personnes. Le problème, c'est qu'Internet a cassé cette frontière entre la croyance et le savoir. Aujourd'hui, quand vous posez une question sur le savoir, ce sont des croyants qui vont répondre sur la Toile. Un phénomène qui peut se comprendre ainsi : si vous savez que la terre est ronde, comme tout le monde l'admet scientifiquement, vous n'allez pas vous lancer dans une croisade pour prouver que la terre est ronde, c'est un fait établi. En revanche, si vous pensez qu'elle est plate et qu'il y a un complot pour empêcher les gens de découvrir la vérité, vous allez enclencher une véritable propagande pour faire éclater cette « vérité », poster des messages, partager des « preuves » venant étayer votre thèse, commenter, etc."

https://www.lepoint.fr/societe/comploti ... 496_23.php

Tout à fait vrai ça !

Après bien souvent on reconnait un complotiste au fait qu'il se prend naturellement pour un expert en tout ... mais si on creuse un peu le sujet on comprend vite que c'est un gros nullos qui ne pipe rien à rien ...

[lotus95]

il ne vous reste pas des vacances Souslic ? je vous sens un poil fatigué ...

[da capo]

Citation d'un sociologue connu:

<< À partir du moment où on a accepté l’idée qu’il n’y avait pas de vérité absolue et que la réalité n’existait pas en tant que telle mais qu’elle était dépendante du regard qu’on portait sur elle, à partir du moment où on a accepté ce relativisme-là, il devenait évident qu’on allait pouvoir affirmer que la réalité était utilisée par les dominants pour asseoir leur pouvoir.

La réalité devient alors un enjeu : étant le produit d’une idéologie, on peut lui opposer une autre idéologie. Ainsi, peu à peu, sous l’influence de ce qui restait des idées marxistes sur l’histoire et la société, il est devenu facile de dire que cette réalité qui nous est présentée n’est pas la vérité mais la vision que veulent nous présenter les dominants pour asseoir leur domination sur les dominés. Tout est ouvert alors pour toute affirmation exprimée par lesdits dominés. La vérité devient un terrain de combat où s’affrontent différentes vérités dont l’une doit l’emporter sur les autres. Comme dans tout totalitarisme on pourra inventer une réalité, une science socialiste à la Lyssenko, une science nazie opposée à une science juive, dire que la paix c’est la guerre et inversement comme dans le 1984 de George Orwell.

Les affirmations les plus délirantes peuvent être émises, à partir du moment où elles sont utiles dans le combat. L’histoire aurait été écrite par l’homme blanc au service du patriarcat, l’hétérosexualité serait un mythe construit comme le genre lui-même. On peut alors réécrire la biologie, la science, l’histoire et pire encore faire disparaître toute trace de cette histoire qui n’est pas la vérité mais une construction sociale au service d’une oppression. On ouvre ainsi la voie à des superstitions d’un autre âge qui ont pour elles l’avantage du nombre et de la force.

Comment résister à ce relativisme qui devient dominant en Occident dans le monde académique et qui supprimant tout universalisme fait éteindre les Lumières qui furent une acquisition difficile face à l’obscurantisme religieux ? L’être humain est avide de ce qui peut lui donner un sens. Dans une époque troublée et chaotique comme la nôtre, les certitudes même régressives et illusoires peuvent l’emporter sur ce socle péniblement construit de la raison et de l’universel. >>.

Je me suis permis de copier cet extrait qui m'a paru refléter assez exactement ma pensée sur la crainte que m'inspirent ceux qui sont capables de tordre les évidences pour les adapter à leurs visions du réel.

Je souscris à donf,
Le relativisme est le suicide de la Raison.

[chercheur]

il ne vous reste pas des vacances Souslic ? je vous sens un poil fatigué ...

Au contraire je suis en pleine forme !

Et vous toujours collée matin midi et soir (voire nuit) à ce forum ?

PS: quand je disais "Après bien souvent on reconnait un complotiste au fait qu'il se prend naturellement pour un expert en tout ... mais si on creuse un peu le sujet on comprend vite que c'est un gros nullos qui ne pipe rien à rien ..." ... surtout ne vous sentez pas visée vous c'est différent vous êtes une vraie scientifique, épidémiologiste et virologue diplômée de l'institut de recherche de France Soir ...

[AAAgora]

Citation d'un sociologue connu:

<< À partir du moment où on a accepté l’idée qu’il n’y avait pas de vérité absolue et que la réalité n’existait pas en tant que telle mais qu’elle était dépendante du regard qu’on portait sur elle, à partir du moment où on a accepté ce relativisme-là, il devenait évident qu’on allait pouvoir affirmer que la réalité était utilisée par les dominants pour asseoir leur pouvoir.

La réalité devient alors un enjeu : étant le produit d’une idéologie, on peut lui opposer une autre idéologie. Ainsi, peu à peu, sous l’influence de ce qui restait des idées marxistes sur l’histoire et la société, il est devenu facile de dire que cette réalité qui nous est présentée n’est pas la vérité mais la vision que veulent nous présenter les dominants pour asseoir leur domination sur les dominés. Tout est ouvert alors pour toute affirmation exprimée par lesdits dominés. La vérité devient un terrain de combat où s’affrontent différentes vérités dont l’une doit l’emporter sur les autres. Comme dans tout totalitarisme on pourra inventer une réalité, une science socialiste à la Lyssenko, une science nazie opposée à une science juive, dire que la paix c’est la guerre et inversement comme dans le 1984 de George Orwell.

Les affirmations les plus délirantes peuvent être émises, à partir du moment où elles sont utiles dans le combat. L’histoire aurait été écrite par l’homme blanc au service du patriarcat, l’hétérosexualité serait un mythe construit comme le genre lui-même. On peut alors réécrire la biologie, la science, l’histoire et pire encore faire disparaître toute trace de cette histoire qui n’est pas la vérité mais une construction sociale au service d’une oppression. On ouvre ainsi la voie à des superstitions d’un autre âge qui ont pour elles l’avantage du nombre et de la force.

Comment résister à ce relativisme qui devient dominant en Occident dans le monde académique et qui supprimant tout universalisme fait éteindre les Lumières qui furent une acquisition difficile face à l’obscurantisme religieux ? L’être humain est avide de ce qui peut lui donner un sens. Dans une époque troublée et chaotique comme la nôtre, les certitudes même régressives et illusoires peuvent l’emporter sur ce socle péniblement construit de la raison et de l’universel. >>.

Je me suis permis de copier cet extrait qui m'a paru refléter assez exactement ma pensée sur la crainte que m'inspirent ceux qui sont capables de tordre les évidences pour les adapter à leurs visions du réel.

.
Autre citation plutôt connue :

"Grâce au contrôle des pensées, à la terreur constamment martelée pour maintenir l’individu dans un état de soumission voulu, nous sommes aujourd’hui entrés dans la plus parfaite des dictatures, une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, dont ils ne songeraient même pas à renverser les tyrans. Système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude."

Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley

[gare au gorille]

le problème avec les complotistes, c'est qu'ils prennent leurs croyances pour du savoir.


"La croyance est une opinion qui a à voir avec l'émotionnel, qui ne repose pas sur des critères objectifs. Le savoir est l'établissement par des recherches d'un fait, d'un fait objectif. Dans les classes, j'entends souvent : « Monsieur, on veut nous imposer la vérité. » Mais non, soit la vérité s'impose à nous parce que les faits ou l'enquête réalisés vont dans ce sens, soit ce n'est pas prouvé et alors ça ne marche pas. L'établissement d'un fait est toujours le fruit d'une enquête, d'un travail recoupé, critiqué (et critiquable aussi !), fait par plusieurs personnes. Le problème, c'est qu'Internet a cassé cette frontière entre la croyance et le savoir. Aujourd'hui, quand vous posez une question sur le savoir, ce sont des croyants qui vont répondre sur la Toile. Un phénomène qui peut se comprendre ainsi : si vous savez que la terre est ronde, comme tout le monde l'admet scientifiquement, vous n'allez pas vous lancer dans une croisade pour prouver que la terre est ronde, c'est un fait établi. En revanche, si vous pensez qu'elle est plate et qu'il y a un complot pour empêcher les gens de découvrir la vérité, vous allez enclencher une véritable propagande pour faire éclater cette « vérité », poster des messages, partager des « preuves » venant étayer votre thèse, commenter, etc."

https://www.lepoint.fr/societe/comploti ... 496_23.php

Tout à fait vrai ça !

Après bien souvent on reconnait un complotiste au fait qu'il se prend naturellement pour un expert en tout ... mais si on creuse un peu le sujet on comprend vite que c'est un gros nullos qui ne pipe rien à rien ...

Oui, les mecs un peu dans ton genre qui se prennent facilement pour des experts. Tu serais pas un peu complotiste sur les bords ??

Et l'autre qui nous bassine avec sa terre qui serait encore plate. On peut encore mettre une parole gouvernementale et même médicale en doute sans pour autant penser que la terre est plate. Faudrait penser à enlever vos gros sabots.

[The Rat Pack]

.
Un peu de lecture?

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

Au niveau sociopolitique, la mentalité conspirationniste s’est vue associée dans de nombreuses recherches à un sentiment d’anomie, à savoir un mélange de méfiance envers les autorités, de sentiment de non-contrôle sur sa vie, d’insatisfaction, ainsi qu’un positionnement à l’extrême droite politique (parfois aussi, mais plus rarement, à l’extrême gauche).

Toujours en lien avec la schizotypie, différents chercheurs ont montré que les personnes rapportant vivre certaines formes d’anxiété ont une mentalité complotiste plus prononcée. Enfin, une estime de soi négative est également associée aux croyances complotistes dans les recherches.

Au niveau motivationnel, certaines associations ont pu être démontrées, notamment par le psychologue néerlandais Jan-Willem van Prooijen et ses collègues. Mises dans une situation d’incertitude, ou de manque de contrôle, les personnes interrogées avaient tendance à souscrire davantage à des théories du complot, afin de rétablir un sens de contrôle sur la situation. En 2017, le jeune docteur français Anthony Lantian et ses collègues ont par ailleurs montré que le fait de se sentir unique peut être un catalyseur de croyance aux théories du complot: le croyant se sent différent, et même supérieur au « troupeau de moutons» de la population qui croit naïvement à la version officielle. Cela pourrait expliquer également le lien entre l’estime de soi négative et les croyances conspirationnistes.
https://www.psychologie.ch/fr/psycholog ... tionnistes

Ça ne vous rappelle personne?

[UBUROI]

"Ca vous rappelle personne"...Si, mais je mets un "s" à personne
Les élections américaines et la covid ont permis que certains gibiers conspirationnistes agrémentés de quelques plumes QAnon plantées dans le derrière sortent des bois, avant d'y retourner, refoulés par la Réalité des Faits, les procès en diffamation (Affaires Powell, Giuliani à venir devant les tribunaux américains et bien sûr Trump en Géorgie et New York)
GEORGES, Relax, Lotus 95 en étaient. Piètres produits de l'évolution!
Le conspirationnisme est un sous produit, un déchet non valorisable du relativisme; « une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses désirs. » D'où le "Je ne peux avoir perdu les élections", "il y a eu forcément fraudes" etc...et des bas du plafond et du front pour alimenter le complot. "Petits ego" de "nigauds" ( allitération/ assonance ) culturels, mentaux et moraux, ou pire des talibans radicalisés sans turban de l'occident décadent (allitération )

[voileux]

"Ca vous rappelle personne"...Si, mais je mets un "s" à personne
Les élections américaines et la covid ont permis que certains gibiers conspirationnistes agrémentés de quelques plumes QAnon plantées dans le derrière sortent des bois, avant d'y retourner, refoulés par la Réalité des Faits, les procès en diffamation (Affaires Powell, Giuliani à venir devant les tribunaux américains et bien sûr Trump en Géorgie et New York)
GEORGES, Relax, Lotus 95 en étaient. Piètres produits de l'évolution!
Le conspirationnisme est un sous produit, un déchet non valorisable du relativisme; « une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses désirs. » D'où le "Je ne peux avoir perdu les élections", "il y a eu forcément fraudes" etc...et des bas du plafond et du front pour alimenter le complot. "Petits ego" de "nigauds" ( allitération/ assonance ) culturels, mentaux et moraux, ou pire des talibans radicalisés sans turban de l'occident décadent (allitération )

Une seule question, la mise à mort conjointe entre la GB les ricains et la France relève t'elle du complotisme d'état rappelons 3700 morts pour que le pétrole finisse dans les sociétés capitalistes. Un seul pays a reconnu qu'il n' a jamais existé d'armes de destruction massive: la GB...est ce un complot d'états ? je n'attends aucune réponse ,car c'est trop évident

[Mesoke]

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

[toutvenant]

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

Un exemple concret.
Compte tenu des explications toutes aussi approximatives et spéculatives concernant le lieu d’apparition de la covid, est-il intelligent de parler de complotisme, si par hypothèse l’on est aussi amené à penser que ce virus aurait pu sortir directement du laboratoire chinois. Ce qui n’est pas à exclure comme une réalité plausible, sauf à vouloir cacher une négligence malheureuse dont on constate les conséquences et les dégâts causés par la main de l’homme. Il est tellement plus acceptable d’opter pour la thèse de l’origine animale afin de valider une vérité contre laquelle l’humanité ne peut rien, sinon que de vivre avec cette fatalité-là...
Une probabilité énoncée sans aucune défiance à l’endroit d'éventuels responsables, et surtout sans paranoïa.

[AAAgora]

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

.
A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.