Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[latresne]

C'est quand mm bizarre que ce soit le mm juge qui s'occupe des dossiers Fillon et Sarkozy .Je viens d'apprendre que Tournaire était le seul juge présent des 3 prévus lors de l'audition de l'ex Président. Les 2 autres( Le Cor et Van Ruymbeke) s'étant désistés !!
Pourquoi ?
Encore une fois ,"si ces affaires sont exactes ,c'est grave .Mais si elles sont inexactes ,c'est encore + grave"

Le " je viens d'apprendre" fait très " je suis dans la confidence"!!!

Par contre cite moi ta source "confidentielle" sur le désistement des 2 autres.

Moi, j'ai une autre source pas confidentielle ni secrète, mais c'est le JDD qui écrit cela

....Nicolas Sarkozy savait-il? L'ex-président, mis en examen dans l'enquête sur les soupçons de financement libyen de sa campagne à l'élection présidentielle de 2007, n'a cessé de marteler son ignorance des faits lors de sa garde à vue, mardi et mercredi derniers, selon le contenu des auditions révélés vendredi soir par Mediapart. Le site révèle ainsi que l'ancien chef de l'Etat a été entendu par les policiers lors de six interrogatoires puis par les juges d'instruction Serge Tournaire, Aude Buresi et Clément Herbo

Tu vois que La Traîne tu portes très bien ton pseudo, encore une fois, pris en flagrant délit de fake new!
Lien avec le JDD, comme il se doit c'est http://www.lejdd.fr/politique/financeme ... ir-3608144

On peut aussi noter ceci

« Corruption passive », « financement illégal de campagne électorale ». Pour compléter la liste des chefs d'inculpation, Serge Tournaire, Aude Buresi et Clément Herbo, les juges chargés de l'enquête y ont exceptionnellement ajouté le « recel de fonds publics libyens ».

https://afrique.latribune.fr/politique/ ... 72747.html

Prends en de la graine, avant de venir t'essayer ici

Quand j'écris "je viens d'apprendre" ,ça veut dire que je viens de lire un art. ou d'entendre une nouvelle sur une tv . TT simplement.
Toi,ta devise doit être"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".Je n'ai pas inventé le fait que seul Touraine était présent à l'audition.Je vais chercher .
D'autre part ,je te rappelle et ça tu peux le vérifier toi mm que pour l'affaire Bygmalion ,Touraine a été encore le seul des 3 juges à vouloir mettre en ex Sarkozy .Il a réussi ,grâce à la règle du premier juge .
Aprés tu dérives sur "la corruption passive etc " et l'interrogatoire de Buresi ,Tournaire et Herbo.Quel rapport avec mon mes ?
Je répète c'est le mm juge qui s'est occupé de Fillon et Sarko hs politiques de D ,et ce ,juste avant les élections .
D'où mon interrogation légitime .
Si le Président est coupable ,il sera condamne ,et c'est logique .
Mais tu fais le juge .Si tu avais le pouvoir tu guillotinerais .
Tu portes bien ton nom ,t'es vraiment le roi .
Sois gentil ,va jouer avec les petits copains de ton âge ,tu ne fais pas le poids .

[AAAgora]

........
J'ai dit de "mauvais goût, je ne pas dit qu'il n'en avait pas le droit.
Il peut faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte les restrictions imposés par le contrôle judiciaire.
Mais delà à penser qu'un passage à TF1 fait avancer sa défense.....il peut courir les 100 mètres en 8 secondes.

.
Bien dit !.Si il est un justiciable comme les autres, il n' a pas à disposer du JT de TF1 pour plaider sa défense.

..................
Il n'a pas disposé de TF1, il a été invité par TF1, c'est pas tous les jours qu'on peut défoncer l'audimat.
TF1 a réalisé une appétissante opération, avec 7 millions de téléspectateurs ........venues voir la "bête sortir ses griffes".
Les juges ont dû le regarder avec compassion, car eux ils savent bien que la seule défense qui compte c'est dans les prochaines auditions privées.
Et là pas question de jouer aux billes......

[UBUROI]

Le " je viens d'apprendre" fait très " je suis dans la confidence"!!!

Par contre cite moi ta source "confidentielle" sur le désistement des 2 autres.

Moi, j'ai une autre source pas confidentielle ni secrète, mais c'est le JDD qui écrit cela

Tu vois que La Traîne tu portes très bien ton pseudo, encore une fois, pris en flagrant délit de fake new!
Lien avec le JDD, comme il se doit c'est http://www.lejdd.fr/politique/financeme ... ir-3608144

On peut aussi noter ceci
https://afrique.latribune.fr/politique/ ... 72747.html

Prends en de la graine, avant de venir t'essayer ici

Quand j'écris "je viens d'apprendre" ,ça veut dire que je viens de lire un art. ou d'entendre une nouvelle sur une tv . TT simplement.
Toi,ta devise doit être"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".Je n'ai pas inventé le fait que seul Touraine était présent à l'audition.Je vais chercher .
D'autre part ,je te rappelle et ça tu peux le vérifier toi mm que pour l'affaire Bygmalion ,Touraine a été encore le seul des 3 juges à vouloir mettre en ex Sarkozy .Il a réussi ,grâce à la règle du premier juge .
Aprés tu dérives sur "la corruption passive etc " et l'interrogatoire de Buresi ,Tournaire et Herbo.Quel rapport avec mon mes ?
Je répète c'est le mm juge qui s'est occupé de Fillon et Sarko hs politiques de D ,et ce ,juste avant les élections .
D'où mon interrogation légitime .
Si le Président est coupable ,il sera condamne ,et c'est logique .
Mais tu fais le juge .Si tu avais le pouvoir tu guillotinerais .
Tu portes bien ton nom ,t'es vraiment le roi .
Sois gentil ,va jouer avec les petits copains de ton âge ,tu ne fais pas le poids .

Tu vois, c'est le prob des HS. Ici c'est l'affaire libyenne, et donc les 3 juges qui s'occupent au PNF de cette affaire ce sont ceux que j'ai cités, et que 2 sources disent qu'ils ont auditionné "ensemble" Sarkozy.
Point.
Je ne dérive pas sur les 3 chefs d'inculpation, c'est le sujet présent.
Quant à Fillon, HS
Quant au pourquoi d'un juge, le même, s'occupant de 2 affaires mettant en jeu des politicards de droite, je n'ai pas la réponse, à part celle qui a été avancée par un intervenant ici: le PNF est faiblement doté en effectif. Il faut simplement rappeler que ce ne sont pas les juges qui "prennent" les affaires, mais que c'est le Président du TGI de Paris qui prend la décision.
Ce Président est sans doute aussi affilié au SM!

Tu vois que je reste objectif, précis; fais comme moi,

[Lion blanc]

.
Bien dit !.Si il est un justiciable comme les autres, il n' a pas à disposer du JT de TF1 pour plaider sa défense.

..................
Il n'a pas disposé de TF1, il a été invité par TF1, c'est pas tous les jours qu'on peut défoncer l'audimat.
TF1 a réalisé une appétissante opération, avec 7 millions de téléspectateurs ........venues voir la "bête sortir ses griffes".
Les juges ont dû le regarder avec compassion, car eux ils savent bien que la seule défense qui compte c'est dans les prochaines auditions privées.
Et là pas question de jouer aux billes......

Oui oui, c'est TF1 qui l'a invité..Demande à un aveugle si il veut voir clair..

[AAAgora]

..................
Il n'a pas disposé de TF1, il a été invité par TF1, c'est pas tous les jours qu'on peut défoncer l'audimat.
TF1 a réalisé une appétissante opération, avec 7 millions de téléspectateurs ........venues voir la "bête sortir ses griffes".
Les juges ont dû le regarder avec compassion, car eux ils savent bien que la seule défense qui compte c'est dans les prochaines auditions privées.
Et là pas question de jouer aux billes......

.
Oui oui, c'est TF1 qui l'a invité..Demande à un aveugle si il veut voir clair..

.
Vous pensez qu'il a exercé une légère pression ?
Non, pas lui quand même.........
En tout cas je peux vous assurer qu'il a ébranlé pas mal d'esprits sensibles.

[oldeagle]

Si on part du postulat que Sarko est un justiciable comme les autres, pourquoi n'aurait-il pas le droit de se défendre sur TF1 ?
Sachant que dans d'autres affaires plus grave, l'affaire Maëlys, les avocats ne respectant pas le secret de l'instruction se sont répandus dans les médias ! Pourquoi Sarko n'aurait-il pas le droit de le faire ? Parce qu'il est de droite ?

Il y aurait donc une justice implacable inexorable avec la droite, et compatissante quand c'est un prévenu de gauche ?

C'est bien connu que tous les justiciable de France, peuvent aller se défendre sur TF1

Non, mais leurs avocats se répandent dans d'autres médias, comme BFM, par exemple !

Pourquoi tant de haine envers Sarko ?

[oldeagle]

........
J'ai dit de "mauvais goût, je ne pas dit qu'il n'en avait pas le droit.
Il peut faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte les restrictions imposés par le contrôle judiciaire.
Mais delà à penser qu'un passage à TF1 fait avancer sa défense.....il peut courir les 100 mètres en 8 secondes.

Bien dit !.Si il est un justiciable comme les autres, il n' a pas à disposer du JT de TF1 pour plaider sa défense.

Si c'était François Hollande qui était dans cette situation, si il était aller se défendre sur TF1, diriez vous la même chose ?

[Lion blanc]

C'est bien connu que tous les justiciable de France, peuvent aller se défendre sur TF1

Non, mais leurs avocats se répandent dans d'autres médias, comme BFM, par exemple !

Pourquoi tant de haine envers Sarko ?

Pourquoi pas ?

[oldeagle]

Non, mais leurs avocats se répandent dans d'autres médias, comme BFM, par exemple !

Pourquoi tant de haine envers Sarko ?

Pourquoi pas ?

Voilà pourquoi je suis contre la République ! Elle dresse les gens les uns contre les autres, et elle fabrique de la haine !
Pourquoi honnir Sarko, qu'est ce qu'il vous a fait, au juste ?

[Fonck1]

Pourquoi pas ?

Voilà pourquoi je suis contre la République ! Elle dresse les gens les uns contre les autres, et elle fabrique de la haine !
Pourquoi honnir Sarko, qu'est ce qu'il vous a fait, au juste ?

sarko est républicain, pourquoi le défends tu? (enfin républicain pour lui même.....quand ça l'arrange)

[oldeagle]

Voilà pourquoi je suis contre la République ! Elle dresse les gens les uns contre les autres, et elle fabrique de la haine !
Pourquoi honnir Sarko, qu'est ce qu'il vous a fait, au juste ?

sarko est républicain, pourquoi le défends tu? (enfin républicain pour lui même.....quand ça l'arrange)

Je défends qui je veux ! Bien que Sarko soit républicain, je ne comprends pas la haine que certains ont à son égard !

Plus ils seront haineux, plus je soutiendrai Sarko !

[AAAgora]

sarko est républicain, pourquoi le défends tu? (enfin républicain pour lui même.....quand ça l'arrange)

Je défends qui je veux ! Bien que Sarko soit républicain, je ne comprends pas la haine que certains ont à son égard !

Plus ils seront haineux, plus je soutiendrai Sarko !

...........
Je suis con, j'oublie tout le temps que vous êtes pour la monarchie.
J'estime que je suis excusable car c'est passé tellement de temps......

[mic43121]

Bien dit !.Si il est un justiciable comme les autres, il n' a pas à disposer du JT de TF1 pour plaider sa défense.

Si c'était François Hollande qui était dans cette situation, si il était aller se défendre sur TF1, diriez vous la même chose ?

Ha ….mais le hic c'est que pour venir se défendre il faut être accusé..
Et h hormis mon copain chimplet.. personne ne lui colle de casseroles.
Il faudra attendre son deuxième mandat…Mais je ne le souhaite pas ..;chimplet est capable de se flinguer..

[Lion blanc]

Si c'était François Hollande qui était dans cette situation, si il était aller se défendre sur TF1, diriez vous la même chose ?

Ha ….mais le hic c'est que pour venir se défendre il faut être accusé..
Et h hormis mon copain chimplet.. personne ne lui colle de casseroles.
Il faudra attendre son deuxième mandat…Mais je ne le souhaite pas ..;chimplet est capable de se flinguer..

Chimplet peut se flinguer tout de suite, Sarko ne reviendra jamais aux affaires, il n' y a pas besoin d'une boule de cristal pour ça. .

[Georges61]

Il n'a pas besoin de revenir aux affaires, les affaires reviennent à lui