Il est clair que c'est également pour ça qu'il y'a de la transparence sur la procédure de relâchement des otages. Sinon, c'est carrément un message codé du style "kidnappez un français hors de métropole, attendez 3 ans et faite vous du fricStick a écrit : Que l'on échange nos otages contre de l'argent, des prisonniers, ou quoi que ce soit d'autre, dans tous les cas nous sommes perdants, car cela montre qu'il est rentable de prendre des Français en otage.
Et cela recommencera.
Et nous paierons à nouveau (quel qu'en soit le moyen).
Etc.
Seulement, ça met la vie des otages en danger ! S'il n'y avait pas eu rançon, les otages seraient évidemment morts à l'heure qu'il est. Quid, du sentiment des familles ?
A mon avis, Sarkozy aurait pu faire ce qu'Hollande a fait depuis longtemps mais il a surtout voulu éviter des frais supplémentaires aux budget public. Ce qui est on ne peut plus compréhensible en ces temps de crise.
Moi, je pense surtout aux familles et à ces hommes qui ont tenu ces 3 ans dans de très mauvaises conditions !
Et je suis très heureuse.
Pensons au cas où ils n'auraient pas été relâché, où on les aurait retrouvé morts. Ca aurait causé l'amertume du peuple, et en encore plus d'impopularité à Hollande de n'avoir pas su gérer la situation et évité leur mort. Ce qui aurait clairement signifié l'impuissance d'un pays aussi "grand" que la France à protéger ses citoyens et à les sauver en cas de risque. Je ne sais pas si ça aurait été possible aussi que les familles portent plainte contre l'Etat ou je ne sais quoi..





