le côut du nucléaire

[mordred]

On attend toujours la réponse des anti-nucléaire à une question simple :

Sans nucléaire comment garantir à la France de l'énergie en quantité suffisante, sans augmentation de coût sur la facture EDF (et si possible sans émission de CO2) ?

Sortir les solutions des tiroirs bien fermés à clef. Solutions qui embêtent les actionnaires et cadres des entreprises irradiantes. C'est comme pour le pétrole et les autos. Plus de pétrole signifierait la fin des alliances USA-péninsule arabique. Avant de mourir, Roosevelt recevait sur un navire tous les couronnés d'Afrique et du Proche-Orient; en 1945.

L'ile d'Ouessant, tributaire d'une centrale à fuel, devrait être 100% autonome une fois l'hydrolienne en route. Au Danemark, des quartiers gèrent leur énergie éolienne.

Et en Suède, certains bus roulent avec un carburant fabriqué avec la merde des passagers !

On peut tout ! Seulement, il y a les lobbies et les bouchés de la cervelle.

[Lion blanc]

[mordred]

Les écolos élus sont nuls. Ils se sont rapidement embourgeoisés. Et le premier fut Brice Lalonde.

[Fonck1]

Sortir les solutions des tiroirs bien fermés à clef. Solutions qui embêtent les actionnaires et cadres des entreprises irradiantes. C'est comme pour le pétrole et les autos. Plus de pétrole signifierait la fin des alliances USA-péninsule arabique. Avant de mourir, Roosevelt recevait sur un navire tous les couronnés d'Afrique et du Proche-Orient; en 1945.

L'ile d'Ouessant, tributaire d'une centrale à fuel, devrait être 100% autonome une fois l'hydrolienne en route. Au Danemark, des quartiers gèrent leur énergie éolienne.

Et en Suède, certains bus roulent avec un carburant fabriqué avec la merde des passagers !

On peut tout ! Seulement, il y a les lobbies et les bouchés de la cervelle.

en plus avec tout ce qu'ils bouffent comme merdes les français,dixit avrilou,ou devrait rouler à réaction

[avrilou]

Les écolos élus sont nuls. Ils se sont rapidement embourgeoisés. Et le premier fut Brice Lalonde.

Pour moi l'écologie n'est pas un parti, c'est comme la géographie, c'est l'affaire de tous, nous sommes tous concernés par notre environnement!
Alors encourager la transition énergique me parait naturel, l'impact des accidents nucléaires sur l’écosystème (l'eau radioactive de Fukushima, par exemple, déversée dans l'océan) et les déchets radioactifs ingérables légués aux générations futures sur des milliers d'années, c'est de la pure folie!
Continuer à utiliser et à promouvoir une énergie aussi dangereusement polluante uniquement à des fins économiques, c'est complètement insensé et irresponsable et même criminel!

[sosthene]

Pour moi l'écologie n'est pas un parti, c'est comme la géographie, c'est l'affaire de tous, nous sommes tous concernés par notre environnement!
Alors encourager la transition énergique me parait naturel, l'impact des accidents nucléaires sur l’écosystème (l'eau radioactive de Fukushima, par exemple, déversée dans l'océan) et les déchets radioactifs ingérables légués aux générations futures sur des milliers d'années, c'est de la pure folie!
Continuer à utiliser et à promouvoir une énergie aussi dangereusement polluante uniquement à des fins économiques, c'est complètement insensé et irresponsable et même criminel!

Je suis effaré d'entendre parler de transition énergétique alors qu'on a pas le début d'une solution viable pour TOUS et pas opour un quartier,des bus qui marche à la merde,toute ces choses très folclo mais qui n'amène pas grande solution pour tout le monde,et des solutions qui me coûte pas les deux bras.
maintenant ,je suis pour que l'on investisse dans des solutions sérieuses et que l'on creuse vraiment;pour le moment il n'y a que des propositions qui ne tiennent pas la route,et à moins de vouloir revenir aux centrale à charbons ;rien n'existe de réellement fiable et adaptable à tout le monde.

[Rananen]

On attend toujours la réponse des anti-nucléaire à une question simple :

Sans nucléaire comment garantir à la France de l'énergie en quantité suffisante, sans augmentation de coût sur la facture EDF (et si possible sans émission de CO2) ?

la réponse est simple il ne faut pas la remplacé , il faut dépensé moins d énergie !

[Fonck1]

la réponse est simple il ne faut pas la remplacé , il faut dépensé moins d énergie !

retournons au cheval bottes et santiags.
je sais que tu es déjà équipé,et que t'as besoin ni de savon ni de shampoing,mais je préfère vivre avec mon temps personnellement,de plus,je fais confiance à la science,ça avance,doucement.

[Rananen]

retournons au cheval bottes et santiags.
je sais que tu es déjà équipé,et que t'as besoin ni de savon ni de shampoing,mais je préfère vivre avec mon temps personnellement,de plus,je fais confiance à la science,ça avance,doucement.

il semble que test faculté cognitive soit bien limité pour que tu tombe systématiquement dans la caricature !

si on commencé déjà par isolé les appartements comme il le devrait et que plutôt que de mettre du chauffage électrique partout on mette des systèmes beaucoup moins énergivore comme la géothermie , le solaire ( non photovoltaïque ) ou le poil de masse !

ah mais c est vrai tu ne comprend rien a tout ça car comme toujours tu tranche sur des sujet sans avoir étudié un minimum .

oui il existe tout un tas de solution qui permet de dépenser moins d énergie sans pour autant revenir a l age de pierre . et je vais dire ce n est pas une alternative , c est la SEUL solution , la France n aura pas les moyen de renouveler sont parc nucléaire que les centrale seront a bout de souffle . et de plus l uranium est une énergie fossile dans la quantité est très limité sur la planète ! donc ou tu apprend a vire autrement ou alors tu ne vivra plus tout simplement !

[Fonck1]

il semble que test faculté cognitive soit bien limité pour que tu tombe systématiquement dans la caricature !

je ne vois pas le rapport,mais bon,souvent la caricature et l'âge de pierre vont de paire.

si on commencé déjà par isolé les appartements comme il le devrait et que plutôt que de mettre du chauffage électrique partout on mette des systèmes beaucoup moins énergivore comme la géothermie , le solaire ( non photovoltaïque ) ou le poil de masse !

c'était le but de la loi scellier,tu sais celle qui aidait les gens à acheter des apparts neuf a but locatifs,loyers sociaux,verts,et correspondant aux meilleures spécificités d'isolation.
bon,ça a été balayé par la gauche.
peu importe.
sinon,tu peux toujours,s'agit de faire les travaux concernant l'isolation,uniquement.(mais c'est pas suffisant)

oui il existe tout un tas de solution qui permet de dépenser moins d énergie sans pour autant revenir a l age de pierre . et je vais dire ce n est pas une alternative , c est la SEUL solution , la France n aura pas les moyen de renouveler sont parc nucléaire que les centrale seront a bout de souffle . et de plus l uranium est une énergie fossile dans la quantité est très limité sur la planète ! donc ou tu apprend a vire autrement ou alors tu ne vivra plus tout simplement !

tout cela n'est que de la voyance gratuite.la réalité est ailleurs.