travailleurs pauvres et SDF , que compte faire le gouv ?

[Kelenner]

Ta vision des choses est totalement incohérente : tu fais l'apologie du travail et de l'effort, mais uniquement pour les pauvres. Les rentiers et les héritiers, qui sont quand même les meilleurs exemples de parasitisme, tu les exonères de tout sacrifice. C'est la vision de la droite depuis 200 ans, mais désolé, ça ne tient pas debout.

Une société basée uniquement sur lé mérite ? J'ai envie de dire chiche. Que les plus travailleurs et les plus compétents soient le mieux récompensés, quel que ce soit leur job et leur origine sociale. Le seul souci c'est que la société dans laquelle on vit est à l'opposé total de ces beaux discours. Prends les 100 plus grandes fortunes françaises, ce sont tous des héritiers sans aucune exception. Plus largement si tu regardes les postes à responsabilités dans les grandes entreprises tu n'y trouveras que des pistonnés, des "fils de" et de la reproduction sociale. Je ne blâme pas les riches d'utiliser un système qui est conçu pour eux, en revanche je pointe du doigt la responsabilité des politiques qui n'ont jamais rien fait pour rééquilibrer un peu la balance.

[Fonck1]

Ta vision des choses est totalement incohérente : tu fais l'apologie du travail et de l'effort, mais uniquement pour les pauvres. Les rentiers et les héritiers, qui sont quand même les meilleurs exemples de parasitisme, tu les exonères de tout sacrifice. C'est la vision de la droite depuis 200 ans, mais désolé, ça ne tient pas debout.

tu oublies un peu trop vite qu'ils cèdent à l'état dix fois plus de taxes que les autres en plus souvent de filer du travail à eux qui n'en ont pas.
c'est très injuste comme raisonnement.
les vilains rentiers,les vilains héritiers,à qui vas tu léguer tes bien à ta mort?
A tes gosses,ou aux resto du coeur????
ne soyons pas trop hypocrites hein.....

Une société basée uniquement sur lé mérite ? J'ai envie de dire chiche. Que les plus travailleurs et les plus compétents soient le mieux récompensés, quel que ce soit leur job et leur origine sociale. Le seul souci c'est que la société dans laquelle on vit est à l'opposé total de ces beaux discours. Prends les 100 plus grandes fortunes françaises, ce sont tous des héritiers sans aucune exception. Plus largement si tu regardes les postes à responsabilités dans les grandes entreprises tu n'y trouveras que des pistonnés, des "fils de" et de la reproduction sociale. Je ne blâme pas les riches d'utiliser un système qui est conçu pour eux, en revanche je pointe du doigt la responsabilité des politiques qui n'ont jamais rien fait pour rééquilibrer un peu la balance.

jaloux?
je connais beaucoup de gens qui ont réussit que par leur travail,ce n'est pas en opposition avec ceux qui produisent/possèdent déjà,bien au contraire,l'argent des uns fait travailler l'argent des autres.
mais en aucun cas,c'est pas en prenant aux uns pour donner sans contrepartie aux autres,que tu produiras du revenu ou du travail,ou même de la richesse.
quand on a des choses à vendre ou des services à fournir,il y a toujours de l'argent à gagner.

[Kelenner]

Tu ramènes toujours le débat sur le plan de la morale, alors que je te décris juste une situation objective. La question n'est pas tellement de savoir si les rentiers et les héritiers sont "gentils" ou pas, c'est simplement de te faire remarquer que le principal obstacle à une société du "mérite" ce sont eux et sûrement pas les pauvres gus qui touchent 3 francs d'allocs ou qui refusent à juste titre de trimer comme des malades pour avoir simplement le droit de survivre. Après, qu'ils profitent d'un système taillé à leur mesure, c'est humain j'ai envie de dire, mais ce n'est pas le problème. Le souci c'est qu'on n'ait jamais rien fait pour mettre en avant ce fameux mérite, justement.

Dans une société entièrement méritocratique il n'y aurait plus d'héritage du tout, aucun passe-droit, et une rémunération en fonction des compétences et du travail réel de chacun. Ca paraît évident qu'on y arrivera jamais, mais si on veut essayer un tantinet de la mettre en pratique, il faudra bien entendu commencer par le haut de l'échelle, dont tout le reste dépend. Tu ne peux pas raisonner comme si ceux qui étaient en bas avaient les mêmes choix que les élites, parce que rien n'est plus faux et illusoire.

[Fonck1]

Tu ramènes toujours le débat sur le plan de la morale, alors que je te décris juste une situation objective. La question n'est pas tellement de savoir si les rentiers et les héritiers sont "gentils" ou pas, c'est simplement de te faire remarquer que le principal obstacle à une société du "mérite" ce sont eux et sûrement pas les pauvres gus qui touchent 3 francs d'allocs ou qui refusent à juste titre de trimer comme des malades pour avoir simplement le droit de survivre. Après, qu'ils profitent d'un système taillé à leur mesure, c'est humain j'ai envie de dire, mais ce n'est pas le problème. Le souci c'est qu'on n'ait jamais rien fait pour mettre en avant ce fameux mérite, justement.

Dans une société entièrement méritocratique il n'y aurait plus d'héritage du tout, aucun passe-droit, et une rémunération en fonction des compétences et du travail réel de chacun. Ca paraît évident qu'on y arrivera jamais, mais si on veut essayer un tantinet de la mettre en pratique, il faudra bien entendu commencer par le haut de l'échelle, dont tout le reste dépend. Tu ne peux pas raisonner comme si ceux qui étaient en bas avaient les mêmes choix que les élites, parce que rien n'est plus faux et illusoire.

non tu te trompes encore,la méritocratie (et qu'encore que je n'aime pas ce terme), je parlerais d'avantage de valorisation par le travail,n’empêche en rien l'héritage,c'est d'ailleurs une des raison principale pour lequel l'homme travaille,c'est donner à sa descendance une situation un peu plus confortable que souvent celui qui a été pauvre n'a pas eu.
Comme je l'ai dis précédemment,j'ai vu des gens fortunés de part leurs parents sous deux générations tout flamber en une seule,la richesse,ça va ça vient,ça n'est pas figé,les autres,font tourner le commerce quoi que tu en dises,et enrichissent ceux en dessous.
je n'ai d'ailleurs jamais dis que les pauvres devaient accéder à "la richesse suprême" mais simplement se la donner un peu plus pour améliorer leurs conditions de vie.
les plus malins eux deviennent plus riches,mais pas que,c'est un ensemble de chose assez complexe la réussite,il n'y a pas que le travail.

[tisiphoné]

Tu ramènes toujours le débat sur le plan de la morale, alors que je te décris juste une situation objective. La question n'est pas tellement de savoir si les rentiers et les héritiers sont "gentils" ou pas, c'est simplement de te faire remarquer que le principal obstacle à une société du "mérite" ce sont eux et sûrement pas les pauvres gus qui touchent 3 francs d'allocs ou qui refusent à juste titre de trimer comme des malades pour avoir simplement le droit de survivre. Après, qu'ils profitent d'un système taillé à leur mesure, c'est humain j'ai envie de dire, mais ce n'est pas le problème. Le souci c'est qu'on n'ait jamais rien fait pour mettre en avant ce fameux mérite, justement.

Dans une société entièrement méritocratique il n'y aurait plus d'héritage du tout, aucun passe-droit, et une rémunération en fonction des compétences et du travail réel de chacun. Ca paraît évident qu'on y arrivera jamais, mais si on veut essayer un tantinet de la mettre en pratique, il faudra bien entendu commencer par le haut de l'échelle, dont tout le reste dépend. Tu ne peux pas raisonner comme si ceux qui étaient en bas avaient les mêmes choix que les élites, parce que rien n'est plus faux et illusoire.

concernant les héritages, je crois qu'ils devraient être beaucoup plus taxés que le fruit du travail , je trouve que ce serait beaucoup plus légitime.

[Kelenner]

concernant les héritages, je crois qu'ils devraient être beaucoup plus taxés que le fruit du travail , je trouve que ce serait beaucoup plus légitime.

Là-dessus je suis bien d'accord, hélas c'est loin d'être le cas.

[Fonck1]

concernant les héritages, je crois qu'ils devraient être beaucoup plus taxés que le fruit du travail , je trouve que ce serait beaucoup plus légitime.

c'est déjà très taxé.35% à concurrence de 150 000 euros par enfant si mes souvenirs sont bons.
ça grimpe bien sûr après.
c'est déjà beaucoup de prendre 35% du fruit de la vie du travail de quelqu'un.
d'ailleurs,beaucoup de familles perdent leurs domaines familiaux à cause de ça.

[Kelenner]

c'est déjà très taxé.35% à concurrence de 150 000 euros par enfant si mes souvenirs sont bons.
ça grimpe bien sûr après.
c'est déjà beaucoup de prendre 35% du fruit de la vie du travail de quelqu'un.
d'ailleurs,beaucoup de familles perdent leurs domaines familiaux à cause de ça.

C'est très peu taxé au contraire, déjà chaque héritier a droit à 100 000 euros d'abattement, et ensuite ça commence à seulement 5% et ça ne monte pas à plus de 20% pour les héritages de moins de 500 000 euros, ce qui représente déjà des successions colossales. Pour atteindre les 40% il faut déjà dépasser les 900 000 euros par part, après abattement !

http://vosdroits.service-public.fr/part ... 4200.xhtml

Et tout ceci bien entendu sans compter toutes les acrobaties fiscales en terme de donation, participation, niches diverses, fondations etc... qui permettent aux plus fortunés et aux mieux conseillés d'esquiver très largement ce qu'ils devraient donner.

Le coup des domaines familiaux revendus c'est un mythe absolu, j'aimerais qu'on me cite un seul cas d'une famille fortunée qui a dû vendre quoi que ce soit pour acquitter ses droits de succession.

[Fonck1]

C'est très peu taxé au contraire, déjà chaque héritier a droit à 100 000 euros d'abattement, et ensuite ça commence à seulement 5% et ça ne monte pas à plus de 20% pour les héritages de moins de 500 000 euros, ce qui représente déjà des successions colossales. Pour atteindre les 40% il faut déjà dépasser les 900 000 euros par part, après abattement !

http://vosdroits.service-public.fr/part ... 4200.xhtml

Et tout ceci bien entendu sans compter toutes les acrobaties fiscales en terme de donation, participation, niches diverses, fondations etc... qui permettent aux plus fortunés et aux mieux conseillés d'esquiver très largement ce qu'ils devraient donner.

Le coup des domaines familiaux revendus c'est un mythe absolu, j'aimerais qu'on me cite un seul cas d'une famille fortunée qui a dû vendre quoi que ce soit pour acquitter ses droits de succession.

avec la révision 2012,c'est grosso modo ce que je disais.
personnellement,quand mon grand père est décédé,ma famille a été obligé de vendre un appart pour payer les droits de succession.
l'état a donc prix 25% de la valeur du patrimoine.

[Kelenner]

Ca me semble parfaitement légitime.

[Fonck1]

Ca me semble parfaitement légitime.

moi je trouve que nous sommes déjà taxé toute notre vie,et que c'est abusé.

[Jarod1]

Bosser à plein temps et ne même pas pouvoir se loger correctement, c'est inadmissible point barre. Y a absolument rien qui peut justifier une situation pareille dans un pays comme la France.

J'ai toujours un peu de mal à croire ces situations, je ne nie pas qu'il y a quelques cas extrêmes, j'en ai connu, des gens très endettés, saisis de partout, qui n'ont plus que le RMI pour manger.

Après, la question qui se pose vraiment c'est qu'il est tout à fait étonnant que des personnes qui ne travaillent jamais soient parfaitement logées par le contribuable, elles...C'est une conception de la justice qui n'est pas tout à fait la mienne.