Israël bombarde l’Iran, visant ses installations nucléaires et ses responsables militaires

[Mesoke]

ça fait 2 ans que l'on nous parle chaque jour du conflit d'Israël avec Gaza. Ça vous manque de ne l'entendre qu'en pointillés depuis une semaine ?
La force militaire 10 fois plus faibles ? Faux . Global firepower classe l'Iran 16 eme puissance militaire et Israël 15ème.
Alors comparez la France, 7ème, au Royaume-Uni, 6ème. Sauf que le RU ne nous veut aucun mal alors que l'Iran ne cesse de répéter qu'ils veulent anéantir Israël. Alors oui, peut-être comprendrez vous que un israélien puisse s'inquiéter.
Si la France était intervenue en 33 quand l'Allemagne a commencé à se réarmer, il n'y aurait sans doute pas eu de seconde guerre mondiale.

Arrête de troller avec du hors sujet. Le sujet c'était que le conflit avec l'Iran fait diversion du conflit à Gaza, pas que le conflit à Gaza me manquerait. On n'entend plus parler des exactions israéliennes à Gaza depuis deux semaines.

Global Firepower classe les pays en fonction de pleins de critères. Mais ceux-ci sont essentiellement quantitatifs, pas qualitatifs. Or qualitativement Israël explose l'Iran. On a vu ces derniers jours les iraniens être contents d'avoir intercepté des drones avec des vieux F14 des années 70 là où les israéliens ont déployé des F35 tous neufs. Et dans le classement de GF ils prennent en compte d'autres paramètres comme les stocks de pétrole. Forcément ça gonfle le résultat de l'Iran ... On l'a bien vu dans cette séquence guerrière : Israël a bombardé masse de cibles iraniennes, détruit en quelques heures leur capacité d'interception et de détection et s'est ouvert un boulevard dans l'espace aérien iranien là où les iraniens ont balancé des tonnes de missiles pour saturer les défenses israéliennes mais ils ont quasiment tous été interceptés par les israéliens.

L'Iran d'aujourd'hui n'est pas l'Allemagne des années 30, sinon ça se saurait et ils n'utiliseraient pas des avions vieux d'un demi siècle et seraient capables de toucher plus qu'une cible de temps à autre sur le territoire israélien.

[Cépajuste]

Encore une fois, mettre des sous dans la dissuasion conventionnelle, oui. Y mettre 5% du PIB, non, c'est trop, inutile, le tout pour peu de retombées positives pour notre pays. On n'est justement pas en 39, c'est pour ça qu'il faut raison garder.

À la fin de la guerre froide, dans les années 80, la part du PIB consacrée à la Défense était légèrement supérieure à 3 %. Mais c'était après des années d'investissements beaucoup plus importants, puisqu'en 1953, nous en étions à plus de 7 %. En régime de croisière, il faudrait environ entre 3 et 3.5 % du PIB. Mais, comme depuis 30 ans nous avons sous-investi dans la Défense, il faut probablement dépenser plus pendant quelques années pour rattraper notre retard.
https://fr.statista.com/statistiques/13 ... ib-france/

[Mesoke]

C'est vous qui voyez ...
Oui , mettre de l'argent dans la dissuasion conventionnelle , c'est exactement ça !
L'Europe ??
Quelle Europe ??
Celle des gros sous , des " chacun pour soi ", des gros industriels et distributeurs ??
Non Mesoke , pas que Poutine ..
Si , comme en 39 ou ce qui nous servait de gouvernement jurait au grand dieu que Hitler n'attaquerait pas , que Franco se tiendrait tranquille ainsi que Mussolini !
Ces gens là ne raisonnent pas comme nous , sachez le et il y en a encore aujourd'hui !
Qui a vaincu , tout du moins affaibli Daech ?
Les européens ??

En 39 la France était complètement prête pour la guerre. On a réalisé de telles défenses que l'Allemagne a piétiné pendant des mois sans rien faire d'autre que quelques escarmouches avant de choisir de contourner nos défenses en envahissant un pays neutre. Sans cette bonne grosse trahison l'Allemagne n'aurait jamais passé nos défenses.

Franco s'est tenu tranquille me semble-t-il.

Les européens, surtout la France, ont en effet affaibli Daech. D'un autre côté Sarkozy les a armé en leur mettant à disposition le stock d'arme libyen de Kadhafi ...

[Mesoke]

À la fin de la guerre froide, dans les années 80, la part du PIB consacrée à la Défense était légèrement supérieure à 3 %. Mais c'était après des années d'investissements beaucoup plus importants, puisqu'en 1953, nous en étions à plus de 7 %. En régime de croisière, il faudrait environ entre 3 et 3.5 % du PIB. Mais, comme depuis 30 ans nous avons sous-investi dans la Défense, il faut probablement dépenser plus pendant quelques années pour rattraper notre retard.
https://fr.statista.com/statistiques/13 ... ib-france/

Il faudrait corréler la courbe que tu cites avec celle de la bonne grosse croissance de notre PIB sur la période. C'est n'est pas qu'on met moins de sous dans la défense, c'est que notre PIB a augmenté et qu'on peut en diriger plus vers d'autres postes que la défense.

[Cépajuste]

Il faudrait corréler la courbe que tu cites avec celle de la bonne grosse croissance de notre PIB sur la période. C'est n'est pas qu'on met moins de sous dans la défense, c'est que notre PIB a augmenté et qu'on peut en diriger plus vers d'autres postes que la défense.

Je pense qu'il faut corréler notre effort militaire au niveau du risque, et non au niveau de la croissance, sauf à considérer que la Défense est une variable d'ajustement dans laquelle on peut sabrer sans conséquences. C'est ce que l'on a fait durant ces dernières décennies, mais on se rend compte aujourd'hui que ce fut une erreur.

[Mesoke]

En quoi fut-ce une erreur ? On n'a pas vraiment de menace extérieure directe non ? On n'en a pas eu ces dernières années. On a plutôt bien fait d'utiliser quelques points de PIB à autre chose qu'entretenir une armée qui ne sert qu'à s'entrainer en dépensant des millions en consommables.

Aujourd'hui la donne a changé donc il faut remonter un peu en gamme, mais on n'a toujours pas vraiment de grosse menace là tout de suite maintenant.

[Cépajuste]

En quoi fut-ce une erreur ? On n'a pas vraiment de menace extérieure directe non ? On n'en a pas eu ces dernières années. On a plutôt bien fait d'utiliser quelques points de PIB à autre chose qu'entretenir une armée qui ne sert qu'à s'entrainer en dépensant des millions en consommables.

Aujourd'hui la donne a changé donc il faut remonter un peu en gamme, mais on n'a toujours pas vraiment de grosse menace là tout de suite maintenant.

Ce fut une erreur parce que nous nous retrouvons démunis, avec des USA en retrait, une menace russe qui réapparaît, et nous ne sommes pas capables aujourd'hui de nous passer des USA pour aider l'Ukraine ni pour venir en aide à un pays de l'OTAN qui se ferait agresser par la Russie.

[Victor]

En quoi fut-ce une erreur ? On n'a pas vraiment de menace extérieure directe non ? On n'en a pas eu ces dernières années. On a plutôt bien fait d'utiliser quelques points de PIB à autre chose qu'entretenir une armée qui ne sert qu'à s'entrainer en dépensant des millions en consommables.

Aujourd'hui la donne a changé donc il faut remonter un peu en gamme, mais on n'a toujours pas vraiment de grosse menace là tout de suite maintenant.

Ce fut une erreur parce que nous nous retrouvons démunis, avec des USA en retrait, une menace russe qui réapparaît, et nous ne sommes pas capables aujourd'hui de nous passer des USA pour aider l'Ukraine ni pour venir en aide à un pays de l'OTAN qui se ferait agresser par la Russie.

Tout à fait. Je pense que Mesoke doit prendre d'urgence un RDV chez l'ophtalmo. Parce que ne pas voir la menace Russe, la menace cyber, la menace spatiale, sans parler de la zone indopacifique où nous avons des territoires. Et surtout de la baisse d'implication américaine dans l'OTAN.

[le chimple]

C'est vous qui voyez ...
Oui , mettre de l'argent dans la dissuasion conventionnelle , c'est exactement ça !
L'Europe ??
Quelle Europe ??
Celle des gros sous , des " chacun pour soi ", des gros industriels et distributeurs ??
Non Mesoke , pas que Poutine ..
Si , comme en 39 ou ce qui nous servait de gouvernement jurait au grand dieu que Hitler n'attaquerait pas , que Franco se tiendrait tranquille ainsi que Mussolini !
Ces gens là ne raisonnent pas comme nous , sachez le et il y en a encore aujourd'hui !
Qui a vaincu , tout du moins affaibli Daech ?
Les européens ??

En 39 la France était complètement prête pour la guerre. On a réalisé de telles défenses que l'Allemagne a piétiné pendant des mois sans rien faire d'autre que quelques escarmouches avant de choisir de contourner nos défenses en envahissant un pays neutre. Sans cette bonne grosse trahison l'Allemagne n'aurait jamais passé nos défenses.

Franco s'est tenu tranquille me semble-t-il.

Les européens, surtout la France, ont en effet affaibli Daech. D'un autre côté Sarkozy les a armé en leur mettant à disposition le stock d'arme libyen de Kadhafi ...

C'est ça , mon cheval est plié en quatre derrière mon dos !
Dommage que mon père n'est plus de ce monde' , ,incorporé dans les chasseurs alpins à Barcelonette , il vous aurait dit le reste !
Guêtres aux mollets , il fallait deux plombes pour les enfiler !
Des fusils de la guerre de 14 !
Pas assez de munition !
Une ligne Maginot , étudié par un inculte ( pas compliqué de comprendre que les allemands allaient la contourner )
Libye ??
J'ai toujours été contre , pourtant la gooooche la plus conne du monde avec en tête un certain BHL voulait absolument que la France intervienne !
Vous connaissez le début de la guerre 39 45 que ce que quelques " spécialistes" ont voulu vous faire croire !
Ce n'est pas la même musique de la part de personnes qui l'ont vécu de l'intérieur !
Franco ??
Oui , il n'a pas levé le petit doigt , trop occupé à massacrer les républicains !

[Mesoke]

La ligne Maginot, les défenses françaises, l'armement français et le nombre de soldats français ont été largement suffisants pour empêcher l'Allemagne d'envahir la France directement. C'est pourquoi les allemands ont contourné cette ligne en attaquant illégalement un pays neutre et en débouchant hyper rapidement sur un point plus légèrement défendu de notre ligne de défense. La seule clé du succès allemand est leur vitesse à passer sur des petites routes pourries dans des collines boisées avec des chars d'entrainement mal foutus mais rapides et ce à travers un pays neutre, ce que les généraux français pensaient impossible à réaliser d'où les défenses plus faibles à cet endroit. Ca n'était en rien un problème de budget de l'armée ou de manque de préparation.

Franco était occupé à massacrer les républicains, du coup il n'a pas été une menace pour la France.

[le chimple]

La ligne Maginot, les défenses françaises, l'armement français et le nombre de soldats français ont été largement suffisants pour empêcher l'Allemagne d'envahir la France directement. C'est pourquoi les allemands ont contourné cette ligne en attaquant illégalement un pays neutre et en débouchant hyper rapidement sur un point plus légèrement défendu de notre ligne de défense. La seule clé du succès allemand est leur vitesse à passer sur des petites routes pourries dans des collines boisées avec des chars d'entrainement mal foutus mais rapides et ce à travers un pays neutre, ce que les généraux français pensaient impossible à réaliser d'où les défenses plus faibles à cet endroit. Ca n'était en rien un problème de budget de l'armée ou de manque de préparation.

Franco était occupé à massacrer les républicains, du coup il n'a pas été une menace pour la France.

On a vu le résultat !
Ca c'est de la stratégie à deux balles !
Normal , essayez de lister la formation de la plupart de nos ministres de la défense et de leur conseillés !
Remarque , c'est le même cas dans beaucoup d'autres ministères !
Ne pas s'étonner de la merde ou on est ....quand on donne ces responsabilités à des énarques et autre licenciés en droit !
""""Ca n'était en rien un problème de budget de l'armée ou de manque de préparation.""
Et si et à 100% , il ne faut pas dédouaner le Front Populaire de l'époque !
Mais désolé pour le HS , mais nos politicards n'ont encore pas applis la leçon !
C'est un peu tard der mettre ne chantier un deuxième porte avion et d'autres SNLE !
Et le parle de l'Europe !
Je suis loin d'avoir la science infuse mais perso , je ne suis pas trop inculte en matière de capacité militaires que dispose la France aujourd'hui .. 3 semaines et je suis optimiste !
C'est ce que nos grands stratèges penseurs disaient de Poutine !

[papibilou]

ça fait 2 ans que l'on nous parle chaque jour du conflit d'Israël avec Gaza. Ça vous manque de ne l'entendre qu'en pointillés depuis une semaine ?
La force militaire 10 fois plus faibles ? Faux . Global firepower classe l'Iran 16 eme puissance militaire et Israël 15ème.
Alors comparez la France, 7ème, au Royaume-Uni, 6ème. Sauf que le RU ne nous veut aucun mal alors que l'Iran ne cesse de répéter qu'ils veulent anéantir Israël. Alors oui, peut-être comprendrez vous que un israélien puisse s'inquiéter.
Si la France était intervenue en 33 quand l'Allemagne a commencé à se réarmer, il n'y aurait sans doute pas eu de seconde guerre mondiale.

Arrête de troller avec du hors sujet. Le sujet c'était que le conflit avec l'Iran fait diversion du conflit à Gaza, pas que le conflit à Gaza me manquerait. On n'entend plus parler des exactions israéliennes à Gaza depuis deux semaines.

Global Firepower classe les pays en fonction de pleins de critères. Mais ceux-ci sont essentiellement quantitatifs, pas qualitatifs. Or qualitativement Israël explose l'Iran. On a vu ces derniers jours les iraniens être contents d'avoir intercepté des drones avec des vieux F14 des années 70 là où les israéliens ont déployé des F35 tous neufs. Et dans le classement de GF ils prennent en compte d'autres paramètres comme les stocks de pétrole. Forcément ça gonfle le résultat de l'Iran ... On l'a bien vu dans cette séquence guerrière : Israël a bombardé masse de cibles iraniennes, détruit en quelques heures leur capacité d'interception et de détection et s'est ouvert un boulevard dans l'espace aérien iranien là où les iraniens ont balancé des tonnes de missiles pour saturer les défenses israéliennes mais ils ont quasiment tous été interceptés par les israéliens.

L'Iran d'aujourd'hui n'est pas l'Allemagne des années 30, sinon ça se saurait et ils n'utiliseraient pas des avions vieux d'un demi siècle et seraient capables de toucher plus qu'une cible de temps à autre sur le territoire israélien.

Il va falloir que vous songiez à changer de vocabulaire. Si chaque fois que l'on répond à vos messages on fait du trollage, ça va commencer à sentir l'interdiction d'expression de type fasciste.
1 le sujet c'est bien la guerre Israël Iran. Relisez l'intitulé du fil.
2 vous n'entendez plus parler de Gaza mais je vous assure que j'y jette un coup d'œil chaque jour.
3 qu'Israël explose l'Iran par la qualité de son armée est une façon de voir, ..la vôtre. Si vous imaginez un peu les réserves en hommes de l'Iran, vous pourriez inverser. Votre remarque me fait penser à ces personnes qui pensaient que si l'occident donnait des armes à l'Ukraine, la Russie ne tiendrait pas longtemps. D'ailleurs il y avait des problèmes économiques etc etc..

Bon, disons que sur le sujet : l'Iran présente-t-elle un danger pour Israël, vous avez décidé de votre réponse. C'est votre droit, comme c'est le mien de penser que le régime iranien est un danger, pour Israël, pour l'occident, pour leur propre population.

NB je vous rappelle que troller c'est se montrer provocateur et il me semble que s'il m'arrive d'être ironique je suis rarement provocateur. Peut on en dire autant de vous ?

[Mesoke]

On a vu le résultat !
Ca c'est de la stratégie à deux balles !
Normal , essayez de lister la formation de la plupart de nos ministres de la défense et de leur conseillés !
Remarque , c'est le même cas dans beaucoup d'autres ministères !
Ne pas s'étonner de la merde ou on est ....quand on donne ces responsabilités à des énarques et autre licenciés en droit !
""""Ca n'était en rien un problème de budget de l'armée ou de manque de préparation.""
Et si et à 100% , il ne faut pas dédouaner le Front Populaire de l'époque !
Mais désolé pour le HS , mais nos politicards n'ont encore pas applis la leçon !
C'est un peu tard der mettre ne chantier un deuxième porte avion et d'autres SNLE !
Et le parle de l'Europe !
Je suis loin d'avoir la science infuse mais perso , je ne suis pas trop inculte en matière de capacité militaires que dispose la France aujourd'hui .. 3 semaines et je suis optimiste !
C'est ce que nos grands stratèges penseurs disaient de Poutine !

Ce sont les chefs militaires qui ont été trop peu réactifs pour amener des renforts du côté des Ardennes et qui ont été trop confiants concernant le non passage des allemands de ce côté, pas les politiciens.

Et non ça n'était en rien un problème de budget. Comme on l'a dit plus haut avec le budget alloué à la défense on a complètement empêché l'Allemagne de pénétrer directement sur le territoire français. Seul le trou dans la défense française au niveau d'un obstacle naturel a permis aux allemands de déboucher sur nos arrières avec une vitesse incroyable pour l'époque (et pas cru par nos généraux qui y ont envoyé des renforts bien trop tard), après avoir envahi un pays neutre.

Des portes avions et autres SNLE n'ont aucune utilité pour une guerre conventionnelle contre la Russie, donc pas besoin d'en mettre d'autres en chantier. On ferait mieux de faire des usines de drones kamikazes légers à 5000 balles pièce, c'est ce qui sert le plus en Ukraine, ou de faire de la recherche dans des lasers anti-drone, ce qui est déjà le cas.

[le chimple]

On a vu le résultat !
Ca c'est de la stratégie à deux balles !
Normal , essayez de lister la formation de la plupart de nos ministres de la défense et de leur conseillés !
Remarque , c'est le même cas dans beaucoup d'autres ministères !
Ne pas s'étonner de la merde ou on est ....quand on donne ces responsabilités à des énarques et autre licenciés en droit !
""""Ca n'était en rien un problème de budget de l'armée ou de manque de préparation.""
Et si et à 100% , il ne faut pas dédouaner le Front Populaire de l'époque !
Mais désolé pour le HS , mais nos politicards n'ont encore pas applis la leçon !
C'est un peu tard der mettre ne chantier un deuxième porte avion et d'autres SNLE !
Et le parle de l'Europe !
Je suis loin d'avoir la science infuse mais perso , je ne suis pas trop inculte en matière de capacité militaires que dispose la France aujourd'hui .. 3 semaines et je suis optimiste !
C'est ce que nos grands stratèges penseurs disaient de Poutine !

Ce sont les chefs militaires qui ont été trop peu réactifs pour amener des renforts du côté des Ardennes et qui ont été trop confiants concernant le non passage des allemands de ce côté, pas les politiciens.

Et non ça n'était en rien un problème de budget. Comme on l'a dit plus haut avec le budget alloué à la défense on a complètement empêché l'Allemagne de pénétrer directement sur le territoire français. Seul le trou dans la défense française au niveau d'un obstacle naturel a permis aux allemands de déboucher sur nos arrières avec une vitesse incroyable pour l'époque (et pas cru par nos généraux qui y ont envoyé des renforts bien trop tard), après avoir envahi un pays neutre.

Des portes avions et autres SNLE n'ont aucune utilité pour une guerre conventionnelle contre la Russie, donc pas besoin d'en mettre d'autres en chantier. On ferait mieux de faire des usines de drones kamikazes légers à 5000 balles pièce, c'est ce qui sert le plus en Ukraine, ou de faire de la recherche dans des lasers anti-drone, ce qui est déjà le cas.

Les chefs militaires ??
Si le gouvernement de l'époque avait écouté un certain DeGaulle , on aurait pu résister plus facilement .
Comme Macron avec un certain Devilliers (le général )
Mais on arrête le HS , on va se faire fâcher ..
Les Rafales font partie de la guerre conventionnelle et les porte avions font partie du dispositif... ainsi que les sous marins !
Comme les SNLE qui ont une propulsion nucléaire et peuvent embarque des missiles conventionnels !
Et ... obliger Poutine à se tenir tranquille !
Et les drones , on les lance d'ou ??

[Mesoke]

Il va falloir que vous songiez à changer de vocabulaire. Si chaque fois que l'on répond à vos messages on fait du trollage, ça va commencer à sentir l'interdiction d'expression de type fasciste.
1 le sujet c'est bien la guerre Israël Iran. Relisez l'intitulé du fil.
2 vous n'entendez plus parler de Gaza mais je vous assure que j'y jette un coup d'œil chaque jour.
3 qu'Israël explose l'Iran par la qualité de son armée est une façon de voir, ..la vôtre. Si vous imaginez un peu les réserves en hommes de l'Iran, vous pourriez inverser. Votre remarque me fait penser à ces personnes qui pensaient que si l'occident donnait des armes à l'Ukraine, la Russie ne tiendrait pas longtemps. D'ailleurs il y avait des problèmes économiques etc etc..

Bon, disons que sur le sujet : l'Iran présente-t-elle un danger pour Israël, vous avez décidé de votre réponse. C'est votre droit, comme c'est le mien de penser que le régime iranien est un danger, pour Israël, pour l'occident, pour leur propre population.

NB je vous rappelle que troller c'est se montrer provocateur et il me semble que s'il m'arrive d'être ironique je suis rarement provocateur. Peut on en dire autant de vous ?

Arrête de troller et j'arrêterai de te le faire remarquer. Me répondre en disant que ça me manquerait que les infos ne parlent plus de Gaza c'est du trollage, ça n'a aucun intérêt et c'est une remarque débile et sans rapport avec le sujet dont on parlait. Si tu ne sais pas quoi répondre à une intervention alors n'y réponds pas, si tu essayes la blague ou de l'ironie mets un smiley histoire qu'on comprenne que c'était une blague. Sinon c'est irritant à lire.

Le sujet du fil c'est le sujet du fil. Mais la discussion évolue et donne de multiples sous-sujets. Si tu cites un message et que tu y réponds alors tu réponds au sujet de ce message, pas au sujet du fil.

Que tu jettes un coup d'oeil à l'actualité de Gaza et tout à ton honneur. Mais la majorité de la population ne fera pas l'effort de chercher des infos et se contentera de la bouillie que lui fournissent les médias, qui n'en parlent plus.

L'Iran n'a pas les moyens de projeter son armée à 1000km de ses frontières à travers d'autres pays hostiles. Le nombre de soldats iraniens n'est donc pas utile dans l'équation. C'est pour ça qu'Iran et Israël se tirent dessus de loin à coups de missiles et n'envisagent pas d'invasion terrestre. Surtout avec les américains dans le secteur ...

Si les occidentaux avaient fourni des armes en quantité suffisante à l'Ukraine pour une offensive majeure, alors la Russie n'aurait doute pas tenu. Mais vu qu'on leur a juste fourni de quoi se défendre, bah les ukrainiens se contentent de se défendre, et ils y parviennent.

L'Iran n'est pas un danger à court terme pour Israël, et à long terme non plus, même avec 10 missiles nucléaires sans doute facilement interceptables par Israël, et donc sans doute uniquement mis dans la balance pour des négociations. Tu as le droit de croire le contraire, mais c'est à mon avis une position très orientée par le narratif israélien qui cherche à justifier ses attaques.