hier soir C8

[Mesoke]

Ca n'est pas qu'elles ne me conviennent pas, c'est qu'elles ne prouvent absolument rien. Et notamment pas qu'elles aient pu servir à soigner qui que ce soit. Ce ne sont pas des études scientifiques, juste des bidouilles.

Pour le coup de l'huissier, oui, c'est pour montrer qu'il n'y a pas de triche. Dans l'interview de Raoult il le dit bien. Mais il en conclut que, du coup, ça valide ses résultats scientifiques. Or non, un huissier ne fait pas de science. Si le protocole scientifique mis en place est foireux, huissier ou pas il ne permettra pas de démontrer quoi que ce soit. D'où l'arnaque.


Depuis presque trois ans tout ce que je fais c'est montrer la vacuité scientifique du protocole de l'IHU. Alors que, comme je l'ai déjà dit, j'aurais adoré qu'un médicament générique pas cher soigne le covid. Mais ça n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'il existe en vrai, sinon ça se saurait.

Accessoirement la chloroquine ça ne pousse pas sur les arbres, c'est fabriqué par des labos pharma. Certains auraient donc gagné masse de thunes en vendant ce produit à des milliards de gens. Pour la énième fois il n'y a pas UNE industrie pharma ni UN big pharma, mais DES entreprises capitalistes indépendantes et en concurrence. Si une trouve un produit utile, alors elle le vend et tant pis pour les concurrents.

[voileux]

Ca n'est pas qu'elles ne me conviennent pas, c'est qu'elles ne prouvent absolument rien. Et notamment pas qu'elles aient pu servir à soigner qui que ce soit. Ce ne sont pas des études scientifiques, juste des bidouilles.

Pour le coup de l'huissier, oui, c'est pour montrer qu'il n'y a pas de triche. Dans l'interview de Raoult il le dit bien. Mais il en conclut que, du coup, ça valide ses résultats scientifiques. Or non, un huissier ne fait pas de science. Si le protocole scientifique mis en place est foireux, huissier ou pas il ne permettra pas de démontrer quoi que ce soit. D'où l'arnaque.


Depuis presque trois ans tout ce que je fais c'est montrer la vacuité scientifique du protocole de l'IHU. Alors que, comme je l'ai déjà dit, j'aurais adoré qu'un médicament générique pas cher soigne le covid. Mais ça n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'il existe en vrai, sinon ça se saurait.

Accessoirement la chloroquine ça ne pousse pas sur les arbres, c'est fabriqué par des labos pharma. Certains auraient donc gagné masse de thunes en vendant ce produit à des milliards de gens. Pour la énième fois il n'y a pas UNE industrie pharma ni UN big pharma, mais DES entreprises capitalistes indépendantes et en concurrence. Si une trouve un produit utile, alors elle le vend et tant pis pour les concurrents.

Juste une comparaison avec toi mais sois tranquille le ridicule ne tue pas ,sinon tu serais mort .As tu ce palmarès de Raoult ? https://www.youtube.com/watch?v=LG9LArLaZxk

[vivarais]

Ca n'est pas qu'elles ne me conviennent pas, c'est qu'elles ne prouvent absolument rien. Et notamment pas qu'elles aient pu servir à soigner qui que ce soit. Ce ne sont pas des études scientifiques, juste des bidouilles.

Pour le coup de l'huissier, oui, c'est pour montrer qu'il n'y a pas de triche. Dans l'interview de Raoult il le dit bien. Mais il en conclut que, du coup, ça valide ses résultats scientifiques. Or non, un huissier ne fait pas de science. Si le protocole scientifique mis en place est foireux, huissier ou pas il ne permettra pas de démontrer quoi que ce soit. D'où l'arnaque.


Depuis presque trois ans tout ce que je fais c'est montrer la vacuité scientifique du protocole de l'IHU. Alors que, comme je l'ai déjà dit, j'aurais adoré qu'un médicament générique pas cher soigne le covid. Mais ça n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'il existe en vrai, sinon ça se saurait.

Accessoirement la chloroquine ça ne pousse pas sur les arbres, c'est fabriqué par des labos pharma. Certains auraient donc gagné masse de thunes en vendant ce produit à des milliards de gens. Pour la énième fois il n'y a pas UNE industrie pharma ni UN big pharma, mais DES entreprises capitalistes indépendantes et en concurrence. Si une trouve un produit utile, alors elle le vend et tant pis pour les concurrents.

en etes vous sure qu'elle ne pousse pas dans les arbres
selon d'où est extrait la quinine molécule de la chloroquine tellement facile a extraire qu'il n'est nul besoin financièrement de la produire de manière synthétique
et c'est justement pour son coup dérisoire que les labos s'opposait à chercher son application contre quelque chose d'inconnu la COVID
Ce médicament est un antipaludique : il inhibe la reproduction du parasite responsable du paludisme.

Il est principalement utilisé dans le traitement préventif et le traitement curatif du paludisme.

Il est également utilisé dans la prévention des lucites et dans le traitement du lupus érythémateux et de la polyarthrite rhumatoïde ; le mécanisme d'action de ce médicament dans ces affections, qui n'ont bien sûr rien à voir avec le paludisme, n'est pas parfaitement élucidé.

PRÉSENTATIONS DU MÉDICAMENT NIVAQUINE
NIVAQUINE 100 mg : comprimé sécable (blanc) ; boîte de 20
Sur ordonnance (Liste II)
NIVAQUINE 100 mg : comprimé sécable (blanc) ; boîte de 100 2.53 €
https://www.vidal.fr/medicaments/gammes ... -6674.html
L'affaire Raoult a créé une phobie de la chloroquine comme l'a constaté mon fils medecin parmi ses patients qui prenaient cela depuis des années sans effets secondaires
et il leur explique que sans le savoir tout le monde en prend avec les boissons comme le coca cola ou le Schweppes
et justement ce produit efficace bon marché est vendu outre les boisson à des millions de cachets chaque jour dans le monde entier (surtout les zones paludéennes à titre préventif)

[Mesoke]

La quinine c'est extrait des arbres. La chloroquine est un produit de synthèse plus efficace (vu qu'on n'en a gardé que le principe actif), dont un des composant un extrait de quinine. La chloroquine se fabrique dans des usines.

Encore une fois tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. CERTAINS labos auraient préféré vendre à coups de milliards d'autre médicaments de leur cru. Mais les labos qui fabriquent de la chloroquine auraient eu tout intérêt à vendre de la chloroquine. Le marché était immense, même si le produit n'était pas cher au cachet. Les labos producteurs de chloroquine se seraient fait des couilles en or si ce produit avaient eu une quelconque utilité. Si ces labos (notamment Sanofi pour l'approvisionnement en France) n'ont pas soutenu les recherches pour montrer que la chloroquine avaient un intérêt, c'est bien parce qu'ils connaissaient la réponse à cette question, notamment grâce à la quantité d'études sérieuses montrant que ce médicament ne servait à rien contre le covid.

Oui, ce médicament est un antipaludique, qui a aussi des effets contre d'autres pathologies. Il est testé comme antiviral depuis plusieurs décennies, sans succès sur des êtres vivants complets, à cause des doses trop fortes à ingurgiter. Donc il y avait peu de raisons de croire que ça pouvait fonctionner contre le covid. Il fallait tester au cas où, ça a été fait, ça n'a rien donné, point final. Comme pour des tas d'autres médocs. Pour rappel on ne sait toujours pas soigner un rhume. Donc aucune raison que des dizaines de médocs existants soignent une maladie nouvelle.

Sinon il y a de la quinine dans le Schweppes, pas de la chloroquine.

[lotus95]

Ca n'est pas qu'elles ne me conviennent pas, c'est qu'elles ne prouvent absolument rien. Et notamment pas qu'elles aient pu servir à soigner qui que ce soit. Ce ne sont pas des études scientifiques, juste des bidouilles.

Pour le coup de l'huissier, oui, c'est pour montrer qu'il n'y a pas de triche. Dans l'interview de Raoult il le dit bien. Mais il en conclut que, du coup, ça valide ses résultats scientifiques. Or non, un huissier ne fait pas de science. Si le protocole scientifique mis en place est foireux, huissier ou pas il ne permettra pas de démontrer quoi que ce soit. D'où l'arnaque.

Depuis presque trois ans tout ce que je fais c'est montrer la vacuité scientifique du protocole de l'IHU. Alors que, comme je l'ai déjà dit, j'aurais adoré qu'un médicament générique pas cher soigne le covid. Mais ça n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'il existe en vrai, sinon ça se saurait.

Accessoirement la chloroquine ça ne pousse pas sur les arbres, c'est fabriqué par des labos pharma. Certains auraient donc gagné masse de thunes en vendant ce produit à des milliards de gens. Pour la énième fois il n'y a pas UNE industrie pharma ni UN big pharma, mais DES entreprises capitalistes indépendantes et en concurrence. Si une trouve un produit utile, alors elle le vend et tant pis pour les concurrents.

Tu oublies un point important , un médicament n'est administré qu'à des malades tandis qu'un vaccin l'est à tous , si tu n'arrives pas à mesurer la différence gigantesque entre ces 2 cas de figures , je ne peux rien pour toi

Quoi qi'il en soit, je ne recommencerai pas le débat stérile ... que ce soit toi ou d'autres sur les réseaux , vous utilisez systématiquement l'inversion de rôles et la rigueur à géométrie variable , il n'y en a pas un pour parler des études merdiques de votre camp et notamment l'énorme foutage de gueule de Pfizer dans son étude préalable ... ce n'est pas la science qui vous motive , mais un mix d'idéologie et de vénalité qui vous prive du minimum d'honnêteté intellectuelle requis ; alors tu peux penser ce que tu veux , les autres en feront autant ...

[voileux]

Ca n'est pas qu'elles ne me conviennent pas, c'est qu'elles ne prouvent absolument rien. Et notamment pas qu'elles aient pu servir à soigner qui que ce soit. Ce ne sont pas des études scientifiques, juste des bidouilles.

Pour le coup de l'huissier, oui, c'est pour montrer qu'il n'y a pas de triche. Dans l'interview de Raoult il le dit bien. Mais il en conclut que, du coup, ça valide ses résultats scientifiques. Or non, un huissier ne fait pas de science. Si le protocole scientifique mis en place est foireux, huissier ou pas il ne permettra pas de démontrer quoi que ce soit. D'où l'arnaque.

Depuis presque trois ans tout ce que je fais c'est montrer la vacuité scientifique du protocole de l'IHU. Alors que, comme je l'ai déjà dit, j'aurais adoré qu'un médicament générique pas cher soigne le covid. Mais ça n'est pas parce qu'on veut quelque chose qu'il existe en vrai, sinon ça se saurait.

Accessoirement la chloroquine ça ne pousse pas sur les arbres, c'est fabriqué par des labos pharma. Certains auraient donc gagné masse de thunes en vendant ce produit à des milliards de gens. Pour la énième fois il n'y a pas UNE industrie pharma ni UN big pharma, mais DES entreprises capitalistes indépendantes et en concurrence. Si une trouve un produit utile, alors elle le vend et tant pis pour les concurrents.

Tu oublies un point important , un médicament n'est administré qu'à des malades tandis qu'un vaccin l'est à tous , si tu n'arrives pas à mesurer la différence gigantesque entre ces 2 cas de figures , je ne peux rien pour toi

Quoi qi'il en soit, je ne recommencerai pas le débat stérile ... que ce soit toi ou d'autres sur les réseaux , vous utilisez systématiquement l'inversion de rôles et la rigueur à géométrie variable , il n'y en a pas un pour parler des études merdiques de votre camp et notamment l'énorme foutage de gueule de Pfizer dans son étude préalable ... ce n'est pas la science qui vous motive , mais un mix d'idéologie et de vénalité qui vous prive du minimum d'honnêteté intellectuelle requis ; alors tu peux penser ce que tu veux , les autres en feront autant ...

Juste une correction, j'aimerai que l'on me cite un vaccin qui dure trois mois, à mon sens cela n'existe pas. Pfiser certes , mais avec les gouvernants, complices d'une énorme escroquerie. Simple, mc kinsey, fut déjà condamné , pour complicité de milliers de morts dans les opiacées , macron en a fait son allié ,

[Mesoke]

Tu oublies un point important , un médicament n'est administré qu'à des malades tandis qu'un vaccin l'est à tous , si tu n'arrives pas à mesurer la différence gigantesque entre ces 2 cas de figures , je ne peux rien pour toi

Quoi qi'il en soit, je ne recommencerai pas le débat stérile ... que ce soit toi ou d'autres sur les réseaux , vous utilisez systématiquement l'inversion de rôles et la rigueur à géométrie variable , il n'y en a pas un pour parler des études merdiques de votre camp et notamment l'énorme foutage de gueule de Pfizer dans son étude préalable ... ce n'est pas la science qui vous motive , mais un mix d'idéologie et de vénalité qui vous prive du minimum d'honnêteté intellectuelle requis ; alors tu peux penser ce que tu veux , les autres en feront autant ...

Mais ça on s'en fout : CA N'EST LA MÊME ENTREPRISE PHARMA QUI VEND DES VACCINS ET DE LA CHLOROQUINE. Donc si un concurrent de Pfizer ou ModeRNA trouve un médoc pas cher et le vend, ça lui fera des thunes A LUI. C'est tout au bénéfice des fabricants de chloroquine, d'ivermectine ou autre pseudo-médicaments anti-covid de vendre le produit qu'ils savent produire, vu qu'ils ne touchent pas une thune de la vente de vaccins anti-covid puisque CA N'EST PAS EUX QUI LES PRODUISENT. Si ces entreprises ne poussent pas à vendre ces produits, c'est sans soute parce que chez eux ils ont des gens compétents pour lire et interpréter correctement des études scientifiques prouvant que ces médicaments ne servent à rien contre le covid.


Pour la suite, encore une fois, miroir tralalalère. De mon point de vue, le tiens me semble être une croyance idéologique basée sur la parole de saints gourous et dénuée de toute science, que tu n'as jamais fait l'effort d'essayer de comprendre.

Quand à l'étude préliminaire de Pfizer, elle est toujours considérée par les spécialistes comme étant exceptionnelle par la taille de cohorte mise en oeuvre et la précision des résultats obtenus par ce fait. Et les résultats en exploitation ont parfaitement confirmé cette étude.

[Mesoke]

Juste une correction, j'aimerai que l'on me cite un vaccin qui dure trois mois, à mon sens cela n'existe pas. Pfizer certes , mais avec les gouvernants, complices d'une énorme escroquerie. Simple, mc kinsey, fut déjà condamné , pour complicité de milliers de morts dans les opiacées , macron en a fait son allié ,

- Un vaccin ne dure pas. 'fin il dure 3 jour, le temps de se faire recycler par le corps
- la protection immunitaire des vaccins Pfizer et autres dure plus de 3 mois. D'où le fait de ne pas avoir à faire des rappels tous les trois mois
- Et quand bien même la protection immunitaire vaccinale ne durerait que 3 mois, avec plusieurs rappels à faire chaque année, qu'est-ce qu'on s'en fout ? S'il y a un bénéfice à le faire, alors c'est bien. S'il n'y en a pas alors on ne le fait pas. C'est quoi cet argument pourri du cul comme quoi un vaccin ne serait utile QUE si on doit faire des rappels moins souvent que le pire des autres vaccins existants ? Tu te rends compte de la débilité totale de ce mode d'évaluation de la qualité d'un vaccin ?

Bref à priori tu ne comprends pas de quoi on parle, donc je te remets un lien vers cette page qui explique les vaccins, les vaccins à ARN et rectifie plein de fausses informations sur ce sujet.

[vivarais]

dans le futur nous serons heureux que d'autres professeurs raoult prennent des initiatives face à des virus inconnus
Des chercheurs et des responsables américains défendent toutefois l'hypothèse d'une fuite de laboratoire, ce que la Chine conteste.

En tous cas, la menace et les risques n'ont pas disparu: on estime qu'entre 500.000 et 800.000 virus d'origine animale pourraient toucher l'homme.

Forts de ce chiffre, les scientifiques de l'Institut de recherche et de développement (IRD) et de l'Université nationale autonome du Mexique (Unam) ont choisi le Yucatan, zone tropicale à risques comme ailleurs dans le monde (Afrique centrale, Asie du Sud-Est).

Avec d'importants problèmes de déforestation, à deux heures d'avion d'une mégapole connectée au monde entier (Mexico et ses 26 millions d'habitants périphérie comprise), le Yucatan se présente comme "une région très emblématique des risques d'émergence de zoonose", souligne Benjamin Roche, chercheur et directeur à l'IRD. "Au Yucatan, nous cherchons à concevoir une stratégie de prévention qui puisse servir d'exemple pour tout le monde".

M. Roche est le codirecteur du laboratoire franco-mexicain Eldorado installé à Mérida. En théorie, le laboratoire peut partager ses "expériences et bonnes pratiques" avec d'autres centres de recherche ailleurs en Amérique latine (Costa Rica), Afrique centrale (Gabon, RDC) ou en Asie du Sud-Est.

C'est en tous cas le but de l'initiative française Prezode (prévenir l'émergence de maladies zoonotiques) qui regroupe 22 pays.

[Mesoke]

Mais tu crois quoi toi ? Que seul Raoult s'est bougé le cul dans le monde pendant la pandémie ? Des dizaines de médicaments et autres plantes ont été testés de par le monde, dès le début de l'épidémie.

Le truc c'est que les autres ont cherché à savoir si le produit testé avait ou non une efficacité, là où Raoult a décrété que le sien en avait une, puis a bidouillé des publications pour le faire croire. La méthode de Raoult dans cette affaire, c'est l'exemple à ne jamais suivre.


Par ailleurs la thèse de la fuite de laboratoire est toujours bien moins probable que la thèse d'une zoonose.

[vivarais]

Mais tu crois quoi toi ? Que seul Raoult s'est bougé le cul dans le monde pendant la pandémie ? Des dizaines de médicaments et autres plantes ont été testés de par le monde, dès le début de l'épidémie.

Le truc c'est que les autres ont cherché à savoir si le produit testé avait ou non une efficacité, là où Raoult a décrété que le sien en avait une, puis a bidouillé des publications pour le faire croire. La méthode de Raoult dans cette affaire, c'est l'exemple à ne jamais suivre.


Par ailleurs la thèse de la fuite de laboratoire est toujours bien moins probable que la thèse d'une zoonose.

la différence c'est que lui faisait des tentatives avec un produit bon marché qui n'est pas lucratif pour les laboratoires
et ceux ci ont déclenché une campagne de lynchage médiatique contre lui soulevant des effets secondaires possibles alors que des millions de personnes le prennent quotidiennement depuis 1945 sans que ces effets secondaires soient pénalisants
moi meme j'ai du prendre des centaines voir des milliers de ces cachets en zone paludéennes et pendant 6 mois après en préventif
encore une fois comme d'autres vous avez développé une phobie haineuse contre quelqu'un qui ne vous a rien fait comme pour les TDJ

[Mesoke]

Mais tu crois quoi toi ? Que les chercheurs ont testé des trithérapies et des produits de niche contre des maladies rares à 20000 balles la dose ? Bah non, d'autres ont aussi largement testé des médicaments génériques, des tas de médicaments génériques, et même des plantes. De manière rigoureuse, dans le but de savoir si ce médicament aurait une utilité ou pas.

Les effets secondaires dépendent des doses. Tu peux facilement mourir dans la douleur en prenant un poil trop de Doliprane. Et des tas de gens sont morts de la chloroquine pendant la crise du covid. Un chercheur américain que Lotus aime bien (vu qu'il avait pondu une étude qui allait son son sens) a estimé 100 000 morts aux Etats-Unis par surdose de chloroquine. Les doses pour que la chloroquine ait un effet antiviral sont létales pour l'humain aussi, donc normal de rappeler que ce médicament a une liste d'effets secondaires parfois très graves de deux pages. Surtout que, donc, on va l'utiliser à fort dosage si on veut qu'il ait un effet.

Note bien que ça ça parle de la chloroquine contre le covid de manière générale. Pas pour le traitement de l'IHU. Lui donne des faibles doses, parce que tant qu'à donner un médicament inutile juste pour sauver l'orgueil du boss, autant éviter de se manger en plus un scandale sanitaire sur les bras.

[lotus95]

Mais ça on s'en fout : CA N'EST LA MÊME ENTREPRISE PHARMA QUI VEND DES VACCINS ET DE LA CHLOROQUINE. Donc si un concurrent de Pfizer ou ModeRNA trouve un médoc pas cher et le vend, ça lui fera des thunes A LUI. C'est tout au bénéfice des fabricants de chloroquine, d'ivermectine ou autre pseudo-médicaments anti-covid de vendre le produit qu'ils savent produire, vu qu'ils ne touchent pas une thune de la vente de vaccins anti-covid puisque CA N'EST PAS EUX QUI LES PRODUISENT. Si ces entreprises ne poussent pas à vendre ces produits, c'est sans soute parce que chez eux ils ont des gens compétents pour lire et interpréter correctement des études scientifiques prouvant que ces médicaments ne servent à rien contre le covid.

Pour la suite, encore une fois, miroir tralalalère. De mon point de vue, le tiens me semble être une croyance idéologique basée sur la parole de saints gourous et dénuée de toute science, que tu n'as jamais fait l'effort d'essayer de comprendre.

Quand à l'étude préliminaire de Pfizer, elle est toujours considérée par les spécialistes comme étant exceptionnelle par la taille de cohorte mise en oeuvre et la précision des résultats obtenus par ce fait. Et les résultats en exploitation ont parfaitement confirmé cette étude.

Non non, on ne s'en fout pas , c'est le fondement même du terrorisme médiatique , des cabales, menaces , harcèlements ... et autres méthodes mafieuses qui visaient à écarter toute autre solution que les mixtures expérimentales ; ne joues pas les naifs en prétendant ne pas savoir que les gouvernements et institutions supra nationales ont activement joué le jeu de ces labos de merde ; il suffit de voir le contenu des contrats négociés et l'étude "exceptionnellement" pourrie qui a servi à mettre sur le marché ces mixtures pour comprendre l'arnaque

Je suis infiniment plus indépendante d'esprit que tu ne peux l'être , alors tes petits jugements ... mais arrêtes ton inversion de rôles pathétique , ce n'est plus l'heure de se fatiguer inutilement, la foire est terminée ... c'est plutôt l'heure de compter les bouses ...

[Mesoke]

Pourquoi un gouvernement jouerait-il le jeu des "labos de merde" ? La vaccination coute plus cher à l'état que de l'HCQ, la pandémie elle-même a couté super cher, donc une solution pour la terminer plus tôt aurait été salutaire. En plus les fournisseurs de vaccins ne sont même pas français, donc ça fait sortir des sous pour l'étranger. Le tout pour de la défiance et aucun gain politique. Alors que, par exemple, un institut de recherche français qui trouve une solution au covid mondial, ça faisait des points politiques faciles et pour pas un rond pour Macron, en plus de sous qui auraient enrichit un labo français. C'est vraiment une explication basée sur rien, à moins de rajouter du complot au complot.

Et non, tu n'as aucune indépendance d'esprit : tu ne te renseignes qu'en boucle sur les mêmes médias, tous liés. Tu n'essayes jamais, par exemple, d'analyser des infos à la source.

[latresne]

Pour ou contre les vaccins ,là aussi faut faire un choix.On n'arrète pas de râler,il nous faut tjrs une tête de turc.