Mesoke a écrit : ↑25 mai 2024 18:43
Le chômage français peut aussi avoir diminué grâce à la conjoncture économique. Ce qui expliquerait que les courbes d'évolution du chômage dans le temps évoluent actuellement plus ou moins de la même manière en France et dans les pays voisins.
Merci de rappeler que la conjoncture économique a une importance capitale sur la croissance et sur le niveau du chômage.
Cela peut paraître évident pour vous et moi mais cela ne l'est pas pour tout le monde.
C'est pour cela qu'il faut distinguer le niveau du chômage conjoncturel du structurel.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
vivarais a écrit : ↑27 mai 2024 09:10
Vous avez raison si l'on considère que le nombre de gens en dessous du seuil de pauvreté ne cesse d'augmenter tous les jours
Si vous sortiez de votre bulle virtuelle , vous vous rendriez compte compte que le institutions comme les restos du coeur n'arrivent plus à faire face à cette augmentation
Vous croyez qu'en réduisant les indemnisations de 23 mois à 18 mois cela va créer des emplois
ou bien des gens au RSA avec 5 mois d'avance
La définition de la récession c'est une croissance du PIB négative pendant 2 trimestres d'affilée. Ce qui n'est pas le cas, donc on n'est pas en récession. Ce qui n'empêche que la situation économique n'est pas rose, comme je le disais. Mais ça n'est pas de la récession à proprement parler.
Et pourquoi tu me demandes à moi si cette mesure va créer des emplois alors que je la critique plus haut ? C'est une mesure de droite destinée à plaire au patronnât et à faire des économies de bout de chandelle pour rattraper la mauvaise gestion économique du pays, pourquoi veux-tu qu'elle me plaise à moi le gros gauchiste de service ?
vivarais a écrit : ↑27 mai 2024 09:10
Vous avez raison si l'on considère que le nombre de gens en dessous du seuil de pauvreté ne cesse d'augmenter tous les jours
Si vous sortiez de votre bulle virtuelle , vous vous rendriez compte compte que le institutions comme les restos du coeur n'arrivent plus à faire face à cette augmentation
Vous croyez qu'en réduisant les indemnisations de 23 mois à 18 mois cela va créer des emplois
ou bien des gens au RSA avec 5 mois d'avance
La définition de la récession c'est une croissance du PIB négative pendant 2 trimestres d'affilée. Ce qui n'est pas le cas, donc on n'est pas en récession. Ce qui n'empêche que la situation économique n'est pas rose, comme je le disais. Mais ça n'est pas de la récession à proprement parler.
Et pourquoi tu me demandes à moi si cette mesure va créer des emplois alors que je la critique plus haut ? C'est une mesure de droite destinée à plaire au patronnât et à faire des économies de bout de chandelle pour rattraper la mauvaise gestion économique du pays, pourquoi veux-tu qu'elle me plaise à moi le gros gauchiste de service ?
La gauche est donc finalement condamnée à ne faire que des mesures de plus en plus sociales et dépensières à l'excès pour finalement ruiner le pays pour plusieurs générations de français ?
Une mesure est avant tout efficace ou inefficace.
Si cette mesure s'avère être efficace, faudra-t-il remplacer droite par "efficace" et gauche par "inefficace et dispendieux des finances publiques" ?
Le patronat a un poids électoral extrêmement faible. Un parti politique ou un président qui ne penserait qu'à "plaire au patronat" n'aurait aucun avenir politique, ni même aucun présent et ne recueillerait que 1 à 2% des votes des électeurs.
Et je vous rappelle que Macron a été réélu .. S'il n'avait fait que penser au patronat, il n'aurait même pas été qualifié pour le second tour.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Une mesure inefficace (on a déjà eu un réduction de temps de d'indemnisation chômage sous Macron, sans effet statistique observable) qui aura pour seuls effets de précariser les chômeurs, de réaliser des économies de bout de chandelle en faisant passer des chômeurs dans la case RSA et d'aider le patronnât, puisqu'une personne précaire au RSA aura plus tendance à prendre le premier boulot de merde venu à des conditions pourries.
Une mesure de droite libérale, donc. Aucun intérêt si ce n'est aider le patronnât. Ce qui n'a aucun intérêt électoral direct, mais les potes c'est les potes. Et ce sont ces potes qui financent le parti.
Mesoke a écrit : ↑27 mai 2024 16:42
Bah euh ... oui, c'est bien ça.
Une mesure inefficace (on a déjà eu un réduction de temps de d'indemnisation chômage sous Macron, sans effet statistique observable) qui aura pour seuls effets de précariser les chômeurs, de réaliser des économies de bout de chandelle en faisant passer des chômeurs dans la case RSA et d'aider le patronnât, puisqu'une personne précaire au RSA aura plus tendance à prendre le premier boulot de merde venu à des conditions pourries.
Une mesure de droite libérale, donc. Aucun intérêt si ce n'est aider le patronnât. Ce qui n'a aucun intérêt électoral direct, mais les potes c'est les potes. Et ce sont ces potes qui financent le parti.
Vos propos n'ont aucun sens. La France est une démocratie. Un parti ou un président qui ne penserait qu'à satisfaire les desiderata d'une infime minorité de français (le patronat) n'aurait aucune chance de gagner les élections ou s'il les gagnait un jour d'être réélu.
Pour le moment on peut tout de même conclure que la politique économie de Macron a été très positive pour notre pays (même si à mon sens elle ne va pas assez loin pour un véritable retour à la compétitivité).
Le niveau du chômage structurel a baissé et les investissements industriels ont repris. Nous ne pouvons qu'espérer que cette politique soit maintenue, voire même accrue dans les années à venir et surtout qu'elle ne soit pas remise en cause par son successeur en 2027.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ce durcissement n a qu un but : faire des économies et stigmatiser les chômeurs .
Alors certes, quelques uns profitent du système mais ceux là ne font pas la majorité.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
La France est le seul pays d'Europe à donner jusqu'à 6000€/mois à un chômeur. Hors jamais le gvt n'a voulu toucher à cette ineptie.
Ce qui veut dire que Macron, même chez les chômeurs privilégie les friqués.
Je suis heureux de voir que progressivement (trop à mon goût) la France se normalise et revient sur un système social honteusement beaucoup trop généreux.
C'est positif.
Il faut persévérer dans cette voie et aller beaucoup plus loin dans cette direction.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit : ↑27 mai 2024 21:01
Je suis heureux de voir que progressivement (trop à mon goût) la France se normalise et revient sur un système social honteusement beaucoup trop généreux.
C'est positif.
Il faut persévérer dans cette voie et aller beaucoup plus loin dans cette direction.
D aucuns pensent et sont persuadés que les chômeurs sont responsables de leur destin. D autres que ces derniers sont les victimes d un système mal foutu.
Il y a autant de chômeurs que de situations personnelles pour chacun d entre eux.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Victor a écrit : ↑27 mai 2024 21:01
Je suis heureux de voir que progressivement (trop à mon goût) la France se normalise et revient sur un système social honteusement beaucoup trop généreux.
C'est positif.
Il faut persévérer dans cette voie et aller beaucoup plus loin dans cette direction.
D aucuns pensent et sont persuadés que les chômeurs sont responsables de leur destin. D autres que ces derniers sont les victimes d un système mal foutu.
Il y a autant de chômeurs que de situations personnelles pour chacun d entre eux.
Vous avez raison de le rappeler,mais y inclure aussi un quota non quantifie de ... paresseux serait plus réaliste .Mais des paresseux moi j,en connais heureusement que je suis le seul
D aucuns pensent et sont persuadés que les chômeurs sont responsables de leur destin. D autres que ces derniers sont les victimes d un système mal foutu.
Il y a autant de chômeurs que de situations personnelles pour chacun d entre eux.
Vous avez raison de le rappeler,mais y inclure aussi un quota non quantifie de ... paresseux serait plus réaliste .Mais des paresseux moi j,en connais heureusement que je suis le seul
Ceux qui se touchent 6000 par mois ? C'est sur qu'ils ne vont pas prendre un job payé 1300 balles.
Ils peuvent roupiller tranquille, Macron les a oublié.
SI on lit bien entre les lignes, cette réforme va permettre surtout de faire baisser le chômage plus que le nombre de personnes qui cherchent activement un emploi, car cela ne va pas faire augmenter la capacité d'embauche des entreprises.
En effet, il est prévu de faire des économies sur le coté social, mais rien n'est prévu pour alléger les charges des employeurs pour inciter à embaucher.
Et puis cela incitera des personnes qualifiées et expérimentées a prendre un boulot largement en dessous de leurs capacités, écartant de fait les personnes moins qualifiés d'un emploi qui leur correspond.
Si on reprend une des mesures, à 6.5% de chômage on durcit encore les conditions, dans cette perspective on va bien arriver a ce pourcentage car une partie des personnes ne seront plus indemnisées , les conditions seront durcies mais il y aura toujours autant de personnes qui cherchent activement un travail. C'est ici qu'est toute l'escroquerie...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
sofasurfer a écrit : ↑28 mai 2024 10:16
SI on lit bien entre les lignes, cette réforme va permettre surtout de faire baisser le chômage plus que le nombre de personnes qui cherchent activement un emploi, car cela ne va pas faire augmenter la capacité d'embauche des entreprises.
En effet, il est prévu de faire des économies sur le coté social, mais rien n'est prévu pour alléger les charges des employeurs pour inciter à embaucher.
Et puis cela incitera des personnes qualifiées et expérimentées a prendre un boulot largement en dessous de leurs capacités, écartant de fait les personnes moins qualifiés d'un emploi qui leur correspond.
Si on reprend une des mesures, à 6.5% de chômage on durcit encore les conditions, dans cette perspective on va bien arriver a ce pourcentage car une partie des personnes ne seront plus indemnisées , les conditions seront durcies mais il y aura toujours autant de personnes qui cherchent activement un travail. C'est ici qu'est toute l'escroquerie...
Bof. Pas convaincu par votre prose.
Malgré un contexte économique qui n'est pas au beau fixe, il y a malgré tout beaucoup de postes non pourvus.
Dans ces conditions durcir le régime d'assurance chômage me paraît tout sauf déconnant.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Vous avez raison de le rappeler,mais y inclure aussi un quota non quantifie de ... paresseux serait plus réaliste .Mais des paresseux moi j,en connais heureusement que je suis le seul
Ceux qui se touchent 6000 par mois ? C'est sur qu'ils ne vont pas prendre un job payé 1300 balles.
Ils peuvent roupiller tranquille, Macron les a oublié.
6000 balles de chômage? t 'as vu ça où? chez bonux?
Il y a un plafond pour les chômeurs.
Mickey a écrit : ↑27 mai 2024 22:23
Ceux qui se touchent 6000 par mois ? C'est sur qu'ils ne vont pas prendre un job payé 1300 balles.
Ils peuvent roupiller tranquille, Macron les a oublié.
6000 balles de chômage? t 'as vu ça où? chez bonux?
Il y a un plafond pour les chômeurs.
Exact , environ 290 euros brut par jour , soit a peine 9000 euros par mois, un bon 100 000 par an quoi . J’dis rien d’autre
