Loi immigration : adoptée

[Patchouli38]

"Sondages : les Français veulent-ils vraiment un durcissement de la politique d’immigration ?
Au cours de l’examen du projet de loi immigration, l’argument principal de la majorité présidentielle, des LR et des RN tenait à cette phrase : « C’est ce que veulent les Français ». Ils ont ainsi affirmé que la population souhaitait un durcissement de la politique d’immigration. Mais est-ce vraiment un marqueur politique fort dans l’opinion publique française ou seulement un argument politique ?
Mathilde Nutarelli
Par Mathilde Nutarelli

Temps de lecture :

7 min

Publié le 21/12/2023 à 17:08

« C’est ce que veulent les Français ». C’est l’argument brandi, ces derniers jours, par la majorité présidentielle dont Gérald Darmanin et Éric Dupond-Moretti, mais aussi par Éric Ciotti et les élus du Rassemblement National à propos du projet de loi immigration, adopté dans la douleur ce mardi par l’Assemblée nationale et le Sénat. Et c’est vrai que, ces derniers jours, les sondages sur le texte ont fleuri. Selon le dernier en date, réalisé par Elabe pour BFMTV, 70 % des Français se disent satisfaits que la loi ait été votée. Pourtant, les récents baromètres d’opinion ne placent pas l’immigration au sommet de leurs priorités : celui d’octobre 2023 produit par Odoxa pour Public Sénat place l’immigration en cinquième place, après le pouvoir d’achat, la santé, la sécurité et le système de protection sociale. Mais alors, comment comprendre cet argument ? Les Français veulent-ils vraiment un durcissement de la politique d’immigration, ou n’est-ce qu’un effet d’optique créé par les sondages et un moment politique et médiatique particulier ?

L’utilisation des sondages comme arguments politiques, une pratique courante
L’utilisation des sondages, surtout quand ils sont à son avantage, n’est pas une pratique nouvelle dans le monde politique. Antoine Bristielle, directeur de l’Observatoire de l’opinion de la Fondation Jean Jaurès, rappelle d’ailleurs que lors de la réforme des retraites au printemps dernier, la « très grande majorité des Français était opposée à la réforme, donc le gouvernement n’a pas utilisé les sondages comme il l’a fait aujourd’hui ». « C’est une instrumentalisation tous azimuts » des sondages de la part du monde politique, décrit Virginie Matin, docteure en science politique et professeure chercheuse à la Kedge Business School. Une fois cela dit, comment comprendre les récents sondages qui nourrissent le débat public ?

« Il peut toujours y avoir un biais sur certaines questions très précises dans le débat public »
Pour comprendre l’importance des questions d’immigration dans l’opinion publique, il ne faut pas regarder seulement le résultat à un sondage donné, dans un contexte particulier, mais plutôt les tendances qui se dessinent dans le temps. Ainsi, si l’immigration n’est pas en tête des préoccupations des Français dans les enquêtes d’opinion, c’est un sujet qui a une « importance spécifique », et sur lequel « les marqueurs d’opinion se raidissent » au cours du temps, explique Erwan Lestrohan, directeur conseil chez Odoxa. « L’immigration est un sujet qui est très sensible à l’actualité, et est donc exacerbé dans la période actuelle, après le 7 octobre, les émeutes de juin dernier, Crépol et l’assassinat de Dominique Bernard. Quand l’immigration est sur le devant de la scène, les débats sont très polarisés et cela réinstalle le clivage droite gauche » analyse le sondeur. Le baromètre d’octobre 2023 met en effet en exergue que l’immigration a pris six points dans le classement des priorités des Français depuis septembre dernier et que 67 % de ceux qui ont entendu parler du projet de loi estiment qu’il permettra de mieux contrôler l’immigration.

Antoine Bristielle partage cette analyse : « Il peut toujours y avoir un biais sur certaines questions très précises dans le débat public, comme sur le contenu du projet de loi immigration ou le port de l’abaya. Forcer des personnes à se prononcer sur des sujets sur lesquels ils ne se sont jamais prononcés avant, qui arrivent de but en blanc dans le débat public, ce n’est pas forcément représentatif. Mais ce que l’on voit sur le sujet de l’immigration, c’est qu’il peut y avoir des opinions très dures. En France, il y a une tendance de long terme de durcissement de l’opinion à ce sujet, détectée aussi bien par les enquêtes d’opinion que par les centres de recherche scientifique ».

La France, un pays de plus en plus tolérant sur le long terme
Ce qui surprend, en regardant les études d’opinion sur l’immigration dans le détail, c’est la complexité du phénomène. Hugo Touzet, sociologue, explique qu’en regardant sur une période qui démarre dans les années 1990, la population française est globalement plus tolérante envers l’autre et a fortiori l’étranger. « Sur le long terme, on a tendance à plus d’acceptation de l’immigration », détaille Antoine Bristielle, « mais on partait de très loin. On est de moins en moins conservateurs sur un sujet sur lequel on l’est beaucoup au départ. Et puis c’est un sujet qui vient de plus en plus sur le terrain. Il peut peser davantage dans le choix électoral ».

Par ailleurs, la tolérance envers l’immigration varie selon les catégories d’âge : les plus jeunes sont ainsi plus ouverts sur ces questions que leurs aînés. La perception de l’immigration par les Français est donc plus complexe que la réponse à un sondage portant sur le projet de loi récemment adopté.

Pour autant, les scores très élevés enregistrés par le Rassemblement national aux dernières élections présidentielle et législatives, alors que le parti fait de la lutte contre l’immigration un axe central de son programme, permet de voir que la tendance de fond est contrebalancée par une adhésion à ces idées dans les urnes. « Marine Le Pen n’arrive pas par hasard deux fois en tête de l’élection présidentielle s’il n’y a pas quelque chose dans l’opinion », résume Virginie Martin.

L’utilisation des sondages : une manière d’influencer les représentations
Mais alors, que faire de ces sondages, s’ils sont difficiles à lire et à interpréter ? Ils permettent de comparer dans le temps les tendances de l’opinion publique. Mais aujourd’hui, ils servent plutôt à « mettre à l’agenda un problème politique », souligne Hugo Touzet. « Ils sont un outil intéressant, mais en ce moment ils deviennent le seul outil. On oublie d’autres éléments intéressants pour éclairer le débat public, comme les travaux des chercheurs et chercheuses », regrette-t-il. Finalement, ces sondages tels qu’ils sont utilisés aujourd’hui traduisent les représentations présentes dans la société, ainsi que celles que le personnel politique veut faire passer. « Ils sont le reflet de l’inconscient collectif, à la fois le résultat d’une représentation et le moyen de l’accentuer dans un sens ou dans l’autre », explique Virginie Martin. « Dire que le projet de loi immigration c’est la préoccupation des Français, c’est masquer qu’on fait des choix politiques », résume Hugo Touzet.

Parce que ce qui est intéressant et complexe avec ce qui est présenté comme l’opinion publique, c’est qu’elle peut changer. « Quand il y a des débats publics ou politiques sur les sujets d’immigration, les positions des Français peuvent évoluer », détaille Erwan Lestrohan. Jusqu’à devenir l’un des déterminants du vote, pour certains électeurs, en particulier à droite et à l’extrême droite.

Les sondages, outil puissant dans une démocratie où l’information et l’opinion circulent à grande vitesse, se montrent donc utiles. Aux hommes politiques, pour imposer leurs représentations et prendre le pouls de l’opinion publique et aux citoyens, pour exprimer leur ressenti."

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... mmigration

[vivarais]

"Sondages : les Français veulent-ils vraiment un durcissement de la politique d’immigration ?
Au cours de l’examen du projet de loi immigration, l’argument principal de la majorité présidentielle, des LR et des RN tenait à cette phrase : « C’est ce que veulent les Français ». Ils ont ainsi affirmé que la population souhaitait un durcissement de la politique d’immigration. Mais est-ce vraiment un marqueur politique fort dans l’opinion publique française ou seulement un argument politique ?
Mathilde Nutarelli
Par Mathilde Nutarelli

Temps de lecture :

7 min

Publié le 21/12/2023 à 17:08

« C’est ce que veulent les Français ». C’est l’argument brandi, ces derniers jours, par la majorité présidentielle dont Gérald Darmanin et Éric Dupond-Moretti, mais aussi par Éric Ciotti et les élus du Rassemblement National à propos du projet de loi immigration, adopté dans la douleur ce mardi par l’Assemblée nationale et le Sénat. Et c’est vrai que, ces derniers jours, les sondages sur le texte ont fleuri. Selon le dernier en date, réalisé par Elabe pour BFMTV, 70 % des Français se disent satisfaits que la loi ait été votée. Pourtant, les récents baromètres d’opinion ne placent pas l’immigration au sommet de leurs priorités : celui d’octobre 2023 produit par Odoxa pour Public Sénat place l’immigration en cinquième place, après le pouvoir d’achat, la santé, la sécurité et le système de protection sociale. Mais alors, comment comprendre cet argument ? Les Français veulent-ils vraiment un durcissement de la politique d’immigration, ou n’est-ce qu’un effet d’optique créé par les sondages et un moment politique et médiatique particulier ?

L’utilisation des sondages comme arguments politiques, une pratique courante
L’utilisation des sondages, surtout quand ils sont à son avantage, n’est pas une pratique nouvelle dans le monde politique. Antoine Bristielle, directeur de l’Observatoire de l’opinion de la Fondation Jean Jaurès, rappelle d’ailleurs que lors de la réforme des retraites au printemps dernier, la « très grande majorité des Français était opposée à la réforme, donc le gouvernement n’a pas utilisé les sondages comme il l’a fait aujourd’hui ». « C’est une instrumentalisation tous azimuts » des sondages de la part du monde politique, décrit Virginie Matin, docteure en science politique et professeure chercheuse à la Kedge Business School. Une fois cela dit, comment comprendre les récents sondages qui nourrissent le débat public ?

« Il peut toujours y avoir un biais sur certaines questions très précises dans le débat public »
Pour comprendre l’importance des questions d’immigration dans l’opinion publique, il ne faut pas regarder seulement le résultat à un sondage donné, dans un contexte particulier, mais plutôt les tendances qui se dessinent dans le temps. Ainsi, si l’immigration n’est pas en tête des préoccupations des Français dans les enquêtes d’opinion, c’est un sujet qui a une « importance spécifique », et sur lequel « les marqueurs d’opinion se raidissent » au cours du temps, explique Erwan Lestrohan, directeur conseil chez Odoxa. « L’immigration est un sujet qui est très sensible à l’actualité, et est donc exacerbé dans la période actuelle, après le 7 octobre, les émeutes de juin dernier, Crépol et l’assassinat de Dominique Bernard. Quand l’immigration est sur le devant de la scène, les débats sont très polarisés et cela réinstalle le clivage droite gauche » analyse le sondeur. Le baromètre d’octobre 2023 met en effet en exergue que l’immigration a pris six points dans le classement des priorités des Français depuis septembre dernier et que 67 % de ceux qui ont entendu parler du projet de loi estiment qu’il permettra de mieux contrôler l’immigration.

Antoine Bristielle partage cette analyse : « Il peut toujours y avoir un biais sur certaines questions très précises dans le débat public, comme sur le contenu du projet de loi immigration ou le port de l’abaya. Forcer des personnes à se prononcer sur des sujets sur lesquels ils ne se sont jamais prononcés avant, qui arrivent de but en blanc dans le débat public, ce n’est pas forcément représentatif. Mais ce que l’on voit sur le sujet de l’immigration, c’est qu’il peut y avoir des opinions très dures. En France, il y a une tendance de long terme de durcissement de l’opinion à ce sujet, détectée aussi bien par les enquêtes d’opinion que par les centres de recherche scientifique ».

La France, un pays de plus en plus tolérant sur le long terme
Ce qui surprend, en regardant les études d’opinion sur l’immigration dans le détail, c’est la complexité du phénomène. Hugo Touzet, sociologue, explique qu’en regardant sur une période qui démarre dans les années 1990, la population française est globalement plus tolérante envers l’autre et a fortiori l’étranger. « Sur le long terme, on a tendance à plus d’acceptation de l’immigration », détaille Antoine Bristielle, « mais on partait de très loin. On est de moins en moins conservateurs sur un sujet sur lequel on l’est beaucoup au départ. Et puis c’est un sujet qui vient de plus en plus sur le terrain. Il peut peser davantage dans le choix électoral ».

Par ailleurs, la tolérance envers l’immigration varie selon les catégories d’âge : les plus jeunes sont ainsi plus ouverts sur ces questions que leurs aînés. La perception de l’immigration par les Français est donc plus complexe que la réponse à un sondage portant sur le projet de loi récemment adopté.

Pour autant, les scores très élevés enregistrés par le Rassemblement national aux dernières élections présidentielle et législatives, alors que le parti fait de la lutte contre l’immigration un axe central de son programme, permet de voir que la tendance de fond est contrebalancée par une adhésion à ces idées dans les urnes. « Marine Le Pen n’arrive pas par hasard deux fois en tête de l’élection présidentielle s’il n’y a pas quelque chose dans l’opinion », résume Virginie Martin.

L’utilisation des sondages : une manière d’influencer les représentations
Mais alors, que faire de ces sondages, s’ils sont difficiles à lire et à interpréter ? Ils permettent de comparer dans le temps les tendances de l’opinion publique. Mais aujourd’hui, ils servent plutôt à « mettre à l’agenda un problème politique », souligne Hugo Touzet. « Ils sont un outil intéressant, mais en ce moment ils deviennent le seul outil. On oublie d’autres éléments intéressants pour éclairer le débat public, comme les travaux des chercheurs et chercheuses », regrette-t-il. Finalement, ces sondages tels qu’ils sont utilisés aujourd’hui traduisent les représentations présentes dans la société, ainsi que celles que le personnel politique veut faire passer. « Ils sont le reflet de l’inconscient collectif, à la fois le résultat d’une représentation et le moyen de l’accentuer dans un sens ou dans l’autre », explique Virginie Martin. « Dire que le projet de loi immigration c’est la préoccupation des Français, c’est masquer qu’on fait des choix politiques », résume Hugo Touzet.

Parce que ce qui est intéressant et complexe avec ce qui est présenté comme l’opinion publique, c’est qu’elle peut changer. « Quand il y a des débats publics ou politiques sur les sujets d’immigration, les positions des Français peuvent évoluer », détaille Erwan Lestrohan. Jusqu’à devenir l’un des déterminants du vote, pour certains électeurs, en particulier à droite et à l’extrême droite.

Les sondages, outil puissant dans une démocratie où l’information et l’opinion circulent à grande vitesse, se montrent donc utiles. Aux hommes politiques, pour imposer leurs représentations et prendre le pouls de l’opinion publique et aux citoyens, pour exprimer leur ressenti."

https://www.publicsenat.fr/actualites/p ... mmigration

Vous avez beau nier et discutailler , cette loi est soudainement apparue pour suivre la majorité de l'opinion
C'est une loi électoraliste pour contrer l'opinion en faveur du RN et reconquête
Macron et son staff n'ont pas besoin des enquêtes d'opinion
ils ont leur propre base de données
Bien avant cette loi sur l'immigrations ils venaient déjà paitre dans le pré du RN
Plus de cumul amende et retrait de point pour les petites infractions (rappelez vous les propos de MLP "retirer les points créé des délinquants sans permis
l'expulsion des étrangers à la fin de leur peine de prison alors qu'avant on hurlait à la double peine
expulsion des étrangers n'ayant pas vocation à rester chez nous
Cela n'est pas nouveau , avec leur base de donnés , ils ont vu le vent tourné avec que les médias fassent des sondages
Pour l'instant vous en êtes qu'aux prémices que ce qu'ils vont faire d'ici 2027 pour tenter de contrer le RN
Ils le savent le front républicain c'est désormais râpé
Préparez vous mentalement a ce qui va encore arriver par ceux qui jusqu'hier vous aduliez
Ils ne vont pas hésiter à vous sacrifier pour tenter de garder le pouvoir

[latresne]

Donc ,c'est toi et ton club qui détenez la vérité ,c'est ça ?

Non pas du tout. Déjà je n'ai pas de club et ensuite je ne suis pas le sujet.
Le sujet c'est la démocratie réelle. Et l'expression du peuple est très insuffisante à la caractériser.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie

Les « démocraties à part entière » sont les États où les libertés civiles et fondamentales sont reconnues, respectées et également renforcées par une culture politique correcte permettant la bonne conduite du processus démocratique. Ces États possèdent un système gouvernemental fonctionnel (comme le respect de la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires), un système judiciaire indépendant où les jugements sont appliqués, des gouvernements fonctionnant dans le respect de leur constitution, une diversité et une indépendance des médias assurés et l'organisation régulière d'élections démocratiques et justes. Ces États possèdent uniquement des problèmes mineurs dans le fonctionnement de leur démocratie.

L'indice de démocratie est fondé sur 60 critères appartenant à cinq catégories :

le processus électoral et le pluralisme ;
les libertés civiles ;
le fonctionnement du gouvernement ;
la participation politique ;
la culture politique.

Le peuple que ce soit dans ses choix de choisir ses représentants au parlement ou encore son leader pour gouverner doit être respecté dans son choix mais ce choix pèse bien peu de choses à côté de l'organisation et de l'exercice du pouvoir. C'est la réalité.

"Le pouvoir c'est l'impuissance",disait de Gaulle .

[vivarais]

Pour tenter de contrer le RN ; pour macron c'est fini les imams étrangers
https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... 74335.html

[Fonck1]

Pour tenter de contrer le RN ; pour macron c'est fini les imams étrangers
https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... 74335.html

Pour contre le FN?
non c'etait annoncé en 2020 lisez vos liens.

C’était l’une des grandes promesses d’Emmanuel Macron contre le séparatisme, qui l’avait annoncé en 2020 lors d’un discours aux Mureaux (Yvelines). Dans une lettre envoyée aux pays concernés, Gérald Darmanin annonce que la France n’acceptera plus d’imams détachés à partir du 1e janvier. Ceux déjà présents sur le territoire devront changer de statut après le 1er avril.

[vivarais]

Pour tenter de contrer le RN ; pour macron c'est fini les imams étrangers
https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... 74335.html

Pour contre le FN?
non c'etait annoncé en 2020 lisez vos liens.

C’était l’une des grandes promesses d’Emmanuel Macron contre le séparatisme, qui l’avait annoncé en 2020 lors d’un discours aux Mureaux (Yvelines). Dans une lettre envoyée aux pays concernés, Gérald Darmanin annonce que la France n’acceptera plus d’imams détachés à partir du 1e janvier. Ceux déjà présents sur le territoire devront changer de statut après le 1er avril.

Mais qui en parlait avant
Celui qui reprend ensuite c'est du copié/ collé
Depuis 2002 que le PCF avait demandé de voter contre ses convictions (et les miennes) en front républicain (ce que je n'ai pas fait et en quittant le PCF)
Je me suis depuis interessé au FN et ensuite RN pour me conforter dans mes convictions
donc je sais depuis ce qu'ils disent et pensent
Donc l'islam de france il y a belle lurette que le RN en avait parlé tout comme les financements étrangers des mosquées
https://www.la-croix.com/Actualite/Fran ... 20-1370536

[mic43121]

Pour tenter de contrer le RN ; pour macron c'est fini les imams étrangers
https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... 74335.html

tTout le monde sait que ces imans qui ne parlent pas un mot de Français....
sont payés par les Frères musulmans pour enseigner la charria et sa joie de vivre..
Donc non seulement il faut leur interdire l'accès a la France ...
en plus il faut VIRER de France ceux qui le font depuis longtemps ..
La FRANCE n'est pas l'Afghanistan ..
Pas encore

[Fonck1]

Pour contre le FN?
non c'etait annoncé en 2020 lisez vos liens.

C’était l’une des grandes promesses d’Emmanuel Macron contre le séparatisme, qui l’avait annoncé en 2020 lors d’un discours aux Mureaux (Yvelines). Dans une lettre envoyée aux pays concernés, Gérald Darmanin annonce que la France n’acceptera plus d’imams détachés à partir du 1e janvier. Ceux déjà présents sur le territoire devront changer de statut après le 1er avril.

Mais qui en parlait avant
Celui qui reprend ensuite c'est du copié/ collé
Depuis 2002 que le PCF avait demandé de voter contre ses convictions (et les miennes) en front républicain (ce que je n'ai pas fait et en quittant le PCF)
Je me suis depuis interessé au FN et ensuite RN pour me conforter dans mes convictions
donc je sais depuis ce qu'ils disent et pensent
Donc l'islam de france il y a belle lurette que le RN en avait parlé tout comme les financements étrangers des mosquées
https://www.la-croix.com/Actualite/Fran ... 20-1370536

non marine lepen ,n'a jamais parlé de mettre ce qu'a mis macron en place avec sa loi immigration,d'ailleurs elle ne détaille jamais rien sur son site, Macron a lui mis un cadre législatif plus précis aux situations d'immigration.
mais on en parle pour rien, LR lui a coupé la tête, associé au FN.
maintenant, c'est encore pire qu'avant.

[vivarais]

Mais qui en parlait avant
Celui qui reprend ensuite c'est du copié/ collé
Depuis 2002 que le PCF avait demandé de voter contre ses convictions (et les miennes) en front républicain (ce que je n'ai pas fait et en quittant le PCF)
Je me suis depuis interessé au FN et ensuite RN pour me conforter dans mes convictions
donc je sais depuis ce qu'ils disent et pensent
Donc l'islam de france il y a belle lurette que le RN en avait parlé tout comme les financements étrangers des mosquées
https://www.la-croix.com/Actualite/Fran ... 20-1370536

non marine lepen ,n'a jamais parlé de mettre ce qu'a mis macron en place avec sa loi immigration,d'ailleurs elle ne détaille jamais rien sur son site, Macron a lui mis un cadre législatif plus précis aux situations d'immigration.
mais on en parle pour rien, LR lui a coupé la tête, associé au FN.
maintenant, c'est encore pire qu'avant.

Peu importe ce que vous niez
La lecture du programme de chacun suffit
l'essentiel que que tout but à atteindre commence par un premier pas et ce premier pas a été fait
et le plus dur c'est de faire le premier pas
Même si les OQTF ne sont encore que de 10 % c'est mieux que le presque zéro du passé
La loi votée sur l'immigration non plus ne détaille rien c'est ; ce sera les décrets d'application qui le fera
Vous essayez de conjurer le sort mais çà ne marchera pas car le point de non retour a été dépassé et elle va falloir aller si possible jusqu'au bout pour tenter de contrer le RN
Et gare aux faux pas qui ne pardonne pas

[Fonck1]

non marine lepen ,n'a jamais parlé de mettre ce qu'a mis macron en place avec sa loi immigration,d'ailleurs elle ne détaille jamais rien sur son site, Macron a lui mis un cadre législatif plus précis aux situations d'immigration.
mais on en parle pour rien, LR lui a coupé la tête, associé au FN.
maintenant, c'est encore pire qu'avant.

Peu importe ce que vous niez
La lecture du programme de chacun suffit

exactement, instruisez vous, c'est sur son site, dans son fichier pdf, il n'y a RIEN, riend e rien, c'est un déballage de malenge de conneries insolubles :

https://mlafrance.fr/pdfs/projet-contro ... ration.pdf

son truc c'est faire un référendum, un référendum sur quoi? bah on ne sait pas

l'essentiel que que tout but à atteindre commence par un premier pas et ce premier pas a été fait
et le plus dur c'est de faire le premier pas

désolé, mais les vendeurs de soupe, on s'en passe, c'est assez catastrophique comme ça.

La loi votée sur l'immigration non plus ne détaille rien c'est ; ce sera les décrets d'application qui le fera

instruisez vous :

• L'assouplissement des OQTF

Les exécutions des obligations de quitter le territoire français (OQTF) doivent également être facilitées en simplifiant fortement les procédures et en inscrivant toutes les personnes majeures sous le coup de ce statut dans le fichier des personnes recherchées.

Pourquoi c'est disputé: si la droite et le Rassemblement national sont très favorables à cette mesure, ils devraient vouloir aller beaucoup plus loin. Marine Le Pen pourrait ainsi réclamer le placement en centre de rétention pour les personnes sous le coup d'une OQTF.


Quant aux LR, ils devraient défendre la fin des restrictions sur ces actes administratifs en cherchant notamment à supprimer les protections pour les étrangers qui ont développé des liens particuliers avec la France. En l'état actuel du droit, les personnes qui vivent sur le territoire depuis au moins 10 ans ne peuvent pas par exemple être expulsées, qu'elles aient un titre de séjour ou non.

Qui devrait gagner: la droite et le Rassemblement national devraient voter cette mesure proposée par Gérald Darmanin, tout comme une très grande partie de la majorité présidentielle.

ha ben raté, ils ont voté contre.

Vous essayez de conjurer le sort mais çà ne marchera pas car le point de non retour a été dépassé et elle va falloir aller si possible jusqu'au bout pour tenter de contrer le RN
Et gare aux faux pas qui ne pardonne pas

c'est plutôt vous qui devriez vous informer au lieu de nous gratifier d'informations qui n'en sont pas.

[le chimple]

""Josiane Balasko, Jok’Air, Julie Gayet… 201 personnalités appellent à manifester le 21 janvier contre la loi Immigration""
""""201 personnalités de tous bords signent une tribune publiée dans l’Humanité et Médiapart appelant à manifester contre la promulgation de loi immigration le 21 janvier.
Josiane Balasko, Guillaume Meurice, Nicolas Mathieu, Sophie Binet (CGT)… Ce sont plus de 200 acteurs, écrivains, journalistes ou encore représentants syndicaux qui appellent dans une tribune publiée dans l’Humanité et Médiapart à manifester le 21 janvier contre la promulgation de la loi immigration."""
https://www.leparisien.fr/politique/jos ... QKZT3Q.php
Voici l'étalage en plein jour la façon d'interpréter la démocratie de la part de vedettes de gauche ( pléonasme )
Je comprend pourquoi Hollande a fait craquer Julie Gayet
Ne pas oublier que le texte a été voté par les représentants du peuple !
J'ai toujours déploré le fait que des artistes ......... et autres sportifs fassent de la politique !!!!

[Corvo]

Cadeau.

Entre LR et le RN, la convergence des brutes

Les débats autour de la loi immigration ont mis en lumière la proximité grandissante entre la droite et l’extrême droite, entre sources d’inspirations communes et discours interchangeables. Glissement tactique ou réel virage idéologique ?


Proposition d’écriture d’invention pour lycéens : vous vous mettrez à la place d’un voyageur arrivé en France ces derniers mois chargé d’expliquer à ses proches restés au pays la différence entre la droite et l’extrême droite. Vous serez noté sur votre capacité à éclairer les nuances subtiles entre les programmes, le vocabulaire ou les réseaux des uns et des autres, puis à en tirer des conclusions sur la réalité d’un «cordon sanitaire». On souhaite bon courage aux élèves, tant les frontières entre les deux familles politiques se sont encore plus brouillées en 2023, à l’occasion des débats autour de la loi immigration. Leurs contours ne risquent pas de gagner en netteté cette année à l’occasion de la campagne pour les élections européennes qui devraient voir s’affronter au mois de juin trois candidats partageant une ligne à peu près semblable - Jordan Bardella pour le RN, Marion Maréchal pour Reconquête, déjà désignés par leur parti, et François-Xavier Bellamy, bientôt choisi, sauf surprise, pour représenter Les Républicains (LR). Tous trois proposent de s’affranchir des règles européennes en matière d’immigration, de faire primer le droit national sur les traités et de contourner la Constitution en convoquant un référendum. A propos de «flux migratoires», cette députée, à la tribune de l’Assemblée, début décembre, fidèle à la mémoire de l’OAS, qui juge les accords d’Evian «funestes» et propose de revenir sur le traité de 1968 conclu avec l’Algérie, est-elle de droite ou d’extrême droite ? Elue LR des Alpes-Maritimes, Michèle Tabarot n’aurait pas dépareillé au RN, qui dénonce le même accord et nomme dans ses villes des places au nom d’anciens dirigeants de la même organisation terroriste.

Sur le choix des mots, les différences sont difficiles à trouver. LR et RN parlent depuis des lustres «d’immigration de masse» et de «submersion migratoire». Il est loin le temps où Nicolas Sarkozy condamnait Nadine Morano pour sa sortie sur la «race blanche» de la France. Sans jamais être inquiétée par ses chefs, la députée européenne rabâche aujourd’hui l’expression «Français de papier», comme après le meurtre du jeune Thomas à Crépol en novembre. Une formule issue de la plus pure tradition d’extrême droite. Plus outrancier encore, le chef des sénateurs LR, Bruno Retailleau, avait pointé, lui, une «sorte de régression vers les origines ethniques» pour la «deuxième, la troisième génération» d’immigrés. Un «propos idéologiquement raciste» et une «pensée fascisante», étrille le député LR du Lot, Aurélien Pradié. «On fait semblant de cohabiter au sein d’une même famille où, historiquement, il y a des héritages incompatibles, poursuit-il. Ça tient tant qu’on gagne des élections…»

«Pensée fascisante»
Ou que LR remporte des victoires à l’Assemblée ? Après l’adoption de la loi Darmanin, en décembre, le patron des députés LR, Olivier Marleix, s’est empressé de trompetter le «retour de la droite Pasqua», celle du RPR qui a tenté en vain de siphonner les voix du FN. A l’époque, Jean-Marie Le Pen rappelait que les électeurs préfèrent toujours l’original à la copie. Aujourd’hui, sa fille vante une «victoire idéologique» et se félicite de voir ses ouailles et celles de Ciotti défendre des amendements similaires. Au Sénat, la LR Valérie Boyer et Stéphane Ravier, ancien RN aujourd’hui chez Eric Zemmour, ont plaidé ensemble pour le recours à la déchéance de nationalité et la lutte contre les mariages «blancs». Du copié-collé ? «Chacun peut revendiquer une victoire, mais ceux qui ont fait le boulot, […] qui ont travaillé avec les juristes les plus éminents de notre pays, c’est notre famille politique», se justifiait, après l’adoption de la loi, le patron de LR, Eric Ciotti. Les deux formations s’abreuvent en réalité aux mêmes sources. De quoi écorner l’argument de la compétence technique, régulièrement brandi par LR pour se démarquer du RN.

Sur le projet de loi immigration, Retailleau s’est ainsi inspiré des travaux de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie. Ce qu’a fait aussi la députée RN Edwige Diaz qui l’a cité en commission des Lois. Fondé en 2020 par Nicolas Pouvreau-Monti, un proche de Sarah Knafo, numéro 2 de Reconquête, avec laquelle il a fait ses classes au sein de l’association eurosceptique de Sciences-Po, «Critique de la raison européenne», elle-même fondée par Alexandre Loubet aujourd’hui député RN et directeur de campagne de Jordan Bardella pour les européennes. Dans le conseil d’orientation du think tank, on retrouve plusieurs proches de Zemmour : notamment l’avocat Thibault de Montbrial, ex-conseiller de Valérie Pécresse, et Xavier Driencourt, ancien ambassadeur de France en Algérie, aussi contributeur au Campus Hemera, le centre de formation idéologique du RN. Autre association prisée par tous, l’Institut pour la Justice, qui était à l’initiative, après la mort de la jeune Lola à Paris, d’un l’hommage refusé par la famille mais auquel Eric Zemmour avait assisté, aux côtés du GUD, un groupuscule néofasciste. Parmi ses experts, on retrouve Montbrial, ainsi que Gilles-William Goldnadel, ex-avocat de Génération identitaire, notamment, ou Charles Prats, ancien orateur de Pécresse, chouchou du RN pour ses travaux sur la fraude sociale et star d’une conférence de Génération Zemmour.

Sur les sujets économiques, l’association Contribuables associés – dont le fondateur Alain Dumait ne cachait pas sa sympathie pour Jean-Marie Le Pen – est régulièrement invitée au Parlement pour parler finances publiques. Le 24 octobre, à l’initiative des LR, un colloque était consacré au «coût de l’immigration». Dans la salle, députés LR et RN ont écouté ensemble Jean-Paul Gourévitch, auteur de référence pour l’extrême droite. Début septembre, il était l’invité de la rentrée politique de Reconquête dans le Var. A ses côtés, Laurent Obertone, l’auteur de la France orange mécanique, bouquin de référence pour Marine Le Pen – et cité, le 7 décembre, à la tribune de l’Assemblée par la députée LR Annie Genevard, numéro 3 du parti.

D’un camp à l’autre
Coqueluche de Vincent Bolloré, l’essayiste québécois Mathieu Bock-Côté sautille lui aussi d’un camp à l’autre : vedette des «états généraux» de LR en mai, il était invité une semaine plus tard au lancement de l’école des cadres de Marion Maréchal. Dans les appareils, les petites mains se baladent, elles aussi, de part et d’autre du cordon – le directeur de la communication du RN, Yohan Engel, était responsable des réseaux sociaux du groupe LR à l’Assemblée ; l’ancienne photographe de Zemmour, Maud Koffler, s’est recyclée un temps chez Ciotti, et un ancien de Valeurs actuelles, viré après une vidéo produite avec le youtubeur d’extrême droite radicale Papacito, travaille comme prestataire vidéo pour LR.

Garrottée par le macronisme, l’ancienne UMP croit pouvoir récupérer ses électeurs en mimant une droite extrême qui rêve, elle, de l’avaler. Aveuglement, glissement tactique ou vrai virage idéologique ? Pour Aurélien Pradié, député LR du Lot, «la droite n’a plus d’espace politique». «Notre égarement est d’abord tactique, du moins chez Ciotti, poursuit l’élu. Laurent Wauquiez, sa filiation idéologique, c’est Georges Pompidou, Simone Veil, la droite sociale, le gaullisme. Ce qu’il en a fait, c’est autre chose.» De fait, le binôme dessine un espace politique de plus en plus restreint. Les «modérés», autrefois contrepoids aux outrances des «durs», ont déserté. «Ceux qui restent, souligne un cadre LR, sont en guerre culturelle.» Contre tout. Sauf l’extrême droite.

https://www.liberation.fr/politique/ent ... ZL6H6R3GM/

[Patchouli38]

"Loi immigration : quel impact financier concret pour les personnes concernées par la « préférence nationale » ?

Le collectif de hauts fonctionnaires Nos services publics, des statisticiens et des économistes ont calculé l’impact financier du texte. Le conditionnement de l’accès aux aides sociales affecterait le niveau de vie d’au moins 110 000 personnes, dont 30 000 enfants. Qui, pour beaucoup, basculeraient dans l’extrême pauvreté.

Le 19 décembre 2023, le Parlement adoptait la loi immigration avec les voix des députés macronistes ainsi que celles des élus du parti Les Républicains et du Rassemblement national. En conditionnant l’accès aux prestations familiales et aux aides au logement à une durée de présence sur le territoire d’au moins cinq années ou à une durée d’activité professionnelle minimale pour les étrangers non ressortissants de l’Union européenne en situation régulière, ces parlementaires ont considérablement étendu le principe de la « préférence nationale » jusqu’à présent limité aux RSA et à la prime d’activité.

Pour autant, « aucune étude d’impact n’a été réalisée avant ce vote », dénonce Arnaud Bontemps, co-porte-parole de Nos services publics, un collectif réunissant des hauts fonctionnaires. Conséquence : « les parlementaires se sont prononcés à l’aveugle, sans savoir ce que cela allait changer pour la vie quotidienne de nombreuses personnes », s’alarme le collectif.

Or, selon une contribution adressée au Conseil constitutionnel par les économistes Elvire Guillaud, Antoine Math, Muriel Pucci et Michaël Zemmour, au moins 110 000 personnes devraient voir leur niveau de vie considérablement diminué du fait de cette loi, dont au moins 30 000 enfants. Huit mille d’entre eux basculeraient même dans une situation de très grande pauvreté (40 % du niveau de vie médian, soit 772 euros par mois pour un foyer en 2021). Et 12 500 autres enfants vivraient dans des familles disposant d’un revenu mensuel inférieur à 600 euros par unité de consommation (UC), soit moins de 1 080 euros mensuels pour un couple avec un enfant de moins de 14 ans.

Dans l’attente de l’examen de la loi par le Conseil Constitutionnel, qui doit se prononcer le 25 janvier et pourrait considérer certaines des dispositions du texte non conformes, car en contradiction avec le « principe d’égalité » qui proscrit toute différence de traitement fondée sur l’origine, la race, la religion, les croyances ou le sexe, le collectif Nos services publics, avec l’aide de statisticiens spécialisés dans le système de protection sociale, a chiffré très précisément dans une note [PDF] les répercussions financières de la loi (si elle rentrait en application) dans quatre cas de figure."

Voir suite de l'article dans le lien ci-dessous :

https://www.nouvelobs.com/societe/20240 ... wtab-fr-fr

J'espère sincèrement que la loi immigration sera retoquée au Conseil constitutionnel car bon nombre de ses articles sont anticonstitutionnel.

Déjà que cette loi, en son état, fera basculé bon nombre de personnes étrangères (même occupant un emploi légal) dans la précarité.
Alors, imaginez le RN ou Reconquêtes au pouvoir, ce serait encore pire.

[Mickey]

"Loi immigration : quel impact financier concret pour les personnes concernées par la « préférence nationale » ?

Le collectif de hauts fonctionnaires Nos services publics, des statisticiens et des économistes ont calculé l’impact financier du texte. Le conditionnement de l’accès aux aides sociales affecterait le niveau de vie d’au moins 110 000 personnes, dont 30 000 enfants. Qui, pour beaucoup, basculeraient dans l’extrême pauvreté.

Le 19 décembre 2023, le Parlement adoptait la loi immigration avec les voix des députés macronistes ainsi que celles des élus du parti Les Républicains et du Rassemblement national. En conditionnant l’accès aux prestations familiales et aux aides au logement à une durée de présence sur le territoire d’au moins cinq années ou à une durée d’activité professionnelle minimale pour les étrangers non ressortissants de l’Union européenne en situation régulière, ces parlementaires ont considérablement étendu le principe de la « préférence nationale » jusqu’à présent limité aux RSA et à la prime d’activité.

Pour autant, « aucune étude d’impact n’a été réalisée avant ce vote », dénonce Arnaud Bontemps, co-porte-parole de Nos services publics, un collectif réunissant des hauts fonctionnaires. Conséquence : « les parlementaires se sont prononcés à l’aveugle, sans savoir ce que cela allait changer pour la vie quotidienne de nombreuses personnes », s’alarme le collectif.

Or, selon une contribution adressée au Conseil constitutionnel par les économistes Elvire Guillaud, Antoine Math, Muriel Pucci et Michaël Zemmour, au moins 110 000 personnes devraient voir leur niveau de vie considérablement diminué du fait de cette loi, dont au moins 30 000 enfants. Huit mille d’entre eux basculeraient même dans une situation de très grande pauvreté (40 % du niveau de vie médian, soit 772 euros par mois pour un foyer en 2021). Et 12 500 autres enfants vivraient dans des familles disposant d’un revenu mensuel inférieur à 600 euros par unité de consommation (UC), soit moins de 1 080 euros mensuels pour un couple avec un enfant de moins de 14 ans.

Dans l’attente de l’examen de la loi par le Conseil Constitutionnel, qui doit se prononcer le 25 janvier et pourrait considérer certaines des dispositions du texte non conformes, car en contradiction avec le « principe d’égalité » qui proscrit toute différence de traitement fondée sur l’origine, la race, la religion, les croyances ou le sexe, le collectif Nos services publics, avec l’aide de statisticiens spécialisés dans le système de protection sociale, a chiffré très précisément dans une note [PDF] les répercussions financières de la loi (si elle rentrait en application) dans quatre cas de figure."

Voir suite de l'article dans le lien ci-dessous :

https://www.nouvelobs.com/societe/20240 ... wtab-fr-fr

J'espère sincèrement que la loi immigration sera retoquée au Conseil constitutionnel car bon nombre de ses articles sont anticonstitutionnel.

Déjà que cette loi, en son état, fera basculé bon nombre de personnes étrangères (même occupant un emploi légal) dans la précarité.
Alors, imaginez le RN ou Reconquêtes au pouvoir, ce serait encore pire.

Merci de confirmer que les étrangers ne viennent en France que pour toucher des aides sociales.

[mic43121]

Vincent Tiberj : C'est un regard sélectif sur les sondages. Oui, il y a une préoccupation pour l'immigration dans une partie de la population française. On la retrouve à droite, parmi les seniors, plutôt dans les classes moyennes, mais pas nécessairement dans les milieux les plus populaires.

Pas nécessairement ?

En règle générale, quelles que soient ses références politiques, celui qui critique la vision ''long fleuve tranquille'' de l'immigration en France s'expose aux pires soupçons du genre réac, vieux facho d'extr. dr, bourgeois peureux, incapable de comprendre les hautes vues d'universitaires titrés etc...

Je suis prêt à encourir les foudres de la meute des doxophiles bien pensants, quand je repère au fil de cette interview ce biais apparemment accessoire, mais en réalité stupéfiant et édifiant :
il dit qu'en gros les prolos, vaches sacrées de la sociologie, ne se plaindraient ''pas nécessairement'' des vicissitudes d'une cohabitation ''multiculturelle'' qu'ils partagent au quotidien.

Mais alors, pourquoi sont-ils si nombreux à mettre un bulletin d'extrême-droite dans l'urne ? est-ce dicté par leur subconscient, ou bien par un sentiment d'exaspération et de crainte, nié par ceux qui en sont confortablement épargnés ?

Bien sur qu'ils votent a droite ...
Ce sont les CONS comme moi qui ont voté a gauche toute leur vie J' y croyais ..
Je croyais à La FRANCE ...mais pas a ce quelle devient ...Jamais plus ...