le mariage gay chamboule les esprits

[sacamalix]

et au passage, regardez la moyenne d'âge de la manifestation d'il y a 15 jours et celle d'hier. l'avenir de la France, il battait le pavé ce week end. surement pas il y a deux semaine.

CQFD

[Patrick_NL]

Opposition au "mariage pour tous" et homophobie font-elles bon ménage? Luc Chatel, qui affirmait début janvier "il n'y a pas d'homophobie à l'UMP", a dû être surpris d'entendre des militants de sa circonscription s'exprimer sans retenue à la fin d'un débat sur le mariage homo. Imaginez la stupéfaction du député-maire UMP de Chaumont (Haute-Marne) en regardant une militante de son parti déclarer sur Canal+, dimanche 27 janvier: "Ils nous les montrent à la télé en train de s'embrasser, on dirait des bêtes! Ces gens-là ne sont pas civilisés".
Toutes les formes d'amour sont respectables" a corrigé Henri Guaino après le reportage de Dimanche+. Et le député des Yvelines d'accorder à ces propos "outranciers" quelques circonstances atténuantes: "On ne peut pas violer les consciences sur ce sujet [mariage gay, ndlr] sinon elles se raidissent. L'accoutumance et l'apprentissage du respect de l'homosexualité doivent se faire en douceur". Le projet de loi accordant le mariage aux couples homosexuels aurait, selon lui, ouvert une "boîte de Pandore".
Henri Guaino accorde des circonstances atténuantes? On est homophone ou on ne l'est pas. Lui c'est sur, il l'est et toute les precautions de language n'y changent rien.

[sebmbala]

trés interessant le 'zone interdite' d'hier sur M6. moi qui suis favorable au mariage pour tous je me suis retrouvé géné en voyant ce petit garçon faisant l'air de rien mais visiblement touché par ses camarades qui se moque de ses parents homo. on ne peut pas changer la mentalité des enfants d'un claquement de doigt en attendant les enfants d'homo vont morfler. géné aussi par ce hollandais donneur de semences et pére de plus de 80 enfants, bonjour la consanguinité. géné aussi par les derives au point d'obtenir des faux demi-frére, entendez des faux jumeaux demi-frére, chaque pére homo féconde deux ovules d'une ou de deux donneuse et le tout est porté par une mére-porteuse...un peu 'border-line' tout ça.

[le parisien]

moi qui suis favorable au mariage pour tous je me suis retrouvé géné en voyant ce petit garçon faisant l'air de rien mais visiblement touché par ses camarades qui se moque de ses parents homo. on ne peut pas changer la mentalité des enfants d'un claquement de doigt en attendant les enfants d'homo vont morfler.

Il y en a qui vont effectivement morfler. Mais il a qques décennies, les enfant de divorcés morflaient tout autant et aujourd'hui, cette situation est devenue "normale", aucun n'oserait se moquer des parents divorcés d'un de ses camarades.
Dans 1 ou 2 génération, il y aura un 1 ou 2 enfants de parents homos dans chaque classe et ça sera normal...

géné aussi par ce hollandais donneur de semences et pére de plus de 80 enfants, bonjour la consanguinité. géné aussi par les derives au point d'obtenir des faux demi-frére, entendez des faux jumeaux demi-frére, chaque pére homo féconde deux ovules d'une ou de deux donneuse et le tout est porté par une mére-porteuse...un peu 'border-line' tout ça.

Evidemment, il faudra veiller à certaines dérives concernant la PMA (mais on en est pas encore là...)

[tisiphoné]

Il y en a qui vont effectivement morfler. Mais il a qques décennies, les enfant de divorcés morflaient tout autant et aujourd'hui, cette situation est devenue "normale", aucun n'oserait se moquer des parents divorcés d'un de ses camarades. )

les débats sont toujours là et vont bien au delà des moqueries, je ne suis pas sure que ce soit ça qui ait posé des problèmes les gosses entre eux :roll:

[LOFOTEN]

Pas a dire que de la finesse d'esprit chez ces manifestants.......(pas tous bien sur)

[Jarod1]

La finesse n'est ni d'un côté, ni de l'autre, c'est un fait.

Démocratiquement, il n'y a pas de souci, mariage et adoption étaient prévus, ils seront fait.

Mais je trouve que les arguments des antis sur l'étape suivante, c'est à dire pour parler clairement "le droit à l'enfant" au nom de la sacro-sainte égalité, doivent être entendus avec plus d'attention que ça.

Quelques homos vont se marier, sans doute assez peu d'ailleurs mais peu importe, ça ne justifie pas qu'on les prive de le faire.

Ils voudront adopter (surement beaucoup plus que se marier d'ailleurs) et là, ça va merder puisqu'il y a 1 enfant pour 13 demandes et donc de forte chance que les couples hétéros soient "choisis".

Et là, les lobbyes homos vont revenir avec leur pitin d'égalité, dire qu'ils sont privés du droit à l'enfant et réclamer de nouvelles évolution législatives permettant de produire plus d'enfants sur le marché, des quotas d'adoption ou je ne sais quoi d'autre.

Après, ce sont des questions éthiques, et ne pense pas qu'une opinion à leur sujet ne puisse être considéré comme respectable.

Le mariage et l'adoption homos vont sans résoudre un certain nombre de solution, ils vont ensuite sans doute faire apparaître des situations à problème supplémentaires.

C'est pas simple.

[Sov Strochnis]

La vulgarité était assez minoritaire. Beaucoup de panneaux très bien écrits, humour fin, ou messages profonds. Concernant les débats arrivés à Bastille, pas de vulgarité non plus. Mais on n'empêchera pas quelques uns d'être un peu concons...

[Jarod1]

La vulgarité était assez minoritaire. Beaucoup de panneaux très bien écrits, humour fin, ou messages profonds. Concernant les débats arrivés à Bastille, pas de vulgarité non plus. Mais on n'empêchera pas quelques uns d'être un peu concons...

Tout ce que je veux dire, c'est qu'il y a le même pourcentage d'abrutis dans chaque groupe, pro ou anti, pédés ou pas.

[NSC]

messages profonds. ...

Ca tu peux le dire

[le parisien]

De la même façon qu'il existe des homos opposés au "Mariage pour Tous", il existe des croyants qui y sont favorables

Ils sont chrétiens et ont manifesté pour le mariage pour tous

Ce dimanche 27 janvier, les défenseurs du projet de loi sur le mariage pour tous sont à leur tour descendus dans la rue. Plusieurs mouvements chrétiens étaient présents dans la manifestation, pour "défendre les droits des homosexuels". Ils demandent aussi aux Eglises d'ouvrir un débat en leur sein.

Après la première vague de manifestations en faveur de la loi sur le « mariage pour tous », lancée le 19 janvier à Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Nice, Rennes ou encore Strasbourg, c'est à Paris que les défenseurs du projet sont descendus dans la rue dimanche 27 janvier, à deux jours de l'ouverture des débats à l'Assemblée nationale. Organisée par l’inter-LGBT (lesbien, gay, bi et trans) et le collectif « Agissons pour l’égalité », la manifestation a commencé place Denfert-Rochereau (un des points de rassemblement de « La Manif pour tous » des opposants le 13 janvier), pour rejoindre la place de la Bastille.

Des mouvements chrétiens comme David & Jonathan étaient présents dans le cortège, aux côtés des associations comme SOS-Homophobie, l'Association des parents gays et lesbiens, l'Association Des Familles Homoparentales, des formations politiques (Parti socialiste, EELV, Front de Gauche...), et de syndicats. Comme lors de la manifestation du 16 décembre, ils se sont réunis derrière la banderole « Croyants unis pour l’égalité », avec notamment Carrefour de chrétiens inclusifs... Lors de sa récente assemblée générale, le mouvement « Nous sommes aussi l'Eglise » avait également décidé de se joindre au cortège. L'association demande « pour tous les couples les mêmes droits de se construire et de faire famille », et estime que « la loi est le plus sûr moyen d'apporter sécurité et protection (…) aux enfants vivent déjà au sein de couples homosexuels ».

Difficile d'estimer en nombre une présence qui aura plutôt une portée symbolique et médiatique. Des personnalités chrétiennes comme le pasteur Stéphane Lavignotte qui avait dès le mois de juin pris position sur lavie.fr en faveur du projet de loi ont marché aussi à travers Paris.


Pourquoi ils manifestent

Patrick Sanguinetti, président de David & Jonathan, mouvement homosexuel chrétien

« Comme lors de la manifestation du 16 décembre, David & Jonathan est présent dans le cortège le 27 janvier pour soutenir le projet de loi sur le mariage pour tous et l’adoption. La manifestation n'est pas nationale, certaines de nos antennes ont déjà manifesté en région. Nous voulons surtout que tout dérapage soit évité et que cette mobilisation se passe dans les meilleures conditions.

On privilégie des slogans pour nos droits, pas contre qui que ce soit. Cela nous semble très important. Au fond, nous aurions surtout préféré des débats, à ces manifestations successives. Nous sommes malgré tout partie prenante pour faire valoir notre unique motif, notre obsession : que la génération qui vient puisse vivre son homosexualité de façon plus sereine. Il y a 5 fois plus de suicides chez les jeunes homos que chez les autres. L'accès au mariage permettra à tous ces gens de se sentir mieux intégrés dans la société.

Nous sommes aussi très las d'entendre que les homosexuels sont des pervers, des égoïstes et des immatures, qui privilégient leur propre plaisir et font passer leur désir individuel avant tout. Nous avons la même faculté à aimer, à éduquer, à être féconds, fidèles. Au sein de David et Jonathan, on compte de nombreux enfants éduqués par des homos. Je vois à quel point les parents sont responsables. Croyez-vous vraiment que les homos puissent avoir envie de se planter en la matière ?

De quel droit peut on nous dire : « Vous ne pensez pas à l'enfant »... Je connais un couple qui a réfléchi pendant dix ans avant de lancer des procédures pour accueillir un enfant. Nous avons quarante ans d'existence et d'expérience. Nous regrettons surtout que les autorités catholiques n'aient jamais fait appel à nous pour réfléchir au sujet. »


Stéphane Lavignotte, pasteur de la Mission populaire évangélique, membre du Carrefour de chrétiens inclusifs, anime La Maison verte à Paris

« La Maison Verte n'a pas pris position en tant que telle, mais nous sommes un certain nombre à nous rendre ensemble à la manifestation aujourd'hui : des membres de la paroisse, du groupe biblique, mais aussi de notre maison de quartier où se retrouvent aussi des bénévoles catholiques et musulmans.

C'est d'abord la question de l'égalité des droits accordés aux minorités qui m'anime. En référence directe à l'action de Jésus pour les opprimés. Je pense aussi à Martin Luther King dont la veuve et la fille sont d'ailleurs très engagées auprès des mouvements lesbien, gay, bi et trans, et des mouvements inclusifs chrétiens.

Les Églises chrétiennes écrasent la diversité des opinions en leur sein. C'est dommage et cela pose des questions sur nos fonctionnements. Dans leurs prises de parole, l'Église catholique, la Fédération protestante de France, les Églises en France, ont répété : « Nous ne sommes pas homophobes ». Qu'en ressortira-t-il ? Était-ce des paroles en l'air ou une vraie volonté de faire avancer la lutte contre l'homophobie ? »

Ca fait plaisir de voir que certains concilient Foi chrétienne et ouverture d'esprit

[-C-]

Moi j'ai une question à poser à ceux qui défendent l'adoption par les couples homosexuels :

Admettons que lors d'une commission d'attribution d'un enfant à un couple, il ne reste que deux couples. Un couple d'hommes et un couple de femmes. Admettons que chacun de ces couples ait le même niveau de revenu, sera capable de donner autant d'amour à l'enfant etc.

Sur quel(s) critère(s) va se baser cette commission pour dire que l'enfant devrait avoir plutôt deux mamans ou deux papas?

[joker30]

Moi j'ai une question à poser à ceux qui défendent l'adoption par les couples homosexuels :

Admettons que lors d'une commission d'attribution d'un enfant à un couple, il ne reste que deux couples. Un couple d'hommes et un couple de femmes. Admettons que chacun de ces couples ait le même niveau de revenu, sera capable de donner autant d'amour à l'enfant etc.

Sur quel(s) critère(s) va se baser cette commission pour dire que l'enfant devrait avoir plutôt deux mamans ou deux papas?

Sur les mêmes critères, je suppose, que s'il s 'agissait de deux couples d'hétéros non??

[-C-]

Sur les mêmes critères, je suppose, que s'il s 'agissait de deux couples d'hétéros non??

OK je vais essayer de reformuler pour être plus clair. Il reste toujours nos 2 couples (un couple d'hommes et un couple de femmes) et également 2 enfants (qui ne se connaissent pas et qui n'ont aucun lien de parenté).

Comment la commission va pour juger et dire que le premier enfant aura 2 mamans et le deuxième enfant aura 2 papas?

[le parisien]

Perso, je le donnerai au couple de femmes, sans hésiter.
Parce que, mine de rien, l'instinct maternel, ça existe et ça compte. Il me semble que le fait que les femmes ont plus tendance à entendre leur enfant pleurer la nuit et à se réveiller, c'est biologique.

Une mère est biologiquement programmée pour donner une réponse maternante aux pleurs du nouveau-né, et pas pour se restreindre. Des changements biologiques fascinants ont lieu dans le corps de la mère en réponse aux cris de son enfant. Lorsqu'elle entend son bébé pleurer, la circulation sanguine augmente dans les seins de la mère, s'accompagnant d'une impulsion biologique de "prendre dans ses bras et nourrir".
L'allaitement au sein lui-même cause une décharge de prolactine, une hormone que nous supposons être la base biologique de ce que l'on appelle "l'intuition maternelle". L'ocytocine, l'hormone qui déclenche le reflex d'éjection du lait, provoque aussi des sentiments de relaxation et de plaisir, une manière plaisante de compenser la tension provoquée par les pleurs du bébé.

http://www.lllfrance.org/Autres-textes/ ... bebes.html

Il serait intérèssant de savoir si le premier point (les pleurs qui déclenchent un afflux sanguin dans les seins)est lié à un fonctionnement exclusivement biologique lié à la grossesse et l'accouchement ou s'il y a des élément psychologique, si cette "réaction" peut-être observé chez une femme qui n' pas porté et mis au monde son enfant mais l'a "accueillie".