Il est clair que si c'était un RN les bas de plafonds auraient déjà instrumentalisé le truc avec les généralités foireuses dont ils ont le secret en nous expliquant que voila la réalité du RN. Manque de bol pour tous les haineux, le mec il est de gauche et en plus il est noir donc il ne peut pas penser à mal.
P'tit rappel : Où en sont les affaires judiciaires de Marine Le Pen ?
dans le temps au PCF on les qualifiait de communistes milliardaires
N'oublions pas que le "mentor" Jean-Luc Mélenchon est le plus fortuné des candidats à la présidentielle...Mais il n'est pas communiste d'après ce qu'il paraitrait
mais il parait que celle qui en a le moins est elle appelée "la chatelaine"
sur que si l'on prend le temps de décortiquer les patrimoines ; il y a plus de riches à gauche qu'à droite surtout à LFI et EELV
Rappelez vous EVA JOLY une résidence secondaire à l'ile de Groix et une résidence en norvège
cécile dufflot ce n'est pas elle qui est riche mais son conjoint et qui paie les vacances aux maldives
nicolas hulot 5 résidences et 5 voitures de sport haut de gamme
par contre Grégoire de fournas évoqué par corvo comme aurait dit Fernand rainault ce n'est qu'un pauvre paysan
Grégoire de Fournas qui a été accusé à tort d'avoir tenu des propos racistes qu'il n'avait pas tenu puisqu'il parlait du bateau. Au final l'accusation de propos racistes au sein de L'assemblée Nationale est tombé à l'eau et le seul motif de l'exclusion retenu a été " 15 jours d'exclusion pour avoir occasionné du tapage à l'Assemblée Nationale". Faudrait un jour remettre votre vieux logiciel à jour monsieur Corvo.
Votre ami berger et vous ne semblez pas connaître le règlement intérieur de l'AN :
PROPOS RACISTES DE GRÉGOIRE DE FOURNAS: POURQUOI LE DÉPUTÉ RN NE RISQUE RIEN SUR LE PLAN JUDICIAIRE
...
Protégé par son immunité parlementaire
Mais sur le plan judiciaire, Grégoire de Fournas ne peut être inquiété. Le racisme est un délit, mais le député dispose de l'immunité parlementaire, qui fait de lui un justiciable pas comme les autres. Dans l'hémicycle, un député a une liberté d'expression et d'action.
Mais puisqu'on t'explique qu'il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur de Fournas à l'A.N. Dans le cas contraire le motif de son exclusion aurait été la tenue de propos racistes, or ce motif n'a pas été reconnu par le bureau de l'A.N.
La justice on s'en tape, elle n'entre pas à l A.N. par contre le bureau lui pouvait tout à fait invoquer les propos racistes comme motif d'exclusion et il n'a pas pu le faire car des propos racistes il n'y en avait pas. Proposer que le bateau retourne accoster en Afrique n'est en rien un propos raciste.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Votre ami berger et vous ne semblez pas connaître le règlement intérieur de l'AN :
PROPOS RACISTES DE GRÉGOIRE DE FOURNAS: POURQUOI LE DÉPUTÉ RN NE RISQUE RIEN SUR LE PLAN JUDICIAIRE
...
Protégé par son immunité parlementaire
Mais sur le plan judiciaire, Grégoire de Fournas ne peut être inquiété. Le racisme est un délit, mais le député dispose de l'immunité parlementaire, qui fait de lui un justiciable pas comme les autres. Dans l'hémicycle, un député a une liberté d'expression et d'action.
Mais puisqu'on t'explique qu'il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur de Fournas à l'A.N. Dans le cas contraire le motif de son exclusion aurait été la tenue de propos racistes, or ce motif n'a pas été reconnu par le bureau de l'A.N. La justice on s'en tape, elle n'entre pas à l A.N. par contre le bureau lui pouvait tout à fait invoquer les propos racistes comme motif d'exclusion et il n'a pas pu le faire car des propos racistes il n'y en avait pas. Proposer que le bateau retourne accoster en Afrique n'est en rien un propos raciste.
Que le FN/RN se tape de la justice, nous le savions déjà, mais c'était bien de le préciser.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Votre ami berger et vous ne semblez pas connaître le règlement intérieur de l'AN :
PROPOS RACISTES DE GRÉGOIRE DE FOURNAS: POURQUOI LE DÉPUTÉ RN NE RISQUE RIEN SUR LE PLAN JUDICIAIRE
...
Protégé par son immunité parlementaire
Mais sur le plan judiciaire, Grégoire de Fournas ne peut être inquiété. Le racisme est un délit, mais le député dispose de l'immunité parlementaire, qui fait de lui un justiciable pas comme les autres. Dans l'hémicycle, un député a une liberté d'expression et d'action.
Mais puisqu'on t'explique qu'il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur de Fournas à l'A.N. Dans le cas contraire le motif de son exclusion aurait été la tenue de propos racistes, or ce motif n'a pas été reconnu par le bureau de l'A.N.
La justice on s'en tape, elle n'entre pas à l A.N. par contre le bureau lui pouvait tout à fait invoquer les propos racistes comme motif d'exclusion et il n'a pas pu le faire car des propos racistes il n'y en avait pas. Proposer que le bateau retourne accoster en Afrique n'est en rien un propos raciste.
Mon dieu qu'il est con ce chimpanzé qui voudrait se faire passer pour un gorille !!!...
Mais puisqu'on t'explique qu'il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur de Fournas à l'A.N. Dans le cas contraire le motif de son exclusion aurait été la tenue de propos racistes, or ce motif n'a pas été reconnu par le bureau de l'A.N.
La justice on s'en tape, elle n'entre pas à l A.N. par contre le bureau lui pouvait tout à fait invoquer les propos racistes comme motif d'exclusion et il n'a pas pu le faire car des propos racistes il n'y en avait pas. Proposer que le bateau retourne accoster en Afrique n'est en rien un propos raciste.
Mon dieu qu'il est con ce chimpanzé qui voudrait se faire passer pour un gorille !!!...
Ben oui, il te reste l'insulte vu qu'au niveau de l'argumentation t'es plutôt minable. Encore une fois, contrairement à tes délires, monsieur De Fournas n'a jamais été exclu pour des propos racistes, le bureau de l'A.N. n'a pas pu évoquer ce motif tout simplement parce qu'il n'y en avait pas contrairement à tous ce que les médias ont essayé de nous faire croire. Le motif d'exclusion pour la tenue de propos raciste ne figure pas dans les motifs de l'exclusion, et pour cause il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur De Fournas à l'A.N.
Il répondait simplement à une question à propos de la destination du bateau.
C'est clair ou il faut recommencer encore et encore pour ceux qui comme toi ont la comprenette encombrée ??
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Mon dieu qu'il est con ce chimpanzé qui voudrait se faire passer pour un gorille !!!...
Ben oui, il te reste l'insulte vu qu'au niveau de l'argumentation t'es plutôt minable. Encore une fois, contrairement à tes délires, monsieur De Fournas n'a jamais été exclu pour des propos racistes, le bureau de l'A.N. n'a pas pu évoquer ce motif tout simplement parce qu'il n'y en avait pas contrairement à tous ce que les médias ont essayé de nous faire croire. Le motif d'exclusion pour la tenue de propos raciste ne figure pas dans les motifs de l'exclusion, et pour cause il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur De Fournas à l'A.N.
Il répondait simplement à une question à propos de la destination du bateau.
C'est clair ou il faut recommencer encore et encore pour ceux qui comme toi ont la comprenette encombrée ??
Sacrée insulte que d'être traité de con
Décidément, à moins que vous ne fassiez semblant...vous ne comprenez rien à rien. ...
Un (re)lien qui devrait si vous en avez la possibilité (ou l'envie) de "mieux" comprendre pourquoi votre ami le marchand de vin, bien que vous le contestiez, raciste...s'en est tiré à bon compte.
Ben oui, il te reste l'insulte vu qu'au niveau de l'argumentation t'es plutôt minable. Encore une fois, contrairement à tes délires, monsieur De Fournas n'a jamais été exclu pour des propos racistes, le bureau de l'A.N. n'a pas pu évoquer ce motif tout simplement parce qu'il n'y en avait pas contrairement à tous ce que les médias ont essayé de nous faire croire. Le motif d'exclusion pour la tenue de propos raciste ne figure pas dans les motifs de l'exclusion, et pour cause il n'y a jamais eu de propos racistes tenus par monsieur De Fournas à l'A.N.
Il répondait simplement à une question à propos de la destination du bateau.
C'est clair ou il faut recommencer encore et encore pour ceux qui comme toi ont la comprenette encombrée ??
Sacrée insulte que d'être traité de con
Décidément, à moins que vous ne fassiez semblant...vous ne comprenez rien à rien. ...
Un (re)lien qui devrait si vous en avez la possibilité (ou l'envie) de "mieux" comprendre pourquoi votre ami le marchand de vin, bien que vous le contestiez, raciste...s'en est tiré à bon compte.
Mais il s'en tire à bon compte de quoi ?? La sanction du bureau de l'A.N. est déjà tombée et il n'a jamais été retenue la moindre notion de tenue de propos racistes dans le motif de la sanction tout simplement parce ces fameux propos racistes n'en sont pas. Il parlait de renvoyait le bateau en Afrique et à aucun moment il n'a visé le député des LFI aujourd'hui poursuivie pour ses indélicatesses.
Si ses propos étaient vraiment des propos racistes, la motif de la sanction l'aurait exprimé. Il n'en est rien. Il faut être aussi taré que vous (et vous nous avez expliqué que chez vous c'était de famille) pour ne pas suivre l'évolution de cette affaire et en tirer les bonnes conclusions. Ce qu'a fait le bureau de l'A.N. en renonçant à invoquer le motif de "propos racistes" pour justifier la sanction disciplinaire.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Sacrée insulte que d'être traité de con
Décidément, à moins que vous ne fassiez semblant...vous ne comprenez rien à rien. ...
Un (re)lien qui devrait si vous en avez la possibilité (ou l'envie) de "mieux" comprendre pourquoi votre ami le marchand de vin, bien que vous le contestiez, raciste...s'en est tiré à bon compte.
Mais il s'en tire à bon compte de quoi ?? La sanction du bureau de l'A.N. est déjà tombée et il n'a jamais été retenue la moindre notion de tenue de propos racistes dans le motif de la sanction tout simplement parce ces fameux propos racistes n'en sont pas. Il parlait de renvoyait le bateau en Afrique et à aucun moment il n'a visé le député des LFI aujourd'hui poursuivie pour ses indélicatesses.
Si ses propos étaient vraiment des propos racistes, la motif de la sanction l'aurait exprimé. Il n'en est rien. Il faut être aussi taré que vous (et vous nous avez expliqué que chez vous c'était de famille) pour ne pas suivre l'évolution de cette affaire et en tirer les bonnes conclusions. Ce qu'a fait le bureau de l'A.N. en renonçant à invoquer le motif de "propos racistes" pour justifier la sanction disciplinaire.
Mais il s'en tire à bon compte de quoi ?? La sanction du bureau de l'A.N. est déjà tombée et il n'a jamais été retenue la moindre notion de tenue de propos racistes dans le motif de la sanction tout simplement parce ces fameux propos racistes n'en sont pas. Il parlait de renvoyait le bateau en Afrique et à aucun moment il n'a visé le député des LFI aujourd'hui poursuivie pour ses indélicatesses.
Si ses propos étaient vraiment des propos racistes, la motif de la sanction l'aurait exprimé. Il n'en est rien. Il faut être aussi taré que vous (et vous nous avez expliqué que chez vous c'était de famille) pour ne pas suivre l'évolution de cette affaire et en tirer les bonnes conclusions. Ce qu'a fait le bureau de l'A.N. en renonçant à invoquer le motif de "propos racistes" pour justifier la sanction disciplinaire.
Ben face au manque d'arguments il ne vous reste que l'insulte une fois de plus. Pouvez vous me dire quel a été le motif de l'exclusion décidé par le bureau de l'A.N. ?? Se faire traiter d'abruti par un abruti congénital comme vous ne me dérange pas plus que ça, vous pouvez même venir en famille. . Mais bon, quand je viens sur le forum c'est pas forcément pour en arriver à un niveau aussi pitoyable du débat.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Ben face au manque d'arguments il ne vous reste que l'insulte une fois de plus. Pouvez vous me dire quel a été le motif de l'exclusion décidé par le bureau de l'A.N. ?? Se faire traiter d'abruti par un abruti congénital comme vous ne me dérange pas plus que ça, vous pouvez même venir en famille. . Mais bon, quand je viens sur le forum c'est pas forcément pour en arriver à un niveau aussi pitoyable du débat.
Ben face au manque d'arguments il ne vous reste que l'insulte une fois de plus. Pouvez vous me dire quel a été le motif de l'exclusion décidé par le bureau de l'A.N. ?? Se faire traiter d'abruti par un abruti congénital comme vous ne me dérange pas plus que ça, vous pouvez même venir en famille. . Mais bon, quand je viens sur le forum c'est pas forcément pour en arriver à un niveau aussi pitoyable du débat.
Vous n'avez pas répondu à ma question qui porte sur le motif de l'exclusion temporaire de monsieur De Fournas monsiru Corvo. Je vais répondre pour vous. Si monsieur De Fournas a bien été accusé par les députés LFI d'avoir tenu des propos racistes, le bureau de l'Assemblé Nationale n'a pu retenir cette accusation tout simplement par ce qu'elle était infondée. Au final donc le motif de l'exclusion n'a jamais été la tenue de propos racistes pour cause inexistants, le seul motif d'exclusion retenu étant d'avoir provoqué du tumulte à l'A.N. Exit la tenue de propos racistes puisque la réponse visait le bateau et non le député des LFI aujourd'hui pris la main dans le pot de confiture.
Pour ce qui est votre cas monsieur Corvo, la fille Le Pen ne peut rien pour vous puisqu'il parait selon vos dire que chez vous ce soit con et génital.
A la limite je vous conseille d'essayer d'intenter un procès à votre mère.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Vous n'avez pas répondu à ma question qui porte sur le motif de l'exclusion temporaire de monsieur De Fournas monsiru Corvo. Je vais répondre pour vous. Si monsieur De Fournas a bien été accusé par les députés LFI d'avoir tenu des propos racistes, le bureau de l'Assemblé Nationale n'a pu retenir cette accusation tout simplement par ce qu'elle était infondée. Au final donc le motif de l'exclusion n'a jamais été la tenue de propos racistes pour cause inexistants, le seul motif d'exclusion retenu étant d'avoir provoqué du tumulte à l'A.N. Exit la tenue de propos racistes puisque la réponse visait le bateau et non le député des LFI aujourd'hui pris la main dans le pot de confiture.
Pour ce qui est votre cas monsieur Corvo, la fille Le Pen ne peut rien pour vous puisqu'il parait selon vos dire que chez vous ce soit con et génital.
A la limite je vous conseille d'essayer d'intenter un procès à votre mère.
Après si vous ne comprenez pas (ou faites semblant de ne pas comprendre) pourquoi votre député ne sera pas après ses propos poursuivi... personne, même la fille le Pen, ne peut plus rien pour vous.
Il faut se référer à l’article 26 de la Constitution, qui prévoit une irresponsabilité absolue du parlementaire dans l’exercice de ses fonctions : « Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché, arrêté, détenu ou jugé à l’occasion des opinions ou votes émis par lui dans l’exercice de ses fonctions »
De nombreuses sanctions sont prévues par les textes, de la plus légère à la plus lourde :
- Le rappel à l’ordre
- Le rappel à l’ordre avec inscription au procès‑verbal
- La censure
- La censure avec exclusion temporaire.
Vous n'avez pas répondu à ma question qui porte sur le motif de l'exclusion temporaire de monsieur De Fournas monsiru Corvo. Je vais répondre pour vous. Si monsieur De Fournas a bien été accusé par les députés LFI d'avoir tenu des propos racistes, le bureau de l'Assemblé Nationale n'a pu retenir cette accusation tout simplement par ce qu'elle était infondée. Au final donc le motif de l'exclusion n'a jamais été la tenue de propos racistes pour cause inexistants, le seul motif d'exclusion retenu étant d'avoir provoqué du tumulte à l'A.N. Exit la tenue de propos racistes puisque la réponse visait le bateau et non le député des LFI aujourd'hui pris la main dans le pot de confiture.
Pour ce qui est votre cas monsieur Corvo, la fille Le Pen ne peut rien pour vous puisqu'il parait selon vos dire que chez vous ce soit con et génital.
A la limite je vous conseille d'essayer d'intenter un procès à votre mère.
Après si vous ne comprenez pas (ou faites semblant de ne pas comprendre) pourquoi votre député ne sera pas après ses propos poursuivi... personne, même la fille le Pen, ne peut plus rien pour vous.
Il faut se référer à l’article 26 de la Constitution, qui prévoit une irresponsabilité absolue du parlementaire dans l’exercice de ses fonctions : « Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché, arrêté, détenu ou jugé à l’occasion des opinions ou votes émis par lui dans l’exercice de ses fonctions »
De nombreuses sanctions sont prévues par les textes, de la plus légère à la plus lourde :
- Le rappel à l’ordre
- Le rappel à l’ordre avec inscription au procès‑verbal
- La censure
- La censure avec exclusion temporaire.
Mais monsieur Corvo nous savons tous que le député De Fournas étant protégé par son immunité parlementaire, la justice ne peut se saisir du dossier, mais même en supposant que n'existe aucune immunité parlementaire, aucune justice ne pourrait condamner monsieur De Fournas puisqu'il affirme que ses propos s'adressaient au bateau tout simplement. Et dans toute justice, s'il y a un doute il profite à l'accusé.
Et même si les LFI ont accusé monsieur De Fournas de tenir des propos racistes envers leur député, quand le bureau de l'A.N. s'est réuni, dans le motif d'exclusion ils ont été obligé de retirer toute allusion à un supposé propos raciste qui n'a jamais pu être établi, vu que monsieur De Fournas a toujours précisé qu'il parlait du bateau et non du député. Le seul motif d'exclusion qui a pu être retenu est "le tumulte occasionné".
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Après si vous ne comprenez pas (ou faites semblant de ne pas comprendre) pourquoi votre député ne sera pas après ses propos poursuivi... personne, même la fille le Pen, ne peut plus rien pour vous.
Il faut se référer à l’article 26 de la Constitution, qui prévoit une irresponsabilité absolue du parlementaire dans l’exercice de ses fonctions : « Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, recherché, arrêté, détenu ou jugé à l’occasion des opinions ou votes émis par lui dans l’exercice de ses fonctions »
De nombreuses sanctions sont prévues par les textes, de la plus légère à la plus lourde :
- Le rappel à l’ordre
- Le rappel à l’ordre avec inscription au procès‑verbal
- La censure
- La censure avec exclusion temporaire.
Mais monsieur Corvo nous savons tous que le député De Fournas étant protégé par son immunité parlementaire, la justice ne peut se saisir du dossier, mais même en supposant que n'existe aucune immunité parlementaire, aucune justice ne pourrait condamner monsieur De Fournas puisqu'il affirme que ses propos s'adressaient au bateau tout simplement. Et dans toute justice, s'il y a un doute il profite à l'accusé.
Et même si les LFI ont accusé monsieur De Fournas de tenir des propos racistes envers leur député, quand le bureau de l'A.N. s'est réuni, dans le motif d'exclusion ils ont été obligé de retirer toute allusion à un supposé propos raciste qui n'a jamais pu être établi, vu que monsieur De Fournas a toujours précisé qu'il parlait du bateau et non du député. Le seul motif d'exclusion qui a pu être retenu est "le tumulte occasionné".
Peu me chaut que vous fassiez ou non semblant de ne pas comprendre. Comme tous les autres députés votre élu peut à l'intérieur de l'hémicycle, sans jamais être inquiété, dire ce qu'il veut. Mais comme on dit (comme en ce qui vous concerne) les paroles s'envolent...
.tu es hors suljet.. 
..on cause de Carlos Martens Bilongo...
...