Elections Européennes 2024.

[Patchouli38]

À se demander si l'extrême droite ne prend pas les agriculteurs et les pêcheurs pour des cons.

Colère des agriculteurs : comment CNews et des élus RN ont récupéré la symbolique des panneaux retournés
Dès l’automne dernier, les agriculteurs retournaient des panneaux à l’entrée de communes françaises pour démontrer qu’« on marche sur la tête ». Alors que leur ras-le-bol est désormais au premier plan, des élus RN, la chaîne CNews ou encore le JDD ont renversé leur logo ou leur photo de profil.

Du réel aux pixels. Lundi, la chaîne d’informations en continu CNews a renversé son logo, décision justifiée par la présentatrice Laurence Ferrari dans un édito. « Ce soir, nous avons décidé de mettre le logo CNews à l’envers » pour « témoigner notre solidarité » aux agriculteurs. D’autres médias marqués à l’extrême droite, tel Fdesouche, ont retourné à 180° leur logo sur les réseaux sociaux. C’est également le cas du JDD.

La colère des exploitants agricoles se manifeste plus intensément depuis la semaine dernière. Via des barrages routiers ou des manifestations, ils réclament notamment des simplifications administratives ou protestent contre le nombre de normes environnementales. Plusieurs élus du Rassemblement national ont affiché leur appui aux agriculteurs en retournant leur photo de profil sur X. Comme les parlementaires Stéphanie Galzy, Annick Cousin ou Pierrick Berteloot, Marine Hamelet a réalisé la rotation en début de semaine : « Soutien à nos agriculteurs #OnMarcheSurLaTête », a écrit la députée RN du Tarn-et-Garonne.

...

Depuis, le mouvement s’est installé sur les autoroutes, mais aussi sur les réseaux sociaux. Si l’emblème de la région Hauts-de-France est aussi passé tête en bas, la rotation est surtout le fait de l’extrême droite - le parti Reconquête d’Éric Zemmour l’a également réalisé sur X. Mais les syndicats agricoles se méfient de cette tentative de récupération du RN. « On voit bien qu’il y a une volonté du Rassemblement national de récupérer la colère des agriculteurs, on ne se laissera pas faire, a réagi Luc Smessaert, vice-président de la FNSEA à « C à Vous ». On n’est pas dupe, il y a bien des élections dans cinq mois et cette Europe, on en a besoin. »


https://www.leparisien.fr/economie/cole ... 2ROXIY.php

ils ont bien raison de se métier du RN, un parti qui frise par son absence au Parlement européen mais qui brille par sa présence devant les caméras. A défaut de bosser, il se contente de faire de la figuration. Et tout ça aux frais payés par le contribuable européen.

[Corvo]

Sacrés comiques au RN

Le RN confond marins pêcheurs et pêcheurs à la ligne.

Au RN, on n’aime pas les pêcheurs. On les adore. La preuve : Jordan Bardella s’est débrouillé, mardi, pour être le premier politique d’envergure nationale à sauter sur un chalutier à quai, dans le port de Lorient. Les photos étaient belles, aux côtés des marins interdits de travailler pour un mois à cause d’une ordonnance du Conseil d’Etat destinée à protéger les dauphins dans le golfe de Gascogne. Face aux caméras, le jeune patron du RN a dénoncé «un cocktail de tout : tyrannie des ONG, gouvernement des juges, concurrence internationale, dérives de l’Union européenne». Les deux camps sont clairs : d’un côté les bobos «écolos intégristes», «hors-sols» et autres technocrates bruxellois ; de l’autre, les tenants du «bon sens» et de l’ancrage. C’est simple et ça fonctionne. Parmi la petite trentaine d’ouvriers de la mer présents, plusieurs d’entre eux répétaient : «Au moins, il est le seul à venir nous voir.»

Et puis, l’extrême droite, elle, n’attend pas les crises pour parler de leurs amis marins pêcheurs. Lors de la plénière du 22 juin, au conseil régional des Pays de la Loire, Victoria de Vigneral, la madame Pêche du RN dans le coin, qui siège à la commission agriculture, agroalimentaire, alimentation, forêt, pêche et mer, et dirigeait à l’époque le groupe frontiste, s’était fendue d’un vœu où elle déplorait la chute du nombre d’agriculteurs et de pêcheurs, dont elle jugeait les chiffres «accablants». «La France comptait 2,26 millions en 1993 contre 1,3 million de pêcheurs en 2013», s’alarmait la cheffe, qui dénonçait «quantité de décisions hors sol qui pourraient mener jusqu’à la disparition de la pêche artisanale». Léger hic : il suffit de taper «nombre de pêcheurs en France en 2013» dans un moteur de recherche pour se rendre compte que les chiffres du RN concernent… les titulaires d’une carte de pêche. Soit les pêcheurs à la ligne, vous savez, les étangs, les rivières. Les marins pêcheurs, eux, étaient à l’époque autour de 20 000 professionnels. A quelques zéro près, quoi.

La bourde, prononcée en séance plénière devant tous les élus de la région, a tout de même conduit à la dissolution du groupe frontiste, après que deux élus RN ont exigé des sanctions. La présidente du groupe a préféré saborder le collectif – l’extrême droite siège désormais en non-inscrit. Qu’elle se rassure : il est moins dangereux de couler en eau douce qu’en haute mer.

https://www.liberation.fr/politique/ele ... MFE7PWYQU/

[Corvo]

Chapeau Odoul



Je me demande si les agriculteurs se souviennent de ça.

[Crapulax]

T'entends mal, et quand tu entends tu ne comprends pas! J'ai mis un lien sur cette valse hésitation d'une prétendue candidate à la présidentielle. Une girouette, d'une grande sottise.

Tu auras tout de même noter que Marine le Pen a pris ses distances avec l'Afd....A tes deux qualificatifs tu peux donc y rajouter lucide...Et pas que sur l'Afd d'ailleurs.

[gare au gorille]

Parmi les exploits de la gauche au pouvoir on a , entre autres, le sabotage du nucléaire français sabotage auquel Macon a participé avec l'arrêt imbécile et nuisible de Fessenheim/

Le nullissime Hollande, conscient que cet arret était une connerie, avait conditionné la fermeture de Fessenheim à la mise en service de Flamanville.

Vous revenez toujours au passé mais vous ne parlez jamais du présent. Effectivement, E. Macron a fait fermé Fessenheim car il était dans la continuité de ligne directrice de François Hollande et sous la pression des écolos. Seulement, E. Macron s'est rendu compte de son erreur et s'est retourné à nouveau vers le nucléaire. Quand à Marine Le Pen, elle s'est souvent contredite sur le nucléaire, à ne plus savoir si le nucléaire est une énergie sûre ou dangereuse, un coup c'était l'un, un coup c'était l'autre.

"Quand Marine Le Pen se contredit sur le nucléaire

https://www.francetvinfo.fr/politique/q ... 29697.html

Il n'y a aucune contradiction à dire que le jour ou on pourra se passer du nucléaire il ne faudra pas hésiter à le faire, le nucléaire reste une énergie potentiellement dangereuse !! C'est juste du bon sens.
Par contre n'ayant pout l'heure aucune énergie de remplacement à substituer au nucléaire, la stupidité c'est d'avoir comme l'a fait Macron promis de réduire drastiquement la part d'énergie nucléaire et d'avoir commencé à le faire, alors même que Marine le Pen en 2017 proposait au contraire d'investir fortement dans cette énergie qui restait pour l'heure un atout pour la France.
Le seul qui s'est contredit sur le nucléaire c'est Macron avec son équipe de bras cassés qui se vantait de la fermeture de Fessenheim.

[Mickey]

T'entends mal, et quand tu entends tu ne comprends pas! J'ai mis un lien sur cette valse hésitation d'une prétendue candidate à la présidentielle. Une girouette, d'une grande sottise.

Tu auras tout de même noter que Marine le Pen a pris ses distances avec l'Afd....A tes deux qualificatifs tu peux donc y rajouter lucide...Et pas que sur l'Afd d'ailleurs.

Évidemment, elle a voté pour la régularisation des clandos, elle n'a plus rien à faire à l'extrême droite.

[Relax]

Tu auras tout de même noter que Marine le Pen a pris ses distances avec l'Afd....A tes deux qualificatifs tu peux donc y rajouter lucide...Et pas que sur l'Afd d'ailleurs.

Évidemment, elle a voté pour la régularisation des clandos, elle n'a plus rien à faire à l'extrême droite.

Marine Lepen assume totalement de ne pas être à l’extrême droite, elle est de droite et de gauche, non pas en même temps comme Macron mais successivement comme la girouette.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-sc ... gauche.php

Ça fait un peu attrape-tout et il fallait bien ça pour atteindre 41% au 2eme tour en 2022 face à Macron.

D'où l'idée d'un rassemblement des droites pour atteindre une majorité que le RN ne peut pas réunir seul, et pour rationaliser le programme économique d'un éventuel futur gouvernement des droites plurielles.

[vivarais]

En attendant les élections européennes approchent
Et comme à l'approche chaque élection les débilités sur le RN se multiplient ce qui n'empêche pas le RN de continuer à
monter , monter , monter ; monter ; monter
à croire que ce sont les peccadilles que l'on conte sur le RN qui le font monter

[vivarais]

Évidemment, elle a voté pour la régularisation des clandos, elle n'a plus rien à faire à l'extrême droite.

Marine Lepen assume totalement de ne pas être à l’extrême droite, elle est de droite et de gauche, non pas en même temps comme Macron mais successivement comme la girouette.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-sc ... gauche.php

Ça fait un peu attrape-tout et il fallait bien ça pour atteindre 41% au 2eme tour en 2022 face à Macron.

D'où l'idée d'un rassemblement des droites pour atteindre une majorité que le RN ne peut pas réunir seul, et pour rationaliser le programme économique d'un éventuel futur gouvernement des droites plurielles.

Jusqu'à tous les partis ont été anti RN sans exception
donc maintenant qu'il atteint le sommet il peut continuer à se passer d'eux
L'électorat de plus en plus croissant lui suffit

[Relax]

Marine Lepen assume totalement de ne pas être à l’extrême droite, elle est de droite et de gauche, non pas en même temps comme Macron mais successivement comme la girouette.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-sc ... gauche.php

Ça fait un peu attrape-tout et il fallait bien ça pour atteindre 41% au 2eme tour en 2022 face à Macron.

D'où l'idée d'un rassemblement des droites pour atteindre une majorité que le RN ne peut pas réunir seul, et pour rationaliser le programme économique d'un éventuel futur gouvernement des droites plurielles.

Jusqu'à tous les partis ont été anti RN sans exception
donc maintenant qu'il atteint le sommet il peut continuer à se passer d'eux
L'électorat de plus en plus croissant lui suffit

Sans rassemblement, il n'y a pas de victoire possible au 2eme tour.

[gare au gorille]

Évidemment, elle a voté pour la régularisation des clandos, elle n'a plus rien à faire à l'extrême droite.

Marine Lepen assume totalement de ne pas être à l’extrême droite, elle est de droite et de gauche, non pas en même temps comme Macron mais successivement comme la girouette.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-sc ... gauche.php

Ça fait un peu attrape-tout et il fallait bien ça pour atteindre 41% au 2eme tour en 2022 face à Macron.

D'où l'idée d'un rassemblement des droites pour atteindre une majorité que le RN ne peut pas réunir seul, et pour rationaliser le programme économique d'un éventuel futur gouvernement des droites plurielles.

Du tout monsieur Relax. Marine Le Pen n'est pas successivement de droite et de gauche, elle est simplement à l'opposée de la gauche qui prône toujours plus d'immigration et dans le même temps elle est pour une politique sociale de gauche. Les deux ne sont en rien contradictoires et ce n'est pas pour rien si une grande partie de l'électorat de gauche est passé au RN.
Votre rassemblement des droites ne représente plus rien, la droite elle est déjà rassemblée chez monsieur Macron et le RN n'aurait rien à faire dans un rassemblement de la droite. C'est un cadre beaucoup trop étroit. Le rassemblement devrait se faire autour du contrôle de l'immigration, de la défense d'une identité nationale et du souverainisme, le clivage droite gauche n'a plus aucun sens.

[UBUROI]

Marine Lepen assume totalement de ne pas être à l’extrême droite, elle est de droite et de gauche, non pas en même temps comme Macron mais successivement comme la girouette.

https://www.lefigaro.fr/politique/le-sc ... gauche.php

Ça fait un peu attrape-tout et il fallait bien ça pour atteindre 41% au 2eme tour en 2022 face à Macron.

D'où l'idée d'un rassemblement des droites pour atteindre une majorité que le RN ne peut pas réunir seul, et pour rationaliser le programme économique d'un éventuel futur gouvernement des droites plurielles.

Du tout monsieur Relax. Marine Le Pen n'est pas successivement de droite et de gauche, elle est simplement à l'opposée de la gauche qui prône toujours plus d'immigration et dans le même temps elle est pour une politique sociale de gauche. Les deux ne sont en rien contradictoires et ce n'est pas pour rien si une grande partie de l'électorat de gauche est passé au RN.
Votre rassemblement des droites ne représente plus rien, la droite elle est déjà rassemblée chez monsieur Macron et le RN n'aurait rien à faire dans un rassemblement de la droite. C'est un cadre beaucoup trop étroit. Le rassemblement devrait se faire autour du contrôle de l'immigration, de la défense d'une identité nationale et du souverainisme, le clivage droite gauche n'a plus aucun sens.

Encore un popaul qui a oublié de travailler la science politique de 2024.

il a beaucoup été fait mention de la disparition du clivage droite-gauche depuis la victoire d’Emmanuel Macron à la présidentielle de 2017. Une vision erronée selon Janine Mossuz-Lavau qui, dans son dernier ouvrage — Le clivage droite gauche. Toute une histoire (Presses de Sciences Po, septembre 2020), revient sur l’histoire de ce clivage. Elle constate qu’il est loin d’être dépassé, car les électeurs, qui constituent la « demande », s’appréhendent toujours en fonction des ces deux groupes politiques, tandis que ceux qui représentent « l’offre », le rejettent. Ce serait donc à « l’offre » et non à la « demande » de modifier son expression puisque les citoyens n’abandonnent pas les valeurs fondamentales et historiques de chacune des tendances politiques.
D’après les enquêtes du CEVIPOF les personnes qui se sentent proches des partis de gauche (tels La France Insoumise et le Parti socialiste) se placent à gauche (sur l’axe droite/gauche) à 80 %, celles qui ont une proximité avec les Républicains se classent à droite à 88 %.

Bla bla d'un bétonneur, qui veut "modifier la demande" faute de modifier l'offre"! L'extrême droite même édulcorée, même transfusée à l'aspartame sera toujours perçue comme tatouée, Gudée, xénophobe, raciste, facho, anti juges, anti élites intellectuelles, morales, anti syndicale...en résumé populiste et démago!

[Corvo]

Il faudrait que l'eurodéputé LR Bellamy s'intéresse un minimum à ce qui se passe au Parlement.

L'Union européenne avait-elle prévu de baisser la production agricole du continent ?

- En plein mouvement de colère des agriculteurs, certains dénoncent les règles environnementales européennes.
- François-Xavier Bellamy, tête de liste de LR aux Européennes, accuse Bruxelles d'avoir organisé un "projet de décroissance" de
l'agriculture.
- Nous avons vérifié ses propos.

Le "ras-le-bol" est un mot bien français, mais le sentiment des agriculteurs est européen. Partout à travers le continent, éleveurs et cultivateurs manifestent. Si les revendications divergent en fonction des pays, tous portent une même colère à l'encontre de Bruxelles. Depuis le début du mouvement social, l'Union européenne est régulièrement critiquée pour ses normes jugées trop restrictives. Une aubaine pour certains élus, qui s'emparent du problème à quelques mois des élections européennes. À l'instar de François Xavier Bellamy. Ce mercredi 24 janvier, la tête de liste du parti Les Républicains a accusé l'Europe d'avoir programmé une "baisse de la production agricole".

Aux yeux de l'eurodéputé, le projet de Bruxelles baptisé "Farm to Fork" (De la ferme à la fourchette, ndlr) présenté en 2020 a toujours eu comme objectif une "forme de décroissance". "La conséquence de ce projet était annoncée dès le départ", a-t-il plaidé au micro de Sud Radio, à savoir une baisse de "13 à 15% de la production agricole". "Tout ça était déjà prévu", a-t-il martelé, dénonçant une politique portée par "les Verts, une grande partie de la gauche et les élus macronistes". Pour preuve, l'élu de droite assure que le texte prévoyait de "geler 10% des surfaces agricoles existantes". Une accusation réfutée par l'eurodéputé Pascal Canfin. Sur ses réseaux sociaux, celui qui est à la tête de la puissante commission environnement du Parlement européen a décrit un "mensonge colporté depuis un an". "Répéter un mensonge n'en fera jamais une vérité", a-t-il ajouté. Nous avons donc voulu démêler le vrai du faux.


Un objectif assumé ...
Pour en savoir plus, nous nous sommes tournés vers les modélisations réalisées par le Centre commun de recherche (JRC) de l'Union européenne. Dans un rapport publié en juillet 2021, ce laboratoire a tenté d'évaluer les "effets potentiels" de certains objectifs du plan "Farm to fork ", cité par François-Xavier Bellamy. Dans ses pages, le JRC rappelle que "pour enrayer la perte de biodiversité", l'un des "engagements clés" est "la mise en place d'au moins 10 % de la surface agricole dans des paysages à haute diversité".

Pour y arriver, le centre tient compte des niveaux actuels de jachère sur le territoire, qui correspondent à 4,1% de la surface. "Par conséquent, la superficie supplémentaire nécessaire pour atteindre l'objectif est de 5,3 % de la superficie totale", souligne le rapport. Aucun besoin de "geler 10% des surfaces agricoles", contrairement à ce qu'indique François-Xavier Bellamy. Toutefois, le JRC relève bien que cet engagement est "susceptible d'affecter la production agricole". À quelle échelle ? Dans les conclusions de son analyse, le centre estime que ces mesures provoqueraient une baisse située entre 13% et 15% en fonction des produits, comme les céréales ou le bœuf, et pourraient s'accompagner de "variations de prix et de revenus pour certains produits agricoles". À noter néanmoins que cette modélisation ne prend pas en compte "de nombreux instruments", comme la réduction des déchets alimentaires, les changements de régime de la population, ou encore les plans en faveur de l'agriculture biologique, et n'évoque pas l'impact du soutien de la politique agricole commune (PAC).

Reste que cet objectif a bien été repris dans la proposition portée par Pascal Canfin au Parlement européen. Cependant l'objectif de jachère y a été remplacé par celui de "particularités topographiques". L'article 14 de la proposition de règlement déposée en juin 2022 prévoit en effet "qu'au moins 10% de la surface agricole de l'Union soit constituée de particularités topographiques à haute diversité à l'horizon 2030". Une formule qui décrit l'ensemble des "éléments de végétation naturelle ou semi-naturelle présents dans un contexte agricole", précise la proposition. Ces terres doivent "être soumises le moins possible à des perturbations externes de manière à offrir des habitats sûrs à différents taxons". Elles ne peuvent pas être "utilisées à des fins de production agricole", ni faire l'objet de "traitement à base d'engrais ou de pesticides".

... avant d'être retiré
Dans cette version du texte, qui remonte à juin 2022, les bénéficiaires de la PAC devaient donc effectivement consacrer au moins 4% de leurs terres, voire 3% dans certains cas, à "des zones et éléments non productifs, y compris des terres mises en jachère". Mais plus d'un an plus tard, la guerre en Ukraine puis l'inflation sont passées par là. Alors, qu'en reste-t-il ? Dans le texte sur lequel les députés se sont mis d'accord en novembre dernier, cet objectif a purement et simplement disparu. L'article 14, disponible en ligne, ne prévoit plus aucun pourcentage de terres réservées à la biodiversité. La formule est remplacée par l'engagement pour chaque État "de planter au moins trois milliards d'arbres supplémentaires dans l'Union d'ici à 2030".

En résumé, si l'Union européenne doit effectivement adopter une stratégie "en faveur de la biodiversité", ce texte vise aussi "à assurer la résilience et la sécurité de l'approvisionnement alimentaire tant dans l'Union". Raison pour laquelle les 10% de terres pour la biodiversité ont disparu du règlement final. Aucune norme ne s'appliquera.


https://www.tf1info.fr/politique/l-unio ... 84124.html

[vivarais]

Du tout monsieur Relax. Marine Le Pen n'est pas successivement de droite et de gauche, elle est simplement à l'opposée de la gauche qui prône toujours plus d'immigration et dans le même temps elle est pour une politique sociale de gauche. Les deux ne sont en rien contradictoires et ce n'est pas pour rien si une grande partie de l'électorat de gauche est passé au RN.
Votre rassemblement des droites ne représente plus rien, la droite elle est déjà rassemblée chez monsieur Macron et le RN n'aurait rien à faire dans un rassemblement de la droite. C'est un cadre beaucoup trop étroit. Le rassemblement devrait se faire autour du contrôle de l'immigration, de la défense d'une identité nationale et du souverainisme, le clivage droite gauche n'a plus aucun sens.

Encore un popaul qui a oublié de travailler la science politique de 2024.

il a beaucoup été fait mention de la disparition du clivage droite-gauche depuis la victoire d’Emmanuel Macron à la présidentielle de 2017. Une vision erronée selon Janine Mossuz-Lavau qui, dans son dernier ouvrage — Le clivage droite gauche. Toute une histoire (Presses de Sciences Po, septembre 2020), revient sur l’histoire de ce clivage. Elle constate qu’il est loin d’être dépassé, car les électeurs, qui constituent la « demande », s’appréhendent toujours en fonction des ces deux groupes politiques, tandis que ceux qui représentent « l’offre », le rejettent. Ce serait donc à « l’offre » et non à la « demande » de modifier son expression puisque les citoyens n’abandonnent pas les valeurs fondamentales et historiques de chacune des tendances politiques.
D’après les enquêtes du CEVIPOF les personnes qui se sentent proches des partis de gauche (tels La France Insoumise et le Parti socialiste) se placent à gauche (sur l’axe droite/gauche) à 80 %, celles qui ont une proximité avec les Républicains se classent à droite à 88 %.

Bla bla d'un bétonneur, qui veut "modifier la demande" faute de modifier l'offre"! L'extrême droite même édulcorée, même transfusée à l'aspartame sera toujours perçue comme tatouée, Gudée, xénophobe, raciste, facho, anti juges, anti élites intellectuelles, morales, anti syndicale...en résumé populiste et démago!

et çà tourne en boucle le radotage tel un disque rayé
Comme si cela changerait quelque chose à l'actualité du quotidien
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 8c3b&ei=26
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 8c3b&ei=36
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... 8c3b&ei=81
Cela çà pèse plus dans les urnes que des élucubrations

[Crapulax]

Il faudrait que l'eurodéputé LR Bellamy s'intéresse un minimum à ce qui se passe au Parlement.

...L.R est pour l'heure inaudible...Franchement ça ne sent pas "la réussite" pour l'instant...Si c'est dans la continuité des présidentielles il y aura vraiment un risque d'implosion dans ce parti....Certains d'entre-eux veulent encore "un avenir" politique...Les Républicains jouent gros mine de rien.