Élèves voilées à l’Assemblée nationale : légal ou illégal ?

[Mesoke]

La laïcité, pour moi, devrait être "la religion chez soi ou dans un lieu de prières et nulle par ailleurs".

Oui, pour toi. Pas pour la loi actuelle.

[Once]

Au contraire justement : la laïcité française prône que l'état n'interfère pas dans la religion et garantit à chacun sa liberté de croyance. La laïcité ça n'est pas l'athéisme, et ça veut une égalité entre les religions.

Donc soit voile musulman, voile chrétien, croix chrétiennes et kippas, soit rien de tout ça. Mais ça ne peut pas être pas de voile musulman mais autorisation des kippas et des voiles chrétiens.

La laïcité, pour moi, devrait être "la religion chez soi ou dans un lieu de prières et nulle par ailleurs".

Je partage. Malheureusement, je pense que c'est une question de générations : à savoir que les plus jeunes qui ne connaissent rien à l'histoire de la laïcité ne sont guère sensibles à la question et que ce sont les adultes les plus âgés qui ont du mal avec le souci.

[papibilou]

La laïcité, pour moi, devrait être "la religion chez soi ou dans un lieu de prières et nulle par ailleurs".

Je partage. Malheureusement, je pense que c'est une question de générations : à savoir que les plus jeunes qui ne connaissent rien à l'histoire de la laïcité ne sont guère sensibles à la question et que ce sont les adultes les plus âgés qui ont du mal avec le souci.

J'ai pas mal de petits enfants et je me rends compte que leurs connaissances dans ces domaines sont faiblardes et malheureusement la résultante d'un quasi total désintérêt envers les problématiques sociales, politiques, économiques et même historiques.

[mic43121]

Si, c'est bien entendu une provocation. Et porter la kippa aussi. Il me semble bien que c'est dans cette assemblée qu'a été votée la loi d 1905 séparant l'église de l'état. Mais pour que les choses soient claires il suffit de faire comme au sénat : aucun signe distinctif religieux dans l'enceinte écrit clairement dans la charte de fonctionnement.

c'est à se demander si en laissant un certain "flou", ils ne l'ont pas ait exprès.
moi, je serais pour interdire TOUT signe distinctif religieux dans la sphère publique.mais je vais me faire des ennemis dans toutes les confessions.

NON au contraire ...Tous les gens qui se FouTent des religions ont la même idée//
Aucun signe quI signale ta religion ///sauf pour les religieux de professions..
LE MONDE IRAIT BEAUCOUP MIEUX ...
FINI les provoc et les remarques ...

[mic43121]

La laïcité, pour moi, devrait être "la religion chez soi ou dans un lieu de prières et nulle par ailleurs".

Oui, pour toi. Pas pour la loi actuelle.

HA elle insiste..tu ne veux pas enlever ton voile

[Mesoke]

Et toi, tu ne veux pas arrêter de polluer un peu tous les fils en ne disant à peu près que des conneries ?

Essaye de poster un truc intelligent au moins une fois, histoire qu'on comprenne que tu fais exprès de dire de la merde H24 pour faire chier les gens mais qu'au fond tu es un minimum capable de réfléchir.

[Kabé]

Qu'est-ce que la laïcité ?

La laïcité, c'est un principe juridique d'organisation des pouvoirs publics, un modèle de relations entre l'Etat et les religions. La loi du 1905 fonde le principe de laïcité.

Ce principe a trois piliers :

La protection de la liberté religieuse

La laïcité, c’est avant tout la liberté de croire, de ne pas croire, de ne plus croire, de changer de religion et de pratiquer un culte. Chaque citoyen a le droit de manifester ses convictions religieuses, par le port de signes ou tenues, par des manifestations religieuses dans l’espace public, ou par la fréquentation de lieux de culte.

Le respect du pluralisme

Si l’Etat ne reconnaît juridiquement aucune religion, il n’en méconnaît pour autant aucune et prend en compte le fait religieux, qui constitue une réalité sociale. Ainsi, toutes les religions ont droit à une égale liberté d’expression et d’existence, et l’Etat dialogue avec chacune.

La neutralité de l’Etat

La loi de 1905 consacre en effet la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses. De cette séparation découle la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics : cela signifie que les services publics ne peuvent être assurés de façon différenciée en fonction des convictions religieuses des usagers.

https://www.laicite.gouv.fr/quest-ce-que-laicite
(et pour ceux qui adorent lire des textes juridiques, voici, le texte de la loi)


Bref, la laïcité est une affaire de l'État et ses représentants (élus et fonctionnaires) par rapport aux religions, et non pas des citoyens par rapport aux religions. Exiger la neutralité religieuse aux citoyens est une absurdité et vouloir interdire les signes religieux dans l'espace public me semble plutôt inspiré par de la xénophobie pur et simple que par une idée d'égalité devant la loi.

Après, le règlement intérieur de l'Assemblée nationale stipule que « Pour être admis dans les tribunes, le public doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, découvert et en silence. » Être "découvert" implique en principe - me semble-t-il - de devoir enlever le voile, comme le béret, comme le chapeau, comme le foulard, comme la cagoule, le casque moto, etc.

[jeandu53]

Je partage. Malheureusement, je pense que c'est une question de générations : à savoir que les plus jeunes qui ne connaissent rien à l'histoire de la laïcité ne sont guère sensibles à la question et que ce sont les adultes les plus âgés qui ont du mal avec le souci.

J'ai pas mal de petits enfants et je me rends compte que leurs connaissances dans ces domaines sont faiblardes et malheureusement la résultante d'un quasi total désintérêt envers les problématiques sociales, politiques, économiques et même historiques.

Cela confirme ce que j'ai dit plus haut : il y a un grand malentendu dans le pays sur la laïcité.

[mic43121]

Et toi, tu ne veux pas arrêter de polluer un peu tous les fils en ne disant à peu près que des conneries ?

Essaye de poster un truc intelligent au moins une fois, histoire qu'on comprenne que tu fais exprès de dire de la merde H24 pour faire chier les gens mais qu'au fond tu es un minimum capable de réfléchir.

INUTILE ..TOI TU RABACHES ....moi je constate ...
Par contre tu n'est pas obligé d'écrire des conneries ..
D'autre part il n'y a aucune raison pour que je m'abaisse devant ta majesté ..
La liberté des uns ...tu connais la suite ..
Bonne journée ..

[Mickey]

La Braun-Pivert n'a rien vu, elle s'est fait refaire la tronche, mais pas les yeux.

[Mesoke]

INUTILE ..TOI TU RABACHES ....moi je constate ...
Par contre tu n'est pas obligé d'écrire des conneries ..
D'autre part il n'y a aucune raison pour que je m'abaisse devant ta majesté ..
La liberté des uns ...tu connais la suite ..
Bonne journée ..

Non je ne suis pas obligé d'écrire des conneries, c'est pour ça que j'essaye de ne pas en écrire, et que si je le fais ça n'est pas volontaire.

Avec toi on se demande si tu fais exprès, si tu lis les messages auxquels tu réponds, réponses presque systématiquement sans argument ni intérêt, avec des attaques personnelles et des commentaires idiots. J'espère que tu n'es qu'un troll qui fait exprès de polluer le forum avec des remarques idiotes pour emmerder les gens. Si ça n'est pas le cas bah euh ... désolé pour toi.

[Mickey]

En fait, ce n'est pas le chirurgien esthétique de Mme Braun Pivert qu'il faut contacter en urgence, mais Afflelou.
Cette pauvre femme ne voit même plus des tchadors dans l'enceinte de l'assemblée nationale.

[papibilou]

Bref, la laïcité est une affaire de l'État et ses représentants (élus et fonctionnaires) par rapport aux religions, et non pas des citoyens par rapport aux religions. Exiger la neutralité religieuse aux citoyens est une absurdité et vouloir interdire les signes religieux dans l'espace public me semble plutôt inspiré par de la xénophobie pur et simple que par une idée d'égalité devant la loi.

Après, le règlement intérieur de l'Assemblée nationale stipule que « Pour être admis dans les tribunes, le public doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, découvert et en silence. » Être "découvert" implique en principe - me semble-t-il - de devoir enlever le voile, comme le béret, comme le chapeau, comme le foulard, comme la cagoule, le casque moto, etc.

La laïcité est une défiance ancienne envers toutes religions. En particulier une défiance envers toute tentative d'intrusion dans la vie sociale, et politique.
Il est clair que porter dans l'enceinte de l'assemblée nationale un vêtement manifestement d'inspiration religieuse n'est pas interdit, mais a de toutes évidences choqué.
A partir du moment ou l'assemblée nationale est seule juge de ce qu'il est permis de faire ou pas dans son enceinte, il lui tout à fait loisible de décider d'interdire tout vêtement ou tout objet manifestement lié à une religion, ça a été fait au sénat.
Si on veut faire de ce sujet ponctuel et anecdotique un sujet sur le thème de la laïcité, il vaut mieux faire un autre fil.

[djep]

Le règlement de l'Assemblée est légal et clair et ne concerne pas la religion.

Si on ne l'a pas appliqué dans le cas d'élèves voilées, on peut considérer qu'il s'agit de favoritisme par rapport à une religion en particulier (probablement pour ne pas faire de vagues), puisqu'il était manifeste que les jeunes en question étaient de confession musulmane.

C'est donc que le principe de laïcité n'a pas été respecté dans ce cas de figure.

Si l'on veut autoriser les couvre-chef dans l'Assemblée y compris le voile, il suffit que l'Assemblée modifie au préalable son propre règlement.

[mic43121]

INUTILE ..TOI TU RABACHES ....moi je constate ...
Par contre tu n'est pas obligé d'écrire des conneries ..
D'autre part il n'y a aucune raison pour que je m'abaisse devant ta majesté ..
La liberté des uns ...tu connais la suite ..
Bonne journée ..

Non je ne suis pas obligé d'écrire des conneries, c'est pour ça que j'essaye de ne pas en écrire, et que si je le fais ça n'est pas volontaire.

Avec toi on se demande si tu fais exprès, si tu lis les messages auxquels tu réponds, réponses presque systématiquement sans argument ni intérêt, avec des attaques personnelles et des commentaires idiots. J'espère que tu n'es qu'un troll qui fait exprès de polluer le forum avec des remarques idiotes pour emmerder les gens. Si ça n'est pas le cas bah euh ... désolé pour toi.

Je ne pollue rien ...
J'ai des idées contraire aux tiennes...
Perso depuis les tours et Charlie... j'ai mis tous les barbus et les voilées dans le même sac ..
Toi tu les protèges ..donc on a un désaccord ..
ET je pense qu'ironiser sur ta position n'est pas une insulte ..
D'ailleurs j'apprécie certains de tes posts ..